Um documento divulgado pelo The Daily Beast, com informações sobre as actividades de lobby da indústria da canábis nos Estados Unidos da América (EUA), nomeadamente da tentativa de restringir o número de participantes no mercado e atrasar a legalização entre os estados, está a chamar, mais uma vez, a atenção para as práticas de oligopólio que podem surgir no estabelecimento das indústrias legais de canábis para fins recreativos. A indústria emergente da canábis nos EUA, com projecções de receitas altíssimas, promessas de justiça social e regras estabelecidas do zero é o próximo grande negócio, comparado com Sillicon Valey.
O Senado americano debate seriamente a legalização federal pela primeira vez. Os analistas projectam aumentos nas vendas legais de canábis de 17,5 mil milhões de dólares no ano passado para 70 mil milhões em 2028 – um crescimento exponencial maioritariamente alimentado pelo início das vendas para uso adulto em estados da costa leste, como Nova Iorque, e o potencial de um mercado nacional legal.
Por outro lado, os negócios de canábis em estados conhecidos da costa oeste, como a Califórnia e o Oregon, estão a atravessar dificuldades. Entre os vários problemas, há uma especial preocupação com a pressão colocada pelos altos impostos, margens baixas e excesso de oferta, à medida que empresas grandes e pequenas concorrem para entrar na competição.
Para evitar esta incerteza e garantir lucros elevados, as maiores empresas de canábis dos Estados Unidos da América, algumas delas negociadas publicamente em bolsa e com avaliações na casa dos milhares de milhões de dólares, estão a promover e a apoiar regulamentos que fariam com que o governo os entregasse àquilo que os críticos dizem ser um “quase oligopólio”, de acordo com o autor de uma fuga de informação de um documento interno entregue ao The Daily Beast. “Eles não querem competir”, afirmou o membro da indústria e autor da fuga de um documento “privilegiado e confidencial”. O documento é uma apresentação datada de 17 de Junho intitulada “Regulamentação Federal Intencional”, dada ao comité de política do Conselho de Canábis dos Estados Unidos (United States Cannabis Council, USCC), um grupo lobista de Washington que representa algumas das maiores empresas de canábis do país. A fonte falou sob condição de anonimato, por medo de ser afastada da organização e sofrer outras represálias profissionais.
USCC refuta acusações
As acusações foram categoricamente refutadas pela liderança do USCC – uma organização de lobby com sede em Washington, que gastou 337,5 mil dólares durante este ano a fazer lobby no Senado, de acordo com documentos recentes, e cujos membros incluem grandes empresas de canábis como a Curaleaf, PharmaCann ou a Cresco Labs.
A USCC afirmou que a apresentação foi apenas um argumento de terceiros que a organização não fez questão de aceitar e que na verdade a legalização da canábis em todo o país, sem regras cuidadosas, poderia produzir um oligopólio de canábis ao estilo do da indústria tabaqueira, e que as empresas actuais são um baluarte contra isso.
Num comunicado, Steven Hawkins, CEO da organização – que também é director executivo do Marijuana Policy Project – afirmou que a apresentação, de acordo com a página do autor, foi preparada pela MPG Consulting e um advogado da Perkins Coie, um escritório de advocacia listado no site da USCC como membro, e que não representa as prioridades do grupo. “A apresentação não fala pelo USCC e a sua fonte interpreta mal ou está a deturpar os nossos pontos de vista”, disse Hawkins.
Ao contrário da costa oeste, a legalização da canábis no médio-oeste e no leste, aprovada por legislaturas estatais ao invés de iniciativas de eleitores, muitas vezes vem acompanhada de limites restritos do governo sobre quantas empresas receberão licenças para cultivar e vender os produtos. O licenciamento limitado permitiu a poucas empresas o suficiente para ganhar licenças para se tornarem stakeholders nacionais avaliados em vários milhares de milhões de dólares em apenas alguns anos.
Esse é o sistema que criou a indústria da canábis e é esse sistema que o USCC quer consagrar, de acordo com a fonte. “Eles querem dez licenças em cada estado apenas para eles”, afirmou a fonte ao The Daily Beast. O CEO da USCC negou, insistindo que seu grupo não tem posição sobre limites de licenças. “Não temos uma posição sobre licenciamento limitado”, disse ele ao The Daily Beast. “Não nos oporíamos ou apoiaríamos os esforços para levantar ou expandir os limites de licenciamento. A nossa principal preocupação é uma transição nacional bem-sucedida para a canábis legal e regulamentada”, acrescentou. “Manter os programas existentes durante a transição ajudará a evitar interrupções significativas no mercado, protegendo a segurança do consumidor, as receitas fiscais e os programas de equidade social, ao mesmo tempo que ajuda a prevenir ganhos inesperados para o mercado ilícito.”
Numa declaração separada, um porta-voz da Perkins Coie, que representou a PharmaCann, outro membro do USCC, numa fusão recente, negou que o escritório de advocacia estivesse envolvido, apesar de o seu logótipo aparecer no primeiro slide da apresentação. O porta-voz não explicou a discrepância. Sal Barnes, director-geral da MPG Consulting e autor principal da apresentação, também negou que o seu grupo defendesse qualquer coisa semelhante a um oligopólio da indústria da canábis. “Esta apresentação não defende um sistema de licença limitada de forma alguma, nem a sua entrega ou contexto”, disse ele. “A minha suposição é que sua fonte está baseada num estado de grande produção, como a Califórnia ou o Oregon, e tem interesse pessoal em exportar canábis nacionalmente o mais rápido possível.”
Críticos externos identificam plano de interesses
No entanto, de acordo com os críticos externos que viram o documento e que o colocaram no contexto de outras políticas públicas do USCC e acções e esforços de lobby das empresas associadas, é realmente um plano de como os interesses enraizados podem dominar o sector. E mesmo que as pessoas por trás da proposta digam que foi apenas um plano rejeitado, esses mesmos críticos argumentam que é mais provável ser uma estratégia que já está em acção e que um oligopólio da indústria da canábis é o verdadeiro objectivo.
“Eles estão a tentar ganhar a influência do governo para submeter as pessoas à influência da canábis corporativa. É um jogo político”, disse David C. Holland, um advogado comercial de canábis da cidade de Nova Iorque, activo na indústria, que fez lobby pela legalização naquele estado e que reviu uma cópia do documento. “É uma estratégia de exclusão por meio de legislação, em vez de inclusão por meio da competição”, acrescentou. “Não é assim que os negócios americanos deveriam ser.”
Para controlar um mercado e maximizar os lucros, incluindo o valor potencial de revenda quando os potenciais clientes podem incluir empresas como a Amazon e a indústria tabaqueira, a melhor maneira de ganhar muito dinheiro com canábis é garantir que praticamente mais ninguém possa entrar no jogo. E é exactamente isso que a grande indústria da canábis quer, incluindo as agências de lobby como a USCC e empresas que essa organização representa, dizem os críticos.
O que consta do documento secreto
Adicionalmente, argumentam, vários elementos da apresentação divulgada – incluindo o potencial de atrasar o comércio inter-estatal, a crítica da indústria do cânhamo como um modelo a ser evitado e a consagração dos mercados estatais existentes – fez parte dos comentários públicos do USCC sobre a Cannabis Administration and Opportunity Act (CAO). Esse é o projecto de lei de legalização federal apresentado pelo líder da maioria no Senado, Chuck Schumer e pelos senadores Cory Booker (D-NJ) e Ron Wyden (D-OR) durante o verão.
“Não tenho certeza se acredito em coincidências cinco vezes”, disse Bradford Sodowick, um professor assistente de finanças na Drexel University, que lecciona sobre o negócio da canábis, e que também reviu a apresentação. Na análise de Sodowick, a descrição da fonte do documento é consistente com o que a grande indústria da canábis parece estar a trabalhar, disse. “Esta é a história que se repete. Todo mundo quer ser monopólio, ou oligopólio neste caso”, acrescentou. “Querem basicamente ter o controlo e, com o tempo, os controlos são reduzidos e as pequenas produções não têm a capacidade de conseguir acompanhar. Não é preciso ensinar finanças na Drexel como eu faço para saber o que está a acontecer aqui”, concluiu.
Especificamente, o documento divulgado destaca “Mercados Estatais Estáveis” como o “núcleo” do “sucesso” legal da canábis até ao momento. Alude a um atraso temporal não especificado, até que os mercados interestaduais de canábis possam ser abertos e para que os mercados estatais existentes sejam preservados e estabilizados nesse intervalo de tempo. Hawkins, CEO da USCC, negou ao The Daily Beast que o grupo estava “à procura de um atraso ou com um cronograma específico” para o comércio inter-estatal.
Num outro slide da apresentação, figura um gráfico que observa a consolidação em vários outros sectores e que sinaliza para onde a grande indústria da canábis quer ir, de acordo com a fonte. No topo estão sectores como comunicações móveis e álcool, onde apenas algumas empresas controlam quase todo o mercado. “A transição das fases de crescimento para as fases de consolidação do ciclo de vida da indústria é onde ocorre a criação de riqueza”, diz a legenda do gráfico. “A indústria da Canábis ainda não atingiu esse ponto”. No entanto, a consolidação é absolutamente o objectivo da indústria, argumentou a fonte ao The Daily Beast. As opiniões de terceiros foram semelhantes: “Vejo um oligopólio em acção”, disse Shad Ewart, professor de negócios na Anne Arundel Community College em Maryland, onde dá aulas sobre empreendedorismo na canábis, e que também analisou uma cópia da apresentação, bem como os comentários do CAO do USCC, e observou “sobreposição e semelhança”. “Eles representam clientes/membros que possuem essas licenças e, portanto, é seu dever… representar os melhores interesses dos seus membros”, acrescentou. “Só acho que eles nunca considerariam um mundo sem licenças e limites e, portanto, tudo é escrito tendo isso em mente e a partir dessa perspectiva.”
“O objetivo deles é manter o número de licenciados (seja para o cultivo, processamento ou comercialização) porque os seus membros beneficiam directamente”, continuou ele, observando que o valor de licenças raras se torna inflaccionado, devido à escassez artificial e “cada titular de licença recebe uma fatia maior de um bolo crescente de clientes.”
CEO da USCC refuta acusações, mas especialistas contradizem-no
Hawkins, CEO da USCC contestou vigorosamente a hipótese de que a apresentação fosse consistente com a agenda mais ampla do seu grupo. “Estes não são os nossos slides ou as nossas opiniões”, disse ele ao The Daily Beast, acrescentando mais tarde: “O nosso conselho considerou uma vasta gama de pontos de vista e criou um conjunto original de comentários que representam a nossa posição.”
Mas especialistas como Sodowick e Ewart, que participaram na revisão do material, viram o alinhamento deste com a apresentação e os comentários posteriores do USCC, bem como com suas posições públicas. E algumas das próprias declarações públicas das empresas associadas também parecem contradizer o próprio USCC. Na verdade, duas empresas dizem aos seus investidores que elas são propriedades valiosas, especificamente porque há menos concorrentes no mercado.
Num relatório anual de “discussão e análise de gestão”, submetido aos reguladores no Canadá, onde a canábis é federalmente legal e onde as bolsas de valores permitem que as empresas que lidam directamente com a planta de canábis se listem publicamente, a Curaleaf observa que “mantém uma pegada operacional basicamente limitada – em Estados licenciados, com altas barreiras naturais à entrada e participantes de mercado limitados.”
“A maioria dos mercados em que os nossos licenciados operam têm regulamentações formais que limitam o número de licenças de canábis que serão concedidas, ajudando a garantir que a participação de mercado da empresa seja protegida nesses Estados de mercado limitado sob o quadro regulamentar actual”, acrescentou a Curaleaf .
Num prospecto de investidor arquivado na Comissão de Valores Mobiliários dos EUA, a Cresco Labs destaca as suas participações em “oito licenças altamente regulamentadas e/ou limitadas e, portanto, mercados de fornecimento legal limitados”. “Esses mercados, onde a oferta e a procura podem ser razoavelmente previstas, criam a base sobre a qual a Cresco criou a oportunidade de crescimento sustentável”, acrescenta o documento. Nem a Cresco Labs nem a Curaleaf responderam a um pedido de comentário sobre este assunto.
Num e-mail, Jeremy Unruh, o vice-presidente sénior para assuntos públicos e regulatórios da PharmaCann, membro do USCC que detém uma das dez licenças para cultivar canábis medicinal no estado de Nova Iorque, disse não estar familiarizado com a apresentação do USCC. Unruh também rejeitou a ideia de que a empresa deseja um mercado limitado, observando o seu apoio ao projecto de lei de legalização de Nova Iorque. Ao mesmo tempo, Unruh observou que a PharmaCann tem sido “vocal no seu apoio à política que ajuda a manter os estados relevantes nas conversas sobre legalização federal”. “A legalização federal deve dar respeito aos 37 (ou 39?) mercados estatais independentes, que foram criados nas últimas duas décadas”, disse.
Declarações públicas contraditórias
Enquanto isso, mesmo com Hawkins sendo inflexível em relação ao USCC não ter nenhuma posição sobre o número máximo de licenças, nos seus comentários públicos ao Senado dos EUA sobre a Lei de Administração e Oportunidade de Canábis, o grupo pediu especificamente ao Congresso para “preservar e proteger os mercados estatais estáveis”. Também pediu que os legisladores “harmonizassem os programas regulatórios estatais em todo o país, conforme fosse viável”.
“Essas empresas americanas de canábis investiram centenas de milhões de dólares em propriedade intelectual, espaços de cultivo de tijolo e argamassa que exigiram investimentos significativos em hidroponia, iluminação e infraestruturas, sem mencionar as caras licenças estatais e locais para cultivar, produzir e distribuir canábis dentro cada estado que tem um programa de canábis medicinal ou para uso adulto”, escreveu o USCC. O grupo também defendeu um “período de transição” de duração não especificada antes que o comércio inter-estatal possa começar “para permitir que os mercados [estatais] se desenvolvam”.
Em comentários posteriores ao The Daily Beast, Hawkins enfatizou que o USCC considera “todos os actuais mercados de uso adulto como estáveis e dignos de protecção”. “Proteger os mercados estatais existentes significa garantir que eles não sejam eliminados com o golpe de uma caneta”, acrescentou. “Os estados com programas existentes precisarão modificá-los para ficarem em conformidade com os padrões nacionais, mas não devem ter que começar do zero.”
“Estes actores corporativos estão a tentar negar os princípios básicos de uma economia de mercado”, disse Justin Strekal, o diretor político do capítulo nacional da Organização Nacional para a Reforma das Leis da Canábis (NORML), que muitas vezes está em desacordo com a USCC. “Eles estão a concentrar todo o peso dos seus recursos para impedir que outros entrem no mercado. Isso é inerentemente anti-americano.”
Ouvir este artigo
