مقابلة حصرية: بولا كارفالو (DGAV): "الزراعة الصناعية تعتمد على الألياف والبذور"

CannaReporter كان في المديرية العامة للأغذية والطب البيطري لإجراء مقابلة حصرية مع آنا باولا كارفالو ، المديرة العامة الفرعية للمؤسسة. في محادثة استمرت لأكثر من ساعة ، ركزت بشكل أساسي على قطاع القنب الصناعي ، حاول Cannareporter توضيح الشكوك العديدة التي ابتليت بها المزارعين الذين يزرعون في البرتغال. اعترفت باولا كارفالو بأنه ربما كان هناك تأخيرات في الاستجابة للطلبات وحتى فشل الاتصال ، لكنها تضمن أنها متاحة للحوار مع المزارعين. ومع ذلك ، فإنه يترك رسالة واضحة للغاية: الزراعة الصناعية هي كل شيء عن الألياف والبذور.

هل قطاع القنب موضع اهتمام البرتغال؟
نعم لا شك. القنب ، من حيث الأنواع النباتية ، يتكيف بشكل جيد للغاية مع ظروفنا وبالتالي فهو محصول زراعي يستحق الترويج. كان له بالفعل بعض الأهمية ، منذ سنوات عديدة ، بشكل أساسي للألياف. الآن ، لدينا فرص أخرى من حيث إنتاج البذور والزيوت ، وبالتالي ، مجموعة كاملة من المنتجات للاستخدام الصناعي والأغذية والأعلاف الحيوانية. الطلب آخذ في الازدياد ، وبالتالي ، بطبيعة الحال ، فإنه يهم البرتغال.

كيف تنوي DGAV الاستثمار في هذه الثقافة؟
DGAV لا تستثمر ، أليس كذلك؟ DGAV هي هيئة تنظيمية ولها كفاءة محددة للغاية من الناحية التنظيمية. فيما يتعلق بالزراعة نفسها ، كما تعلم ، فقد حصلنا على الاختصاص العام الماضي ، بموجب المرسوم التنظيمي 2/2020 ، والذي أعطانا صلاحية الترخيص بالزراعة للأغراض الصناعية ، وبالتالي فهي الوظيفة التي نقوم بتنفيذها حاليًا ، تقييم طلبات الزراعة للأغراض الصناعية. بالطبع ، لدينا كفاءات أخرى ، وبالتحديد في شهادة البذور ، ولكن ما زلنا لا نملك أي طلب للحصول على شهادة البذور وإنتاج البذور (المخصصة للبذر) في البرتغال.

في آخر مرة تواصلنا فيها ، في آب (أغسطس) ، عبر البريد الإلكتروني ، أخبرتنا أنه من بين 69 طلبًا لترخيص الزراعة ، تمت الموافقة على 22 طلبًا ، ما هو الوضع في الوقت الحالي؟
لدينا واحد آخر مؤجل ، لذا المعلومات التي لدي هي أننا أجّلنا 23 مزارعًا ، لكننا نتحدث عن عالم يضم 49 مزارعًا ، حيث تم تكرار بعض الطلبات المتتالية ، والتي تم رفضها أو طلبات أخرى. لذلك ، نحن نتحدث عن عالم يضم 49 مزارعًا ، تم تأجيل 23 منهم.

49 ، ليس 69؟
المزارعون ، في الوقت الذي ردنا فيه بالبريد الإلكتروني ، كان هناك 69 طلبًا ، لكن بعض الطلبات مكررة ، لذا فهي من مزارعين قدموا نفس الطلب مرارًا وتكرارًا. بشكل عام ، تلقينا طلبات من 49 مزارعًا.

ولماذا تكررت الطلبات؟
من ناحية أخرى ، إنه قرار مزارع ، فنحن نوافق ونرفض ، على سبيل المثال ، طلبًا لأن التطبيق لا يتناسب مع الاستخدام الصناعي أو كان استخدامًا لا يتناسب مع لوائح واختصاصات DGAV. كان هناك مزارعون قرروا تغيير الغرض من ما ينوون زراعته وقدموا طلبًا جديدًا أو غيرهم ممن لديهم قطعة أرض ويفهمون تقديم قطعة أرض أخرى ، في مزرعة أخرى للزراعة.

كما تلقينا تقارير من مزارعين حول تأخيرات في الاستجابات.
لا أرى ... التأخيرات في الاستجابة ، ربما ... لا يعني ذلك أنه لا يوجد ، في بعض الأحيان ، بعض التأخير في الاستجابة ، وهذا يحدث ، لا يوجد أحد مثالي ، ولا يوجد كيان كامل. لكن العديد من الأسئلة كانت بسبب فقد المستندات من العمليات ، والمعلومات كانت مفقودة ، ولم يفشل DGAV أبدًا في الرد على أي طلب. والعديد من الطلبات حتى جاءت عن طريق المحامين! نحن نستجيب للطلبات ، ونرد على التوضيحات ، ومن الواضح أنه إذا لم تكتمل العملية ، وإذا كانت المستندات المطلوبة بموجب القانون مفقودة ، فلن يتمكن DGAV من إكمال العملية. لذلك ، في بعض العمليات ، استغرق الأمر وقتًا أطول لأننا منحنا المزارع الفرصة لإكمالها وهناك عمليات استمرت حتى القرار النهائي على وجه التحديد لأننا لم يكن لدينا جميع المعلومات اللازمة لتقييم الطلبات.

عن طريق الصدفة ، فإنه من الغريب ، وذكر أيضًا أن بعض المزارعين لديهم محامون للتعامل مع العمليات.
عن طريق الصدفة بالنسبة لنا ، من المدهش للغاية ، كيف يمكن لمزارع بهذه المساحة الصغيرة (كثير منهم يمتلك أقل من نصف هكتار) ، أن يطلب أو يقترب من DGAV ، أن يقدم عملية ترخيص لزراعة الألياف ، والقيام بذلك من خلال محامي. هذا ليس شائعًا ، ومن الواضح أننا لم نتوقف عن الإجابة ، لكن ليس من الشائع حدوث ذلك.

ولماذا تعتقد أن هذا يحدث؟
لا أعرف ، يجب أن نسأل كل مزارع قرر تعيين محام ، لا يمكنني الإجابة عنهم.

ربما لأنه ، على سبيل المثال ، في عام 2017 تم القبض على أول مزارع قنب؟
في عام 2017 لم يكن لدى DGAV كفاءة في الزراعة. لم يكن لدى DGAV صلاحيات السماح بالزراعة إلا في أغسطس من العام الماضي ، بموجب المرسوم التنظيمي 2/2020 ، حتى ذلك الحين لم يكن لدى DGAV هذه القوة ، لذلك لا يمكنني التعليق على ما حدث من قبل.

على الرغم من أنه كان من قبل ، إلا أنه على أي حال كان هذا هو الأول من عدة نوبات تحدث ، لأن هناك بعض الالتباس بين القنب والقنب. كانت هناك العديد من الحالات الأخيرة للمزارعين الذين تقدموا بطلبات إلى DGAV والذين تم اعتقالهم وتدمير محاصيلهم. تم توقيع بروتوكول بين الكيانات ، هل هذا البروتوكول جاهز بعد؟لنفعل ذلك بخطوات. فيما يتعلق بهذا الارتباط باعتقال هؤلاء المزارعين والطلب المقدم إلى DGAV ، من الواضح أنني لا أتحدث عن القضايا ، حول العمليات الفردية لأن هذا الأمر متروك لكل مزارع وهو معلومات بيننا وبين المزارع المعني. ولكن إذا لم يكن لدى المزارعين تصريح زراعة ، فإن الأمر متروك لسلطات إنفاذ القانون بخلاف DGAV للقيام بعملهم. لذلك ، إذا تم التصريح لهم من قبل DGAV بالزراعة والمصرح لهم على النحو الواجب وتزويدهم بالمعلومات اللازمة ، فإن سلطات الشرطة تعترف بهذا الإذن وتنفذ سيطرتها أيضًا. إذا تم العثور في النهاية على مزارع أو حقل غير مصرح به ، فإن الأمر متروك لسلطات الشرطة للتصرف ولا تتدخل DGAV في هذا النوع من التدخل. إنه تدخل يتجاوز اختصاصاتنا.

ولكن هل تقوم DGAV بإبلاغ الطلبات التي لم يتم منحها لسلطات الشرطة؟
نعم ، من المتوقع في الرسالة التي تم نشرها ، لذلك نقوم بإبلاغ سلطات الشرطة ، IFAP ، بالطلبات الممنوحة والمرفوضة. لذلك ، فهو إجراء عادي بين DGAV وسلطات إنفاذ القانون.

هل يحدث هذا أيضًا في أنواع أخرى من الثقافات؟ هل يجب أن يكون هناك اتصال للسلطات؟
لا ، لأن هناك ، على حد علمي ، محصولين فقط يتم تنظيمهما بواسطة تشريعات محددة للغاية ، والتي تتطلب الإخطار بالزراعة ، وهي حالة القنب والذرة المعدلة وراثيًا - على الرغم من عدم وجود محصول للذرة المعدلة وراثيًا. تصريح زراعة ، يوجد إخطار ثم هناك سيطرة رسمية على الحقول. في حالة القنب ، تفرض اللائحة تصريحًا لزراعتها. إنها لائحة ، من الناحية العملية ، شيء يحدث في جميع أنحاء أوروبا فيما يتعلق بزراعة القنب ، فهو ليس حصريًا ، وليس تنظيمًا حصريًا للبرتغال. لكل دولة لوائحها الخاصة ، ولكن جميعها تقريبًا لديها لوائح محددة مطبقة على Cannabis sativa.

في واحدة من أحدث حالات اعتقال مزارع ، وهو باول ، في سيرتا ، قال إنه تلقى طلب DGAV المرفوض لأنه لم يرسل فاتورة لشراء البذور ، لكن البذور معتمدة في أوروبا. مستوى.
هذا ما علينا التحقق منه. إجراءاتنا ، في الواقع ، قمنا بها بمجرد نشر المرسوم التنظيمي 2/2020 ، في اليوم التالي لنشر DGAV على موقعها على الإنترنت الإجراءات مع قائمة المراجعة الكاملة للوثائق التي يجب تسليمها للحصول على إذن الزراعة. إحدى الوثائق هي فاتورة شراء البذور ، وينص القانون نفسه على أنه يجب على المزارع الاحتفاظ بكل من ملصقات شهادات البذور والبذور نفسها.

احتفظ بها ، لا تظهرها.
لكننا نتفهم أنه سيكون من الضروري أيضًا تقديمه كشرط ، لأنه إذا كان عليك الاحتفاظ به ، فعليك تقديمه إلى كيان رقابي ، ونحن في تقييم العملية - وتعلمنا أيضًا من التقييم من العمليات التي كنا نتلقىها - نحن نفهم أنها مفيدة للمزارع نفسه يرسل لنا هذه المعلومات ، والتي قد تكون مفيدة. أعطي ، على سبيل المثال ، معلومات عن الحالات التي ظهرت لنا أن حزم البذور نفسها لا تحدد البذرة بأكملها. إنهم لا يعرفون. إنها بيضاء تمامًا ، وهو أمر غير طبيعي. لأن كيس البذور المعتمدة يتم تعبئته عادةً مع العلامة التجارية لمنتجها المعني. وأحد المعلومات التي يجب أن يقدمها لنا المزارع ، وهو أمر إلزامي ، هو أصل البذرة. لا يمكنه معرفة ذلك لأن الحقيبة بيضاء ، لذا إذا أرسل إلينا الفاتورة يمكننا تحديد هوية المنتج ومعرفة ما إذا كانت الملصق ألماني أم فنلندي أو شيء من هذا القبيل ، لذلك فهي معلومات إضافية.

لكن أليس هذا موجودًا بالفعل في إعلان THC؟
لا ، لأن إعلان التتراهيدروكانابينول هو مشكلة أخرى تسبب أحيانًا القليل من الالتباس ومن المفيد تقديم هذه المعلومات أيضًا. يمكن تقديم إعلان THC من خلال نوعين من الكيانات: الكيان الرسمي ، الذي يعادل DGAV ، الذي سجل الصنف في الكتالوج المشترك ، أو الكيان في البلد الذي صادق على البذرة ، والتي يمكن أن تكون كيانًا مختلفًا تمامًا . ربما تم إدخال الصنف في فرنسا في الكتالوج المشترك وربما تم إنتاج البذور في بولندا. وبالتالي ، فإننا نقبل أن إعلان THC يتم إما عن طريق الدولة التي أدخلت الصنف في الكتالوج أو من قبل الدولة التي أنتجت البذور. وأحيانًا تظهر هذه الشكوك أيضًا ، حيث يسألون من يمكنه إصدار إعلان THC ، على الرغم من أن هذا هو ما هو موجود في المرسوم نفسه وهذا في إجراءات DGAV ، الدولة التي سجلت الصنف أو الدولة التي صادقت على البذرة.

يشتكي منتجو القنب الأعضاء في CannaCasa ، على سبيل المثال ، من المتطلبات التي تفرضها DGAV لتقديم عقد التخلص من الإنتاج ...
لا ، نحن لا نطلب أي عقد التخلص من الإنتاج ، نحن نطلب إثبات الوجهة. ينص المرسوم على أن المزارع يجب أن يبلغ عن مصدر البذرة ووجهة الإنتاج ، إلى من سيسلم الإنتاج. في بعض الأحيان ، ما يرسلونه إلينا هو اسم شركة وعندما نتحقق من الاسم ، لا علاقة لتلك الشركة بهذا النشاط الاقتصادي. ثم نسمح للمزارع ، الذي على الرغم من هذه الشركة ، على ما يبدو ، من المعلومات التي تمكنا من الحصول عليها ، لا علاقة له بهذا النشاط ، لإثبات أنه مع ذلك سيشتري هذا الإنتاج من المزارع. لذلك ، نحن لا نطلب عقدًا ، بل إننا في الواقع نقبل إعلانات الشراء والبيع. نحن لا نطلب العقد ، ولا نريد أن نعرف عن الأسعار أو أي شيء من هذا القبيل ، لأنه عقد خاص. عندما أوضحت لنا الشركة أنها شركة لا تتماشى تمامًا مع نشاطها على ما يبدو ، فإننا نحتاج إلى دليل على أن الوجهة هي ، في الواقع ، تلك الشركة التي ستتلقى تلك المواد المنتجة. المرسوم يقول ذلك بالضبط ، على المزارع أن يخبرنا عن وجهة الإنتاج.

صادف أنني أقرأ المرسوم وهذا ليس ما فهمته ، في الواقع ، في إنتاج القنب الطبي ، هذا ما يطلبونه.
ثم عليك الحصول على العقد والموافقة. الفقرة هي نفسها.

هل هذا يعني أنه من الإلزامي حقًا الإبلاغ عن وجهة الإنتاج؟
الفقرة هي نفسها تمامًا ، فهي تنطبق على كل من القنب الطبي والقنب الصناعي ، وتتحدث عن مراحل تطور المحصول ووجهة الإنتاج. الفرق بين القنب الطبي والصناعي هو أن هناك نقطة أخرى تتطلب العقد في الحالة الأولى. نحن لا نطلب ، نطلب وجهة الإنتاج ونطلب فقط معلومات إضافية عندما لا يظهر المتلقي في المعلومات كمستقبل له نشاط اقتصادي في تلك المنطقة. لذلك ، نحتاج إلى مزيد من المعلومات التي تثبت بالفعل أن هذه هي الوجهة التي ستتلقى بالفعل الحشيش للأغراض الصناعية.

ولماذا من الضروري معرفة كل هذه التفاصيل؟
إنها في المرسوم ، إنها مسألة للمشرع. DGAV هنا ككيان يجب أن ينفذ التشريع.

لدى DGAV 10 أيام للرد على الطلبات ، ولكن هناك تقارير تفيد بأن هذه المرة قد تم تجاوزها إلى حد كبير.
لقد أوضحت بالفعل أن ردنا ، ويمكنني التعرف عليه ، لن أقول بوضوح إننا لم نتجاوز الوقت في بعض العمليات ... كان من الممكن أن يحدث ، وهذا يحدث في أي خدمة ، ولا يوجد أحد مثالي ، ولكن الكثير من يرجع التأخير إلى - وأتذكر - بعض العمليات - عدم الاستجابة (من جانب المزارعين). في الواقع ، كان هناك رفض بسبب عدم الاستجابة. عندما نطلب أن يكون عرض مراحل تطور الثقافات مفقودًا ، أو أن الإعلان عن محتوى THC مفقود ، لأنه في القانون ، لا يمكن لـ DGAV أن يفشل في طلبه. عندما لا يتم تقديمه ، وهو ما يحدث غالبًا ، حدث الرفض بعد أن لا أعرف كم من الوقت ، لأننا كنا ننتظر الإجابة. والإجابات ، أو يصرون على عدم الإجابة - ونوضح سبب وجوب الإجابة - أو هناك أسئلة يطلبون فيها تراخيص الزراعة ، بشكل واضح لإنتاج منتجات لا تتناسب مع القنب الصناعي. وبالتالي ، ليس لدينا أي اختصاص في ذلك ، هناك إطار ترخيص آخر غير DGAV ، وآمل أن هذا العام ، الذي كان عام صفر لتطبيق القانون ، يمكن أن يسمح للمزارعين ، من ناحية ، بإدراك أن هناك هي الوثائق التي يتعين عليهم تقديمها ، بحيث تجري الأمور بسرعة أكبر في عام 2022 على كلا الجانبين. لأنه هنا أيضًا كان هناك الكثير من الصعوبة ، أحيانًا ، في شرح سبب حاجتنا إلى معلومات معينة. كان هناك مزارعون سألونا عن مشاركة البذور ، وانتهى بنا الأمر بأن يكون لدينا مزارعون مختلفون تمامًا وكانت كميات البذور كما هي ، ولا يمكن أن تكون كذلك.

ألا يمكن أن تكون هناك جمعيات أو تعاونيات تشارك البذور؟
لا يمكن أن يكون هناك تقاسم للبذور.

بوركيه؟
هناك تشريع لتسويق البذور يتطلب تسويق البذور المعتمدة. بذور معتمدة ، عبوات مغلقة. يجب على كل مزارع ، بمفرده ، إغلاق عبوة البذور الخاصة به واعتمادها. الآن ، إذا تم فتح العبوة وتمت مشاركة 2 أو 3 كيلوغرامات مع كل مزارع ، فلن يتمكن المزارعون الذين حصلوا على هذه الكيلوجرامات من إثبات أن لديهم ملصق الشهادة وأنهم اشتروا البذور.

وهل يمكن أن تنتقل الحزمة نفسها إلى العام التالي؟
نعم ، إذا ظل مغلقًا ، مغلقًا. تخيل ، أنا مزارع ، اشتريت خمسة أكياس ، استخدمت أربعة فقط. واحد مغلق. الآن ، إذا استخدمت هذه الأكياس ، فتحتهم جميعًا ، والأكياس مفتوحة ، لا يمكنني استخدامها في العام التالي ، لأن عبوة البذور قد انتهكت بالفعل ، فقد تم فتحها. وبالتالي ، لم يعد هناك أي ضمان بأن البذرة التي ستُزرع هي في الواقع من تلك القطعة.

الأكياس 25 كيلو من البذور ، أليس كذلك؟
هذا يعتمد ، هناك أكياس من جميع الأحجام. تظهر أكياس من الجرام ، والتي لا بد أنها كانت خطأ ، يجب ألا تكون للألياف من هذا النوع من الأكياس ... حتى الأكياس التي تزن 50 كجم ، 5 كجم ، 10 كجم ، 1 كجم. هناك عدة أحجام مختلفة.

إذن ماذا لو اشترى مزارع كيسًا يبلغ وزنه 5 أرطال ولم يزرعه بالكامل؟
إذا لم تزرع كل شيء ، عليك أن تفعل شيئًا بالبذور: طعام للإنسان ، للحيوانات ، عليك أن تفعل شيئًا بالبذور. في العام التالي ، لا يمكنك تقديم حقيبة تم استخدامها بالفعل ومفتوحة. ليس هناك ما يضمن أن البذور التي سيتم زرعها هي نفسها في الواقع ، لأن ما ينص عليه القانون هو أنه ، سنويًا ، يجب على المزارع تقديم البذور المعتمدة والحقيبة ذات الصلة. بالمناسبة ، هذا واضح في إجراءاتنا ، أليس كذلك؟ أن التفويض سنوي - كان هناك أيضًا بعض الالتباس وحتى تلقينا طلبات للحصول على إذن ، حيث كانت الإخطارات لنفس كيس البذور قد مضى عليها خمس سنوات بالفعل. هذا غير ممكن ، لأن الإذن سنوي ، وليس لمدة خمس سنوات ومن الواضح أنه كان لا بد من إعادة الطلبات. وبالتالي ، هناك بالفعل بعض المعلومات التي لم يتم تمريرها بشكل صحيح هنا. ربما يمكننا أيضًا تحسين المعلومات التي ننقلها. لقد حاولنا أن نكون واضحين قدر الإمكان في الإجراءات التي ننشرها على موقعنا. البواب موجود بالفعل ، لكننا اعتقدنا أنه من الأفضل توضيح ذلك. ثم قدمنا ​​توضيحًا آخر في إجراءاتنا لأننا فهمنا أن هناك مزارعين مرتبكون إلى حد ما فيما يتعلق بهذا الجانب أو ذاك ، وبالتالي حاولنا بهذه المعلومات تحسين الإجراءات. حتى أننا نفكر في إنشاء بعض الأسئلة الشائعة ، وبعض الأسئلة المتداولة ، من أجل توضيح بعض الأسئلة المتعلقة بالزراعة الصناعية ، والتي لها مجال محدود للغاية. الزراعة الصناعية تتلخص في الألياف والبذور.

ولكن للحصول على البذور ، يجب أن تزهر النباتات. ماذا يحدث للزهرة؟
لا شيء ، لا يفعل شيئًا. إذا أنتجت البذرة ، فإنها في حصاد البذرة تدمر الزهرة بالطبع ، أليس كذلك؟ إذا كنت تحصد البذور ، يتم تدمير الزهرة تلقائيًا عن طريق حصاد البذور.

تحتوي الأزهار على اتفاقية التنوع البيولوجي ، والتي نعلم أنها مفيدة جدًا للصحة. كيف يفعل الشخص الذي ينتج شيئًا يعرف أنه يفعله جيدًا ...
هناك طريقة أخرى للإنتاج ، لها ترخيص محدد. يمكن إنتاج الكانابيديول بترخيص INFARMED ، وله إطار عمل مختلف تمامًا.

هل يوجد إطار طبي واحد فقط لاتفاقية التنوع البيولوجي؟
نعم ، العلاج هو الوحيد الموجود حاليًا.

في البرتغال؟
لا ، في جميع أنحاء أوروبا.

لكن يمكن إنتاج CBD في بعض الدول الأوروبية.
من حيث الغذاء ، ونحن نتمسك بالطعام ، وهو اختصاص DGAV ، اختصاص الأغراض الصناعية ، لا يُسمح باتفاقية التنوع البيولوجي كغذاء. هناك احتمال واحد فقط ، على الرغم من أن المحكمة اعتبرت أنه قد يكون لها مصلحة صيانة ، طالما أنها تتوافق مع قانون الطعام. وفي الوقت الحالي ، لا تمتثل اتفاقية التنوع البيولوجي لقانون الغذاء. يمكن إنتاجه ووضعه للأغراض العلاجية ولأغراض أخرى غير الغذاء ، في البرتغال وجميع دول الاتحاد الأوروبي ، مع إطار للطرح في السوق والإنتاج ليس للأغراض الغذائية ، ولكن للأغراض العلاجية. لأن التشريع الغذائي هو نفسه بالنسبة لأوروبا بأكملها ، فهو ليس التشريع البرتغالي ، إنه التشريع الأوروبي.

حكمت محكمة العدل الأوروبية العليا بالفعل ، على سبيل المثال ، في قضية مبخر اتفاقية التنوع البيولوجي وكانت واضحة جدًا ، مشيرة إلى أن الدول الأعضاء لا يمكنها حظر تسويق اتفاقية التنوع البيولوجي في الاتحاد الأوروبي.
إذا تم الامتثال للتشريع. يجب عليهم قراءة بقية الحكم وحكم المحكمة. ما فهمته المحكمة هو أن اتفاقية التنوع البيولوجي يمكن اعتبارها طعامًا ، طالما أنها تتوافق مع قانون الطعام. كان هذا قرار المحكمة. عليك أن تقرأ الحكم كله. وإذا ذهبت لترى - وأجاب DGAV على هذا السؤال كل يوم ، يكاد يكون السؤال بقيمة مليون - فهم لا يؤمنون بـ DGAV. وقد أرسلنا بالفعل الروابط وكل شيء إلى المفوضية الأوروبية ، لمعرفة ما هو موجود ، وللتحقق من أنه في كتالوج الأطعمة الجديدة ، يعتبر الكانابيديول طعامًا جديدًا ، لأنه لا يوجد تاريخ للاستهلاك حتى عام 1997. مصرح به يتم طرحها في السوق حيث يجب أن يخضع الطعام لتقييم يتم إجراؤه بواسطة EFSA (الوكالة الأوروبية لسلامة الأغذية) ، بالتعاون مع المفوضية والدول الأعضاء ، وإدراجها في الكتالوج الأوروبي للأطعمة الجديدة. أوصي بالتحقق من حالة الكانابيديول في هذا الكتالوج ، يمكنك أن ترى أن هناك صليب أحمر ، مما يعني "غير مصرح به" للطعام ، حتى الآن. نعلم أن هناك طلبات للحصول على إذن كطعام وأنه يتم تقييمها ، ولكن حتى يتم تضمين اتفاقية التنوع البيولوجي في كتالوج الأطعمة الجديدة ، فإنها غير مصرح بها على مستوى المجتمع. لا يمكن لـ DGAV ولا أي دولة أخرى في الاتحاد الأوروبي التصريح بذلك للأغراض الغذائية.

في الأساس ، إنها نظرية التشريع ...
إنها ممارسة التشريع. يقول التشريع هذا وهناك العديد من المنتجات ... في الواقع ، تم الآن السماح لبعض الحشرات للأغذية التي اتبعت نفس الإجراء. يُسمح بالعديد من الأطعمة الجديدة من وقت لآخر ، على وجه التحديد مع هذه اللائحة. إنها ليست نظرية ، إنها تطبيق لوائح المجتمع.

ما أردت قوله من الناحية النظرية هو أنه من الناحية العملية ، إذا ذهبت إلى أحد متاجر القنب هذه ، والتي لديها بالفعل حوالي 100 متجر مفتوح في البرتغال ، يمكنك العثور على القهوة مع CBD والشوكولاتة مع CBD ...
هذه ليست مشكلة DGAV ، إنها مشكلة ASAE. أعلم أن ASAE قد نفذت سيطرتها أيضًا وأن الأمر يتعلق بمراقبة السوق ، وهي ليست من اختصاص DGAV ، إنها اختصاص ASAE ، التي تقوم أيضًا بتنفيذ أعمال في هذا المجال.

ولكن حتى زيوت CBD للأغراض العلاجية ، والأطفال المصابين بالصرع ، أعلم أنه ليس من اختصاصك ، لكن هل تعلم أن الأشخاص ...
مجرد إلقاء نظرة على موقع الويب الخاص بك ، بالطبع هو موجود. لكن السلطات الرقابية تجري عمليات تفتيش وهناك حالات ضبط. في الواقع ، هناك أمر مؤكد ، لأنه عمليًا كل يوم أتلقى بريدًا إلكترونيًا من شخص رأى اتفاقية التنوع البيولوجي تم الاستيلاء عليها في مؤسسة مبيعاتهم. لقد كان تخوفًا من قبل ASAE ، وأنا أعلم أن ASAE تقوم بهذا النوع من الإجراءات ، لكنها ليست من اختصاص DGAV. إن اختصاص DGAV ، كما قلت ، يقتصر على الألياف والبذور للاستهلاك البشري والحيواني.

وهكذا ، فإن اقتراحك ، في أعماقه ، هو أن أزهار اتفاقية التنوع البيولوجي التي يتم إنتاجها للحصول على البذور قد تم تدميرها.
لا أرى كيف دمروا. أنا مزارع وأنتج البذور ، أحصد البذور ، البذرة هي مرحلة بعد الإزهار ، أليس كذلك؟ لدينا الأزهار الأنثوية ، والزهور المذكرة ، وخرج حبوب اللقاح ، وتخصيب الأزهار الأنثوية ، والزهور الأنثوية تنتج البذور ، وأحصد البذور. إذا قمت بحصاد البذرة ، كيف أحصل على الزهرة؟ لأنني أحصد البذرة ، فهي مرحلة فينولوجية بعد الإزهار. لذلك ، تساءل العديد من المزارعين بالفعل: "هل يمكنني إنتاج الزهور؟" "لا ، لا يمكن أن تنتج الزهور!" "إذن ماذا أفعل بالزهور؟" - إذن ، إذا كنت تنتج البذور ، فكيف ستخرج الأزهار من الحقل؟ يجب أن تنتج البذرة وتنتج البذرة ، يجب أن تكون لديك الأزهار هناك ، إذا قمت بإزالة الزهور فلن أنتج بذرة على وجه اليقين ، لأن الزهور لا تأتي من جزء آخر من النبات. لذلك ، فإن إنتاج البذور يعني ، من الناحية العملية ، أنه لا توجد أزهار في مرحلة الإزهار يمكنني إزالتها من الحقل. لأنها نباتات ذكور ، ليس لديهم أزهار ، كما تعلمون ، فقط الأنثى التي يجب أن أتركها تنتج البذور ، لأن هذا هو هدفي ، لإنتاج البذور. كيف سأخرج الزهور من الحقل؟ لا معنى لذلك ، وإلا كيف سأنتج البذور؟

أنشأت المفوضية الأوروبية مؤخرًا صفحة محددة للقنب فقط ، ولا أعرف ما إذا كنت قد رأيت تلك الصفحة.
بالفعل ، لقد شاركنا في العديد من اجتماعات المفوضية ، في ورش العمل ، منذ وقت ليس ببعيد كانت هناك ورشة عمل للمفوضية الأوروبية مع أصحاب المصلحة الأوروبيين الرئيسيين حول القنب الصناعي ، حيث قيل الكثير عن اتفاقية التنوع البيولوجي والاستخدامات المحتملة الأخرى للقنب. في الواقع ، كانت هناك مناقشات كبيرة حول هذا الأمر على المستوى الدولي ، وليس فقط على مستوى المفوضية الأوروبية ، ولكن سأعطيك مثالاً. DGAV مسؤولة عن جزء شهادة البذور ، شهادة البذور للبذر. وعلى المستوى الدولي ، هناك قواعد للمصادقة على البذور القنب ساتيفاحيث أن الذرة والبطاطس هي القواعد المطبقة على الأنواع. من المعروف ، على سبيل المثال ، أن هناك أسواقًا في كندا أو سويسرا ، أن الأصناف المؤنثة أو تشريعات إنتاج البذور ، شهادة البذور غير مناسبة لإنتاج هذا النوع من الصنف. وقد تابعنا هذا ، على مستوى المناقشة الدولية ، حتى لإنشاء معايير شهادة البذور لهذا النوع من الأصناف التي بدأت في الظهور ، الهجينة. الأنواع الفرعية من القنب ساتيفا، نباتات غير حساسة لفترة الضوء ، نباتات مؤنثة ، كل هذا يعني مناقشة تقنية حول مدى كفاية التشريع ، في هذه الحالة بصرف النظر عن التشريع الخاص بإنتاج البذور الذي يجب أن يتكيف مع هذا الواقع الجديد. لذلك ، فإن هذه المناقشات ، سواء على مستوى اللجنة أو على المستوى الدولي ، في حالة جيدة حاليًا ، وهي بند شبه إلزامي في جدول الأعمال ، في مسائل البذور ونشر المواد.

من حيث الاستدامة ، يسلط موقع المفوضية الأوروبية الضوء على دور القنب كبديل لإنتاج البلاستيك أو الورق ، على سبيل المثال.
نعم ، بالطبع ، البلاستيك الحيوي. بالمناسبة ، لدينا مزارعون في البرتغال ، وقد تمت الموافقة على هذه الطلبات ، واحد على الأقل أتذكره ، والذي ينتج الألياف بدقة لإنتاج البلاستيك الحيوي. وهو أمر رائع ، ولدينا عالم مثير للاهتمام للغاية من حيث الثقافة لهذا الغرض الصناعي.

وكيف يمكن تنشيط الاقتصاد المحلي حتى يتمكن صغار المزارعين من المشاركة في هذه العملية؟
أعتقد أنه من ناحية أخرى ، يجب أن يكون هناك ارتباط ما بين المزارعين ، لأنه يبدو صعبًا بالنسبة لي ، مع حجم المزارعين - ونحن نتحدث عن هذه العينة الصغيرة المكونة من 49 مزارعًا ، وهم الكون الذي نتعامل معه تتفاعل هذا العام - لأن جزءًا كبيرًا منها عبارة عن مناطق صغيرة للغاية. صغير جدًا ، نتحدث عن بضع مئات من الأمتار المربعة. إذا كنا نتحدث عن القنب الصناعي والألياف والبذور ، فمن غير المرجح أن تكون هذه المناطق تنافسية. وبالتالي ، يجب أن يكون هناك اتحاد للمزارعين ، يجب أن يكون هناك تنظيم أكبر للإنتاج ، حتى نتمكن من الذهاب إلى السوق ببعض الأبعاد. لأنه ، على سبيل المثال ، يبدو غريباً بالنسبة لي ، إذا كنت أنتج البذور ، فليس لديّ الميكنة لحصاد البذور ويجب أن أحصد قمم النباتات عندما يتم إنتاج البذور يدويًا عمليًا. لذلك ، هناك معدات ، آلات تحصد ، حصادات ، تدخل الحقول وتحصد البذور مباشرة ، ولكن من أجل ذلك يجب أن يكون هناك بُعد. وبالتالي ، من الواضح ، إذا أردنا أن يكون لدينا إنتاج صغير ، نركز بشدة على المنتجات المحلية - ولدينا حالات لمزارعين أو ثلاثة مزارعين يقومون بصنع مساحات صغيرة جدًا ، ولكن لإنتاج الدقيق للخبز المحلي - فهذه مجالات سوق مثيرة للاهتمام للغاية ، التي يجب دعمها والتي يجب أن تستمر ، ولكن إذا أردنا حقًا أن ننمو في هذه الثقافة ، فيجب أن يكون لدينا بعد لها. أعتقد أنه سيكون من المهم أن يكون لدينا مكننة من حيث حصاد النباتات للألياف ، ومن حيث البذور ، للجزء الصناعي ، للاستهلاك البشري أو الحيواني ، لكي نخطو خطوة إلى الأمام. لأنني أرى بصعوبة أنه يمكننا التنافس مع هذه المجالات الصغيرة جدًا التي ظهرت لهذا الغرض. نعتقد أنه يمكن أن يكون ذلك بسبب أنها مراحل تجريبية ، لنرى كيف تتكيف الأنواع ، أو شيء من هذا القبيل ، لكن علينا أن نتخذ خطوة أكبر ، لأنني لا أرى كيف يمكن أن تكون مستدامة في هذا السوق العالمي.

تحدث عن أهمية ارتباط المزارعين ، لكنه قال فقط إن الجمعيات لا يمكنها مشاركة البذور.
لكنهم أشياء مختلفة. لا يسمح قانون إصدار الشهادات للبذور بالمشاركة ، لأن هناك تعريفًا للتسويق والتسويق يعني ضمناً نقل البذور ، سواء أكان ذلك مدفوعًا أم لا. ويجب تطبيق هذا التشريع ، لذلك ، لا يمكننا حتى تخويل المزارع لتوزيع البذور ، لأنه بعد ذلك سيتعين عليه الدخول في دائرة التسويق والحصول على شهادة البذور. ما نقوله أحيانًا هو أن يشتري المزارعون عبوات كيلوغرام واحد. ليست هناك حاجة لشراء عبوات 25 كجم ، لأن هناك عبوات 1 كجم. في تشريع البذور ، يوجد رقم لتعبئة البذور حيث يمكن فتح العبوات الكبيرة في عبوات صغيرة ، وبالتالي توجد عبوات بأحجام مختلفة في السوق. لا يحتاج المزارع إلى شراء 25 كيلوغراماً إذا كان سيزرع كيلوغراماً ، فيمكنه شراء كميات أقل من البذور لهذا الإنتاج. من المواقف الأخرى التي وجدناها غريبة أيضًا ، مزارع لديه هكتار وسيصنع أليافًا ، ويخبرنا أنه سيزرع 100 جرام ، عندما اشترى 50 كجم. نحن لا نفهم كيف يصنع شخص ما الألياف من 100 جرام لكل هكتار. من الناحية الزراعية والتقنية ، يكاد يكون من المستحيل القيام بذلك ، وإلا فإن الألياف ذات جودة رديئة. المسافة بين النباتات كبيرة جدًا لدرجة أن جودة الألياف بائسة لأن كثافة البذر للألياف أعلى بكثير. حتى أننا ذهبنا إلى حد الاقتراح ، لأن تلك البذور التي تم شراؤها بكميات زائدة لن تكون قادرة على استخدامها لهذا العام ، فلماذا لا نزرع المحصول من وجهة نظر زراعية ، وهي الطريقة الأنسب لإنتاج الألياف ، واستخدم البذرة الكاملة ماذا اشتريتم؟ لذلك ، كانت هناك مواقف غريبة للغاية ، والتي تظهر أيضًا ، بطريقة ما ، بعض المزارعين الذين ظهروا لأول مرة في هذا السوق والذين هم بعيدون جدًا عن الممارسات الجيدة لزراعة القنب الصناعي.

لديك عدد كبير من المزارعين الأجانب؟
لدينا أشخاص يقولون إنهم لا يتحدثون جيدًا ويطلبون من الآخرين الدعم للتحدث إلينا ، لأنهم هم أنفسهم لا يفهمون اللغة البرتغالية جيدًا.

هل من الممكن إذن أن يكون هناك بعض الصعوبة في التواصل؟
لا ، لا ، أعني ، لأنه كان هناك مزارعون قالوا: "لا ، سأزرع بمجرفة من مترين إلى ثلاثة أمتار لكل نبات ، للألياف". من وجهة نظر جودة الألياف ، أشك في أن لها أي جودة مع بوصلة البستان ، فهي ليست كذلك ، من مترين إلى ثلاثة أمتار لكل نبات.

أليس كذلك لأن بعض المزارعين ما زالوا يصنعون مزارعًا تجريبية؟
ولكن لهذا السبب بالذات ، إذا كنت أرغب في صنع الألياف ، فلن أجرب كثافة البذر هذه ، لأنني سأحصل على نتائج مروعة من البداية. بالنسبة للألياف ، سيكون الخيار المثالي هو 50 إلى 100 كجم ، اعتمادًا على الصنف. إذا كنت سأزرع 150 جرامًا ، فلن أعاني من أي شيء ، لأنني لن أحصل على أي شيء مفيد من حيث الألياف. وبالتالي ، سيكون من المهم أيضًا وجود هذا النوع من التعاون بين المزارعين لنقل الممارسات الزراعية الجيدة لإدارة المحصول. إذا كنت أرغب في إنتاج الألياف ، أو كنت أرغب في إنتاج البذور ، فهناك تقنيات زراعية تزيد من هذا الإنتاج. من الواضح ، إذا لم يكن لدي ري ، إذا كانت تربتي فقيرة ، يجب أن آخذ ذلك في الاعتبار ، لكنهم ليسوا ، كما كانت هناك حالات ، جرامًا لكل هكتار. من وجهة نظر التوافق مع إنتاج الألياف ، كنا قلقين بعض الشيء ، لأننا في الحقيقة لا نرى أنه من الممكن الحصول على ألياف بكثافة البذر هذه.

فيما يتعلق بملكية الأرض ، كنا على علم بحالة لم يمتلك فيها المزارع الأرض ...
إنها ليست مسألة ملكية ، إنها مسألة تحديد المستفيد باسم المزارع. يمكنني استئجار أرض ، لا شيء يمنعني. يجب أن تكون الوثائق المطلوبة ، P3 وتحديد المستفيد ، باسم ذلك المزارع ، ولا يمكن أن تكون باسم شخص ليس في العملية. لا يتعلق الأمر بملكية الأرض ، يمكنهم استئجارها ، يمكنهم فعل ما يريدون ، لكن المعلومات يجب أن تأتي من اسم المزارع الذي يتقدم بطلب للحصول على تصريح الزراعة.

ما التشريع الذي ينص بوضوح على حظر إنتاج وتسويق جميع أجزاء نبات القنب؟
انظر ، باختصار ، إنها الاتفاقية الوحيدة لمكافحة الاتجار بالمخدرات التي لديها تعريف ملموس للغاية لماهية الحشيش. والقنب ...

القنب الصناعي ليس دواء ...
أنا لا أقول أنه مخدر ، لقد سألتني سؤالاً وأنا أجيب عليه. لقد سألتني ما هو التشريع الذي يحظر بيع نبتة القنب بأكملها ، بما في ذلك الأزهار ، وأنا أقول لك أن الاتفاقية الوحيدة لمكافحة الاتجار بالمخدرات تعرف القنب ، وتعريف القنب هو النبات بأكمله الذي يحتوي على أزهار مزهرة ، سواء أم لا تحتوي على بذور. هو تعريف للقنب يتم تنظيمه بغرض مكافحة الاتجار. إنه يستثني الألياف والبذور من تعريف القنب ، وبالتالي ، إذا قال المزارع: "أريد بيع النبات بأكمله ، بما في ذلك الزهور وكل شيء" ، فإن المعلومات الوحيدة التي يمكن أن يقولها DGAV هي بالضبط: إذا كنت في إنتاج الألياف ، أقطع نباتاتي وأقوم بتوريد الألياف لإنتاج الألياف ؛ إذا كنت أنتج البذور ، فلن أقطع الزهور ، لقد تحدثنا بالفعل عن ذلك ، لأنني بحاجة إلى البذور. إذا قطعت الزهور ، فلن أحصل على البذور.

في حالة هذه الاعتقالات ، إذا كشف فحص الاختبار عن أكثر من 0,2٪ من رباعي هيدروكانابينول ، فما هو الإجراء القانوني الذي يجب اتباعه؟
هذا أمر يخص سلطات الشرطة. أقول مرة أخرى أن DGAV لديها اختصاص السماح بالزراعة ، خاصة الصناعية. هناك إجراء مجتمعي يحدد الالتزام بتحديد محتوى رباعي هيدروكانابينول ، لأن الزراعة الصناعية تقتصر على 0,2٪ من التتراهيدروكانابينول. ونحن نعلم أنه في ظل ظروف نمو معينة ، فإن التربة ودرجة الحرارة ومحتوى THC لبعض الأصناف يرتفع بشكل طبيعي ، لأن النباتات ليست حجارة ، أليس كذلك؟ إنها كيانات بيولوجية حية ، وهذا هو سبب وجود لائحة مجتمعية تحدد الالتزام بالتحكم في محتوى THC لمحاصيل القنب الصناعية. هذا من أجل ماذا؟ بالنسبة لنا لمواصلة تقييم الأصناف المزروعة وإذا كان هذا الصنف يحتوي بشكل منهجي على قيم أكبر من 0,2٪ ، فعلينا حظر بيع بذور هذا الصنف في الأراضي البرتغالية. حدث هذا في المملكة المتحدة ، ومنذ وقت ليس ببعيد ، حظرته بولندا أيضًا ، وأعتقد أنه كان فينولا ، على وجه التحديد لأنه نتيجة للتحكم ، كان للصنف بشكل منهجي قيم أكبر من 0,2٪. لذلك ، هو إجراء يتم تنفيذه على مستوى المجتمع من قبل سلطات الرقابة. ما هو دور DGAV في هذا؟ إذا كان هناك مثل هذا الموقف ، الذي تم الإبلاغ عنه من قبل الكيانات الرقابية لدينا ، حيث أن هذه المنهجية متوقعة في لائحة الرقابة ، فإن DGAV هي السلطة التي تذهب إلى المفوضية الأوروبية لتقول أن التنوع x لديه ، لمدة عامين متتاليين ، مستويات أعلى من 0,2٪ من THC. تم نشر قرار من المفوضية يأذن للبرتغال بحظر بذور هذا الصنف في الأراضي البرتغالية ، لأن هذا التنوع ، في ظل ظروفنا ، يرتفع بشكل منهجي فوق 0,2. إنه شيء يحدث مع بعض الأنواع الصناعية. لذلك ، هذا هو دور DGAV ، لتلقي هذه المعلومات ، وإذا حدث ذلك ، تحديد الحظر المفروض على بيع تلك البذور في الأراضي البرتغالية.

ستقوم جمهورية التشيك بزيادة مستويات التتراهيدروكانابينول من القنب الصناعي إلى 1 ٪. أكرر أن ضريبة 0,2٪ جزء من لائحة المجتمع. لذلك ، يتعين على جمهورية التشيك الامتثال للائحة المجتمع. ما تتم مناقشته الآن ، في إصلاح السياسة الزراعية المشتركة (CAP) ، هو زيادة من 0,2 إلى 0,3٪. وبالتالي ، هذا هو حد المجتمع ، لا يمكن أن يكون هناك بلد يقول "أريد 1٪". اللائحة ذات تطبيق مباشر في البلدان وعندما نتحدث عن الزراعة الصناعية ، يتم تطبيق محتوى THC على الدول الأعضاء البالغ عددها 27 دولة.

ألن يكون من الأفضل زيادة مستوى THC بالفعل؟
أنا لا أعلق على ذلك ، ليس لدي رأي. أنا لست خبيرا لأعرف عواقب الزيادة من 0,3٪ أو من 0,2٪ إلى 1٪.

إنها قيمة متبقية للغاية ...
نعم ، لكني لا أقول. لا أريد أن أتحدث عن أمور لا أعرف عنها ، ما هو تأثير ذلك على صحة الإنسان ، ليس لدي أي فكرة ، لأننا نتحدث عن القنب الصناعي ، أليس كذلك؟ أعلم أن البرلمان قد اقترح زيادة من 0,2٪ إلى 0,3٪. أعتقد أنه سيتم الموافقة على هذا في لائحة CAP التالية ، التي تنظم المنظمة المشتركة للأسواق ، وستكون تلك هي القيمة التي يجب أن تأخذها السلطات التنظيمية في الاعتبار في سيطرتها.

ولكن هل من السهل أن يتجاوز النبات أو الصنف هذا الحد؟
سهل جدا. هذا هو بالضبط سبب وجود هذا التحكم ، لأنه التمييز ... عدم الشرعية شيء واحد ، ونحن لا نتحدث عن عدم الشرعية ، نحن نتحدث عن الزراعة المصرح بها مع الأصناف المصرح بها وذلك في ظل ظروف معينة للري ، والضوء. ، تتفاعل الأسمدة مع الظروف الخارجية وتزيد من بعض المواد الكيميائية ، بما في ذلك رباعي هيدروكانابينول. هذا معروف ، إنه ليس شيئًا غير عادي في ثقافة القنب ، ولهذا السبب توجد هذه السيطرة على القنب الصناعي ، لأن اللائحة تملي حد 0,2 ٪. يمكن إدخال الأصناف في كتالوج المجتمع من قبل فرنسا وبولندا وجمهورية التشيك ، إلخ. ومن أجل ذلك ، يتم إجراء تجارب ميدانية ، لاختبار السلوكيات المختلفة ، وإنتاج الألياف ، وإنتاج البذور ، وما إلى ذلك. من هناك ، يمكن بيع هذه البذور أو تسويقها في جميع أنحاء الاتحاد الأوروبي. الآن ، مجموعة متنوعة تم اختيارها أو اختبارها في المناخ والتربة الفرنسية ، إذا تم وضعها في Alentejo ، قد تتصرف بشكل مختلف. يحدث هذا مع الحشيش ، ويحدث مع الذرة والبطاطس وجميع النباتات. وفي ظل ظروف معينة ، يمكن لنبات القنب ساتيفا أن يرفع محتوى رباعي هيدروكانابينول. هذا أمر لا مفر منه. تسلق أكبر أو أصغر ، لكن لا مفر منه. لذلك ، لا يمكن لوم المزارع الذي يزرع القنب وكل شيء منتظم إذا وصل المحصول إلى 0,25 أو 0,3٪ ، لأننا نعلم أن هذا يحدث وأن المزارع لا يستطيع السيطرة عليه. بالطبع ، إذا كنت أعرف كيف أتحكم في المحصول ، يمكنني تشجيع هذه الزيادة بنفسي ، باستخدام تقنيات الاستزراع ، لكن في المقام الأول ، ما هي مصلحة المزارع الذي يزرع الألياف ، ويعزز هذه الزيادة؟ لا فائدة ، ما يريده هو إزالة الألياف والبذور. لذلك فهو غير مهتم بهذا النوع من الإنتاج.

وماذا يمكن أن يحدث إذا كان لدى المزارع 0,4٪ في مزرعة؟
لا استطيع الرد عليك لاننا لسنا الكيان المسيطر. فيما يتعلق بموضوع التنوّع ، هذا هو الوضع الذي شرحته لكم من قبل. إذا نما صنف معين بشكل منهجي ، فإن DGAV هي السلطة الوطنية المختصة للبذور ، يمكنها أن تطلب حظر هذا الصنف في البرتغال.

لذلك ، فإن السيقان والبذور خالية من رباعي هيدروكانابينول.
لا ، البذور لا تفعل ذلك ، هذا هو السبب في إجراء الاختبارات على جزء الزهرة.

لكن الزهور ليست قابلة للتسويق ولا قابلة للاستخدام ، إذا جاز التعبير. إذن ما هو هذا التحكم؟
هذا يجب أن يسأل المشرعين عن لائحة منظمة السوق المشتركة ، والتي لم تكن DGAV. لا تتدخل DGAV في هذه اللائحة. ربما ، هو فصل الثقافة غير المشروعة عن الثقافة غير المشروعة ، لأننا نعلم جميعًا أنه في الثقافة غير المشروعة ماذا نريد؟ نريد THC ، نريد القنب ، نريد كل شيء. ربما كان لهذا السبب ، لكن DGAV لم تشارك ، ولم تشارك ، في الاجتماعات لوضع معايير السوق المشتركة ، ونحن لا نتبع ذلك بالتفصيل.

في الآونة الأخيرة ، في هذه الاعتقالات والمضبوطات للمزارعين الذين كانوا يزرعون القنب ، هناك الكثير من الخلط بين القنب مع THC والقنب الصناعي. لماذا اختارت GNR تدمير المزرعة بالكامل؟
هناك ... من المهم أيضًا أن تنقله. إذا نظرت بعناية ، فإن التشريع الذي يتحكم في نوعي النبات الخاضعين للمراقبة ، وهو الخشخاش المنوم والقنب ، لم يتم ذكر مستويات THC. لا يوجد. التشريع الوحيد الذي يذكر الحد الأقصى هو مستوى الزراعة الصناعية ، وإلا فلا توجد مستويات من رباعي هيدروكانابينول ، فهو الاستخدام المعطى للمصنع. من الواضح ، إذا كانت مستويات THC 30٪ ، فيمكن أن نتحدث عن جريمة تهريب مخدرات أو إذا كان مستوى 1٪ ، يمكن أن نتحدث عن غرامة أو عقوبة ... لا أعرف ، لأننا " لسنا الكيانات المسؤولة عن هذا النوع من الرقابة ، بل يعتمد أيضًا على مستوى الانتهاك الذي يتم اكتشافه. القضية ، وأنا أقول مرة أخرى أن الكيانات الشرطية ذات سيادة في نشاطها ، هي أن تلك المحاصيل غير مصرح بها وأن التشريع يحدد أنه يجب أن يكون لديك واحد من اثنين: إما ترخيص Infarmed أو ترخيص من DGAV. إذا لم يتم التصريح بالمحاصيل ، فالأمر متروك لسلطات الشرطة لتحديد ما يجب القيام به في هذا الحقل وليس DGAV هو الذي يقرر ذلك ، بل المحاكم ، إنها النيابة العامة ، إنها الكيانات الرقابية.

ولكن هل تقوم DGAV بإبلاغ GNR أو PJ أن مزارعًا معينًا غير مصرح له؟
بالطبع ، لقد ذكرت ذلك بالفعل ، نعم. نقوم بإبلاغ الأشخاص المرخص لهم وغير المصرح لهم بذلك ، ونبلغ كل من IFAP ... في الواقع ، إذا رأيته في الرسالة ، فإنه يقول حتى أن DGAV يبلغ IFAP بالأشخاص المعتمدين والمرفوضين ، ونبلغ جميع سلطات الشرطة.

بعبارة أخرى ، عندما يذهب GNR إلى مزرعة صناعية للقنب ، يجب أن يعرفوا منذ البداية أنه مزرعة للقنب وليس القنب ، ولكن ...
لكنني أقول مرة أخرى أن GNR ، في الواقع ، أي شخص ينظر إلى نبات القنب لا يمكنه التمييز ما إذا كان القنب أو القنب. أعني ، ما لم تشاهد أزهارًا أنثوية فقط ، فهذا غريب ، أليس كذلك؟ إن الحقل الذي يحتوي على أزهار أنثوية فقط لإنتاج البذور سيكون غريبًا على ما يبدو ، لأن هناك حاجة إلى أزهار ذكور ، أليس كذلك؟ الآن ، المشكلة هنا ، وسأقولها مرة أخرى ، هي فقط ما إذا كان الحقل مرخصًا أم لا. إذا لم يكن لديك تصريح زراعة ، فلا يمكنك الزراعة. وبعد ذلك ستجري كيانات الشرطة تحقيقاتها ، وتعليمات العملية التي يرغبون في القيام بها. يمكنك فقط زراعة القنب ، c، بترخيص ، إما من DGAV أو Infarmed. في حالة عدم وجود ترخيص ، يجب ألا تكون الحقول موجودة. وهنا ليست مسألة كونك طبيًا أو قنبًا ، إنها كذلك c غير مصرح به للزراعة.

نعم ، ولكن سؤالي هو ، إذا كانت GNR تعرف ، إذا تم إبلاغها من قبل DGAV أن هذا المزارع قد قدم طلبًا ولكنه غير مصرح به ، فقد تم تدمير المزرعة تمامًا ، والمزارع ...
لا أعرف ، ليس لدي أي فكرة ، في الواقع ، أعرف بسبب أخبارك ، فقط بسبب أخبارك ، وأحيانًا أتلقى طلبات للحصول على معلومات من المحاكم ، لأنه ليس لدي أي فكرة ، ليس DGAV هو ذلك يحدد تصرفات الكيانات رجال الشرطة. هذا يجب أن يسأل كيانات الشرطة وليس DGAV.

كان سؤالي كيف ترى هذا الوضع بالنسبة للمزارع؟
أعتقد أن المزارع ، وبعد ذلك ، كإدارة عامة ومسؤول عن كيان تنظيمي ، إذا كان المزارع لا يتوافق مع القانون ، وإذا قرر القانون أنه يجب أن يحصل على تصريح ولم يكن كذلك ، لا يبدو لي أن السلطات الرقابية يجب أن تتجاهل هذا الموقف. الآن ، ماذا تفعل الكيانات المسيطرة؟ هذه عمليات تهمهم فقط ، ويجب أن يكون لها إجراء كامل من الناحية القانونية يجب عليهم الامتثال له. لذلك ، ليس من اختصاصي أو إلى DGAV التعليق على قرارات وإجراءات هيئات الرقابة والشرطة ، فهذا أمر متروك لهم وليس لنا.

صحيح ، لكن هل تعلم أن هؤلاء المزارعين يُعاملون كما لو كانوا تجار مخدرات ، وهم متهمون بتهريب المخدرات.
لن أتحدث عنه ، لا تجعلني أتحدث عنه. لا أريد أن أتحدث عن ذلك ، لأنني قلت عدة مرات أن DGAV لديها كفاءة محددة للغاية لترخيص الزراعة. لذلك ، لا بد أن الإجراءات التي تحددها سلطات الشرطة قد تم تحديدها لبعض الأسباب ، أحدها ، لأنه على الأرجح ، وأنا أعلم من الأخبار التي تنشرها ، أنهم مزارعون غير مصرح لهم بالزراعة. هم غير مصرح لهم بالزراعة ، ولا ينبغي أن تزرع الحقول. القانون واضح. إذا كنت ترغب في الزراعة ، عليك أن تخضع نفسك للعواقب القانونية. إذا كانت كيانات الشرطة تعتزم التصرف بطريقة أو بأخرى ، فهناك إجراء قانوني من مسؤوليتها وليس DGAV ، لذلك لا يستحق الاستمرار في الحديث عن هذا الموقف هنا.

لكن هناك مزارعون ، في سبتمبر ، كانوا لا يزالون ينتظرون الموافقة من DGAV ...
لن أتحدث عن حالات محددة ، ولا ينبغي أن أتحدث عن حالات محددة ، لقد ذكرت ذلك بالفعل ، لأن هناك احترامًا لسرية DGAV والمزارع المعني. لذلك ، يجب مناقشة كل عملية فقط مع المزارع المعني. من المحتمل أن تكون العمليات التي كانت تنتظر عمليات غير مكتملة لا تحتوي على معلومات كاملة. كما تلقينا عمليات زراعة في سبتمبر وأخرى جاءت في نهاية أغسطس ، غير مكتملة ، بدون معلومات ، بدون P3 ، بدون المعلومات الأساسية.

لكن كانت هناك أيضًا طلبات تم تقديمها في مارس وفقط في يوليو أو أغسطس ...
والتي ربما تم رفضها لأنه بعد فترة طويلة من الانتظار للحصول على توضيحات إضافية وتسليم وثائق إضافية - أي أتذكر حالة محتوى THC ، من مجموعة متنوعة لم يتم تسليمها مطلقًا - لا يمكن لـ DGAV منحها ، كما هو واضح. إذاً هناك رسالة هنا أود أن أنقلها ، ومن الصادم بعض الشيء أن نرى ، بالأمس فقط خبر ضد DGAV ... DGAV ليس ضد المزارعين!

لم نكن نحن ، أليس كذلك؟
إنه على موقعك ، بالأمس فقط رأيته. لقد اشتكوا بشكل منهجي من DGAV ، حتى أنهم طلبوا عقد اجتماعات ، لا نعرف أين توجد طلبات الاجتماعات ، لأننا سعداء بلقائها. الآن ، ما لا أقبله هو أنهم يحددون موعدًا باستخدام رابط ولا يسألوني عما إذا كنت متاحًا في ذلك التاريخ. لدي التقويم الخاص بي ، أليس كذلك؟ وهذا لا أقبله. في واقع الأمر ، لقد استقبلت بالفعل مزارعين هنا أتوا مباشرة للتحدث معي وليس لدينا مشكلة في الاجتماع معًا. حتى أننا التقينا عن طريق الفيديو مع بعض المزارعين.

إذن هل أنت متاح إذن للاستماع إلى هؤلاء المزارعين؟
بالطبع ، هذا واضح. الآن ، ما دام من الواضح أننا جاهزون. المحادثة التي أجريها معك اليوم ، يسعدني التحدث إلى المزارعين. الآن ، لا يمكن للمزارعين أن يرغبوا في أن تتجاوز DGAV كفاءاتنا بأي شكل من الأشكال ، وأن تصدر تفويضًا. تلقيت أسئلة ، "أخطرك بأن تأذن لي بإنتاج الزهور". لا يمكن لـ DGAV السماح بإنتاج الزهور ، ليس لدينا هذه الكفاءة! إنتاج الزهور هو استخراج CBD ، وهو ليس من اختصاص DGAV. وهناك شركات ، كما تعلم ، تنتج الأزهار بدقة لاتفاقية التنوع البيولوجي ، ولديها إطار عمل. من الممكن القيام بذلك ، لا أحد يمنعه. بالمناسبة ، من المثير للاهتمام أن بعض المزارعين الذين طلبوا منا خلال هذا الوقت محاصيل لا تتناسب مع الزراعة الصناعية ، يزرعون الآن بالفعل باستخدام Infarmed. هذا مثير للاهتمام للغاية ، لأنه يظهر أنهم ، في الواقع ، كانوا على استعداد للسير على هذا الخط وأنهم استثمروا في هذا الخط. الآن ، لا يمكنك التفكير في أن DGAV سيتعين عليها ترخيص هذا النوع من الزراعة ، لأنه ليس من اختصاصنا الترخيص.

في كلتا الحالتين ، إنه استثمار مختلف تمامًا.
نعم بالتأكيد نعم. ولكن إذا لاحظت ، فإن رسوم ترخيص الزراعة التي تم تحديدها لأي زراعة كانت ثلاثة آلاف يورو لكل تقييم وكان DGAV هو الذي اقترح تخفيضه إلى 50 يورو في حالة الزراعة الصناعية. وإلا ، فسندفع جميعًا ثلاثة آلاف يورو! لذلك ، ومن المؤسف أن هؤلاء المزارعين ينتقدون DGAV بشدة ، ربما لم يكونوا على دراية بهذا النوع من الإجراءات التي اتخذتها DGAV هذه المرة.

هل هو أيضًا فشل في الاتصال؟
ربما ، ربما ... لهذا السبب من المهم أن أتحدث إليكم هنا ، ربما يكون الأمر كذلك ، أدرك ذلك ، ربما يكون هذا النقص في التواصل هو الذي حدث على الأرجح. مع مرور الوقت ، 2018 ، 2019 ، كان الهجوم على DGAV ، DGAV هو الكيان الذي يجب إسقاطه ، لأننا لم نسمح بالزراعة ... وعندما قلنا "ليس لدينا الكفاءة للسماح بالزراعة ، حيث هو القانون؟ " على أي أساس أجاز DGAV الزراعة؟

هل كان هناك خلاف بين وزارة الزراعة و Infarmed؟
لا ، لم يكن هناك أي سوء فهم على الإطلاق ، لقد تحدثنا بشكل مثالي مع Infarmed ، مع سلطات المراقبة ، وتمكنا من التحدث ، وتمكنا من توضيح الإجراءات. لم يكن هناك خلاف. ربما كان هناك القليل من النقص في التواصل في الخارج ، ربما كان ذلك ... هذا النقص في التواصل.

لكن الجميع اشتكوا من لعبة بينج بونج مفترضة بين DGAV و Infarmed ...
بالطبع ، لكن يكفي أن نتخيل أنه إذا كان لدى DGAV صلاحيات ، فلماذا صدر المرسوم التنظيمي 2/2020 ، الذي ينسب الصلاحيات إلى DGAV ، إذا كانت تمتلكها بالفعل؟ لم يكن له معنى ، أليس كذلك؟ لذلك ، أردنا ، من حيث وزارة الزراعة - ويقال أيضًا أن وزارة الزراعة ضد الحشيش والقنب ... لا شيء ، لأن الوزارة حتى أنشأت هذا المرسوم بقانون المحدد ، على وجه التحديد للتمييز بين المعايير من زراعة القنب الطبي إلى الزراعة الصناعية ، لأنها كانت كلها في نفس العبوة.

هل ستدعم وزارة الزراعة زراعة القنب مرة أخرى؟لا أعرف ، لأن هذا جزء من مناقشة الخطة الإستراتيجية الجديدة لـ CAP ولا أعرف بالتفصيل المساعدة التي سيتم ربطها أو عدم ربطها بالمحاصيل.

لكن كان هناك دعم بالفعل ، أليس كذلك؟
كان هناك دعم تم دفعه للصناعة. أنتج المزارع القنب وحصلت الصناعة التي حصلت على نبات الألياف على قيمة مساعدة ، والتي عكست فيما بعد هذه المساعدة للمزارع.

كيف يمكن منع ضياع استثمارات المزارعين ، إذا انتهى بهم الأمر إلى التدمير لاحقًا وبإجراءات جنائية ، إلخ؟
أعتقد أنه منتبه. عليك أن تقرأ بعناية ، لأنه كان هناك الكثير من الالتباس بين ماهية الحشيش الصناعي ، والقنب لأغراض أخرى ... القليل من النشوة وتحتاج إلى النظر بعناية في اللوائح ، وما هو مدرج في الحشيش الصناعي أو لأغراض أخرى ، واتخاذ خطوة بأمان. "أريد حقًا إنتاج الألياف" ، "لدي حقًا صناعة ستتلقى الألياف" ، لأن كل من ينتج الألياف يجب أن ينتج ، على ما أعتقد ، ببعض الأبعاد ، حتى يتمكن من إمداد الصناعة. أتذكر أنه قبل بضع سنوات ، كانت هناك شركة برتغالية صنعت تلك الألواح للطرق السريعة - بسبب الضوضاء ، تُستخدم ألياف القنب لتخميد الصوت - الذين سعوا بشغف إلى المزارعين الذين ينتجون الألياف ليتمكنوا من بناء لوحات ، ولم يكن هناك. أو إذا كان هناك ... في ذلك الوقت لا أعتقد أنه كان هناك أحد. ولكن يجب أن يكون هناك بُعد لتزويد هذا النوع من الصناعة ، فهو ليس بمساحة متر مربع ، بل يجب أن يكون مع بعض الأبعاد. وبعد ذلك ، يجب أن تكون هناك صناعات معالجة ، لأنني لا أستطيع استخراج الألياف في مزرعتي ، يجب أن أوصلها إلى صناعة معالجة تستخرج الألياف من أجلي ، ما لم أصنع الألياف يدويًا لأولئك المحليين جدًا والحرفيين جدًا الأسواق ، ومن ثم لا بأس بذلك أيضًا. لكن إذا كنت أرغب حقًا في استثمار تلك الآلاف من اليوروهات في الري وكل ذلك ، فعندئذ يجب أن أفكر في مكان شركة معالجة الألياف؟ إذا كنت سأقوم بنقل الألياف الخاصة بي إلى فرنسا ، فإن تكلفة النقل هي x ، وبالتالي يتعين علي إجراء العمليات الحسابية ، إذا كان الأمر يستحق الاستثمار ، نظرًا لعدم وجود صناعات تصنيعية في البرتغال. وبالتالي ، هذا شيء يجب على كل مزارع ، سواء في مجال القنب هذا أو في أي مجال زراعي آخر ، أن يقوم بهذه الدراسة ، هذا التقييم قبل القيام بالاستثمار. لكن هذا في جميع مجالات الزراعة ، ليس قنبًا فريدًا ، أليس كذلك؟ إذا كنت سأنتج تفاحًا ، يجب أن أعرف أيضًا من سأقوم بتسليم التفاح وما هي أنواع التفاح التي سأنتجه ، وما هو سوقي أو ما إذا كنت سأقوم بالاستهلاك الذاتي. يجب أن أعرف ما سأفعله بالثقافة. لذلك ، يجب على المزارع أن يستعد قبل الاستثمار ، وعليه أن يفكر مليًا فيما سيفعله.

التحول ليس مجرد مشكلة للبرتغال...
هناك دول مثل المجر وألمانيا وفرنسا تتمتع بصناعة قوية. وبالتالي ، قد يكون هناك اهتمام متزايد ، فهي ألياف طبيعية ، ولكن من أجل ذلك يجب أن يكون هناك أيضًا شخص يشتريها ويعالجها. لذلك ، إذا كان لدينا نمو محتمل للألياف هنا ولم يكن لدينا من نسلمه إليه ، وإذا كان علينا نقله إلى فرنسا ، فإن تكلفة النقل فقط مرتفعة. علينا تقييم هذا ، أليس كذلك؟

متى يكون هناك اقتراح بتعديل لتصنيف القنب على أنه مميز عن القنب حسب جدول المواد المحظورة في ملحق قانون المخدرات؟
إنها ليست ، على الإطلاق ، مسألة DGAV. نحن لا نتدخل في هذا التشريع ، وتعريف القنب له قضايا أخرى ، مثل مسألة تتبع المنتج ... لكنني لا أريد التعليق على ذلك.

يتحدث بعض الناس أيضًا عن التلقيح المتبادل. هل هذا شيء قلق منتجي القنب الطبي؟
لا أعرف ، أنا لا أتبع الحشيش الطبي ، الذي سيكون له شكل مختلف تمامًا من الزراعة عن الحشيش الصناعي. في البداية ، سوف يستخدمون نباتات أنثوية ومستنسخة ، لذا فهم حقائق مختلفة تمامًا. في حالة الحشيش الصناعي ، لا تثار مسألة التلقيح الخلطي ، لأن هناك حاجة بالفعل إلى عبور حبوب اللقاح للنباتات ، لذلك لا أعلق على إنتاج القنب الطبي.

لكن هل تعتقد أنه من المهم تحديد القواعد ، مثل مسافة آمنة؟
لإنتاج البذور المعتمدة ، التي يشتريها المزارعون ، توجد قواعد للمسافة ، على وجه التحديد لتجنب التلقيح المتبادل. يحدث هذا في الذرة ، التي تقع على بعد 200 متر ، في عباد الشمس 500. على وجه التحديد لضمان أن يحافظ حقل إنتاج البذور على نقاء الأصناف وهناك قواعد لحقول المسافات لإنتاج البذور ، وهذا محدد تمامًا في القانون ، في المرسوم 47 ، في إنتاج البذور المعتمدة ، والتي يتم شراؤها في عبوات مغلقة ، مع ملصقات رسمية. لإنتاج هذه البذور ، ولضمان نقاء الصنف ، وأن الصنف ، على سبيل المثال ، فينولا أو فيدورا أو أي شيء آخر ، يجب عزل حقول التكاثر عن الحقول الأخرى من نفس النوع ، وذلك لتجنب التلقيح المتبادل. لا أعرف عن ظهر قلب ما هي المسافة من الحشيش ، لقد أعطيت حالة الذرة وعباد الشمس ، لكن في القنب الصناعي لا أرى أن هذه مشكلة ، لأنه في الزراعة الصناعية يتم زرع البذور المعتمدة والحصاد نفذ ، لا يوجد جيل جديد.