Carlos Poiares: “Usar cannabis es parte de los derechos fundamentales”

Carlos Poiares es licenciado en Derecho pero doctor en Psicología y fue durante 10 años coordinador del área de Psicología Criminal y Conductas Desviadas de la Universidad Lusófona de Lisboa.

Vicerrector de la Universidade Lusófona desde 2013 y figura destacada en materia de políticas de drogas, cree que la regulación del cannabis con fines terapéuticos ya es tardía y que actualmente es un problema de salud pública.

En entrevista con Cannapress, Carlos Poiares afirma que es parte de nuestros derechos fundamentales consumir cannabis o cualquier otra sustancia bajo prescripción médica y para el tratamiento de una condición de salud, por lo que urge legislar al respecto.

Hace doce años, en una entrevista en la que habló sobre el comportamiento desviado, dijo “si haces algo ahora o dentro de diez años será demasiado tarde”. ¿Qué pasó en 12 años, pasó algo?
Creo que fue mucho tiempo perdido. Es normal que haya conductas transgresoras y desviadas, pero el hecho de que sepamos que esto sucede implica que trabajemos sobre la situación y nosotros en Portugal tuvimos un muy buen comienzo de campañas de prevención y trabajo de campo, pero hubo momentos en que, o por dificultades presupuestarias u opciones políticas, si este trabajo se ha reducido. Dejamos al descubierto el consumo de alcohol y la consecuencia fue un aumento del consumo de bebidas alcohólicas a edades cada vez más tempranas. Hay que apostarle mucho a la educación, pero no solo a la educación formal, sino también a la informal, en plena ciudadanía. Cuando hablamos de prevención, también se trata de que las personas se interesen por el entorno en el que viven y vemos hoy que los jóvenes solo se interesan en lo inmediato y se desinteresan, por ejemplo, en temas importantes como la actividad política. No digo que sean culpables de esto, quizás el nivel de política que se está haciendo tampoco sea atractivo, pero esto es una falta de responsabilidad, básicamente es un “tú juegas y yo paso mi turno”. Y cuando vemos esto, es seguro que algo saldrá mal en los años venideros.

Carlos Poiares es vicerrector de la Universidade Lusófona desde 2013

Esto todavía sucede hoy con el cannabis, por ejemplo.
Sucede. Y hoy tenemos una facilidad, que es el hecho de que no se penaliza el consumo o la posesión para el consumo en las cantidades legalmente prescritas. Creo que esta despenalización fue sumamente positiva, se trató de enfatizar el trabajo de prevención, tanto primaria como secundaria. En este sentido, hay una gran colección de situaciones que se abren, y en este momento existe la hipótesis de legalizar el consumo de cannabis con fines médicos. Asistimos a un poco de angustia por la nueva realidad, es decir, hay gente que está reaccionando emocionalmente en este momento, y las drogas siempre apelan a una reacción afectivo-emocional, pero también asistimos al discurso del “yo no sabe muy bien lo que es, lo mejor es no hacer nada”. Las drogas siempre han tenido este problema.

¿Cómo ves el hecho de que aún haya gente, sobre todo médicos, que afirmen que no hay evidencia científica en relación al cannabis medicinal?
Tendrán sus razones, que no lo sé, pero lo que ya sabemos es que hay publicaciones científicas y estudios de campo que demuestran que en cierto tipo de patologías hay ventajas en el uso del cannabis. Yo creo que aquí tenemos una situación de combate que se va a superar en el corto plazo, porque naturalmente siempre estará la adecuación de la industria farmacéutica a esta nueva realidad y cuando eso suceda habrá un discurso que irá bajando de densidad. Sabemos que la morfina se ha utilizado con fines médicos durante siglos, no hay nada nuevo allí. Lo nuevo es otra sustancia, más accesible que los opiáceos desde el punto de vista de la adquisición y del precio, y a la vez muy asociada a una visión lúdico-recreativa -y aquí diría que una visión incluso de los placeres, y cada uno tiene los placeres que deseas. Pero en nuestra milenaria tradición cultural siempre hay una reacción negativa a lo que puede dar placer, hay una lucha contra el placer de los demás. Hubo un tiempo en que se podía decir “no hay evidencia, no hay información clínica que justifique el cannabis medicinal”, pero hoy en día eso ya no se puede decir. Por lo tanto, esta es una opción política y las drogas siempre han sido un tema de división dentro de los propios partidos. Pero aquí estamos hablando de algo que la gente no puede olvidar, que es el aporte a la salud y al bienestar que puede llegar a tener el cannabis. Esta medida está dirigida principalmente a cuestiones médicas.

[perfectpullquote align=”right” cite=”” link=”” color=”” class=”” size=””]”Cuando falla la regulación y persiste la terquedad de los poderes públicos para no legislar, las condiciones ideales para esconderse, con prosperidad para mucha gente”[/perfectpullquote]

¿Tuvo acceso a alguno de los proyectos de ley que están en discusión?
Conozco algunos documentos, a saber, la carta abierta que tuve la oportunidad de firmar. Hay algunas dudas que creo que pueden haber creado confusión, como es la autorización del cultivo personal, aunque sabemos que hay cultivo en varios lugares, parece que incluso en algunos jardines públicos. Creo que el proyecto es sensato, es prudente, no se puede decir que se hizo de rodillas. Creo que se pensó técnicamente, no solo en la técnica legal, sino que se pensó técnica y científicamente sobre los problemas que plantea el consumo de cannabis. Entonces, no fue una de esas leyes que se hacen en un momento mientras tomo un café, pero la situación de ese proyecto de ley ha madurado y hay material para que los diputados discutan. En otras palabras, no es una ley hecha a partir de una fantasía, es un proyecto que ingresó al Parlamento sustentado en conocimientos técnico-científicos.

el autocultivo está previsto en estos proyectos para consumo estrictamente medicinal, con prescripción médica y licencia otorgada por las autoridades competentes para la persona que presenta una patología y quien, junto con el médico, define su tratamiento y cultivo en una cantidad con límites definidos.
Ahí radica la cuestión más complicada, por varias razones. Una de ellas es porque es difícil asegurar que el consumo sea únicamente con fines médicos, y luego también garantizar la calidad del producto. No creo que sea exactamente como plantar una planta de albahaca y esperar a que se desarrolle. Tiene que haber algún control, un control sobre la calidad del producto, y no sé si ese sistema… puede ser mi ignorancia, pero no sé si hay condiciones para que se haga el control necesario .

Pero de momento no se hace ese control, todo el mundo va al mercado negro!
Por supuesto, puedes comprarlo en cualquier lugar, así que es peor. Ahora era el momento de crear las mejores condiciones y, personalmente, no tengo nada en contra de la posibilidad de autocultivo. De hecho, la propia ley, la última, ya tenía un matiz en este aspecto y esto siempre dará la posibilidad de vender a otros consumos, por supuesto. Y sabemos que siempre hay una oportunidad para todo, pero para eso existen las autoridades policiales y judiciales. Si se desvía un supuesto autocultivo para un propósito particular, obviamente las leyes deben funcionar.

[perfectpullquote align=”left” cite=”” link=”” color=”” class=”” size=””]”La situación ideal es comprar legalmente. Probablemente será más barato, con mejor calidad y sin riesgos”[/perfectpullquote]

Pero, ¿no cree que el último en querer traficar será el paciente que tiene la receta del médico, que está registrado en el Ministerio de Salud o INFARMED y que es, por lo tanto, sujeto a inspección?
No tengo ninguna duda, ahí no tengo ninguna duda. Si todos estos pasos están bien definidos y hay un registro, no habrá peligro. Ahora, desde un punto de vista simbólico, está poniendo esto como si fuera casi la posibilidad de cultivar lechuga en el patio trasero, que no lo es. Y ahí me parecía que los opositores a esta medida estaban agarrando el problema.

Lo que pasa es que hay gente que ya cultiva con fines medicinales que están atascando juzgados y servicios, solo para recibir penas menores, pero que de todos modos son acusados ​​de delincuencia organizada y narcotráfico. Básicamente, regularía este tipo de situaciones.
Cuando falla la regulación y persiste la terquedad de los poderes públicos en no legislar sobre determinadas situaciones, se crean las condiciones ideales para que la situación se desarrolle en la clandestinidad, con prosperidad para muchas personas. El prohibicionismo de las drogas enriqueció a mucha gente, tanto a los que reprimían como a los que traficaban. Aquí es fundamental la intervención del Estado, una intervención regulatoria, porque lo que importa es la regulación, creando las condiciones que permitan el uso legal para el mínimo bienestar de las personas, evitando que tengan que meterse en el mercado negro. Hemos estado perdiendo el tiempo, naturalmente siempre dedicamos un tiempo a pensar y luego pasamos a la práctica, pero espero que en el Parlamento, el hecho de que el proyecto se haya reducido a una especialidad no retrase el proceso y que no seamos un año o dos todavía hablando de si este asunto se puede resolver.

Imagina que a estas alturas eres un paciente que necesita acceder al cannabis medicinal, ¿cuál sería la situación ideal?
No creo que nadie tenga dudas de que la situación ideal es comprar legalmente. Probablemente será más barato, con mejor calidad y no corres los riesgos que aparecen marginalmente en estas situaciones, obviamente.

Pero existe el riesgo de que, si esto solo está en manos de las farmacias, el precio sea alto y hemos analizado lo que ha pasado en otros países, donde un gramo puede costar alrededor de 300 € en la farmacia. Por este precio la gente sigue yendo al mercado negro.
Esa parte del precio ni siquiera la había pensado. Por supuesto, siempre habrá quien se aproveche tanto de los resquicios legales del prohibicionismo como de los resquicios legales de la liberalización, y siempre habrá quien sea inteligente y conocedor de todo, que encontrará soluciones muy adecuadas para sus propias finanzas. Pero esto también es parte de lo que tiene que regular el Estado, dónde se pone a disposición, etc. Pongo un ejemplo reciente, cuando se empezó a poner metadona a disposición de los heroinómanos, cayeron Carmo y Trinity, vinieron todos los profetas del mal, los viejos y las viejas de Restelo todos en procesión para decir lo peor, y hoy estamos comprobando las ventajas, que a pesar de ser una sustancia que reemplaza a otra y ambas pueden ser consideradas drogas, al fin y al cabo funciona. ¿Es porque? Porque ha habido una intervención técnico-científica, porque se ha puesto a disposición la sustancia, y eso es lo que tenemos que pensar en cuanto al marco de comercialización del producto. ¿Dónde estará disponible? ¿Se puede comprar ahí en el quiosco, en la tienda de conveniencia hasta las 10 de la noche, o en la farmacia? El tema de los precios en sí, porque también sabemos que en una primera fase ahí pueden subir los precios, es que hay gente que se aprovecha de la situación, pero eso lo tienen que definir los poderes públicos.

¿Crees que cualquiera tiene derecho a decidir sobre la vida de una madre que se dedica a controlar las decenas de convulsiones diarias de su hijo que tiene, por ejemplo, epilepsia refractaria? ¿O criminalizar a una persona en silla de ruedas, con evidentes dificultades de movilidad?
En un sistema donde el cannabis se puede comprar en cualquier esquina, y Dios sabe lo que compras, tenerlo ahí como quien tiene kale en el patio siempre es una ventaja, porque al menos sabes lo que estás consumiendo. Hay una serie de cuestiones que hay que resolver técnicamente, cuestiones mucho más humanas, desde la persona que no puede moverse por sus propios medios, el niño que tiene convulsiones, el dolor crónico, una serie de patologías que cada día que pasa se agravan. . Si esperamos una autorización que sea política, estamos perjudicando el bienestar de estas personas. Y ya no hablo de los riesgos asociados de ir a comprar al mercado negro, de la manipulación del producto o de la posibilidad de ser detenido por tráfico. Se trata de la salud y el bienestar del enfermo y de los cuidadores, que a veces tendemos a descartar en medio de todo esto.

[perfectpullquote align=”left” cite=”” link=”” color=”” class=”” size=””]”Los intereses comerciales nunca pueden anular la ciencia y cuál es el bienestar de las personas”[ /perfectpullquote]

La mayoría de las personas que tienen una opinión sobre este asunto no son conscientes, de hecho, no conocen a las personas que necesitan acceso al cannabis medicinal en este momento.
Creo que hay diferentes tipos de opiniones. Hay quien opina sin haberlo pensado y hay quien opina porque piensa que es un tema político y esta bipolarización nunca es buena consejera de nada. Tampoco dudo que haya gente que hable porque eventualmente podría tener interés en el negocio que existe si se liberaliza el cannabis. Cito nuevamente al Dr. Almeida Santos, quien dijo, cuando era presidente de la Asamblea de la República, que si se liberalizaban las drogas, algunos organismos del sistema bancario, del sistema financiero, podían quebrar. Aquí hay un conjunto de intereses y cuando digo intereses me refiero a intereses económicos. Tengo un interés en esto para la salud pública.

Algunos dicen que el cannabis es el negocio del siglo XXI.
Bueno, sabemos que hay muchos negocios del siglo XXI, que vienen del siglo XX, drogas, trata de personas, etc. He visto tanto que no me extraña que este vaya a ser un negocio que enriquezca a unas empresas ya existentes oa otras que se van a constituir.

Pero el cannabis es un mercado donde hay mucha inversión a nivel mundial. En Portugal actualmente tenemos una empresa canadiense que invirtió 20 millones de euros en una plantación de cannabis medicinal en Cantanhede, pero todo es para exportación. Sin embargo, un paciente portugués no está autorizado y ese paciente es criminalizado, llevándolo a responder ante los tribunales por tener dos o tres plantas en el balcón.
Hay una cosa que me ha calmado el ánimo, y es que desde que empezó este debate se ha vuelto a hablar de las drogas, lo cual me parece importante por todo lo que representa como problema social, en cuanto a tratamiento y prevención, por lo que cree que es positivo. Te puedo decir que en los últimos años rara vez ha habido estudiantes que quisieran investigar el problema de las drogas y este año, en un grupo de cinco estudiantes, tengo tres haciendo tesis sobre drogas.

[perfectpullquote align=”right” cite=”” link=”” color=”” class=”” size=””]”Estamos hablando de un tema de salud pública, no estamos hablando de un capricho”[/perfectpullquote ]

¿Algo sobre el cannabis?
Sí, lo que me da, diría, algo de consuelo. Pero hay un tema aquí que me parece más importante, que es el del bienestar de las personas, pero ya he escuchado al Ministro de Salud tomar una actitud favorable, a los funcionarios de salud vinculados al poder político y a los diputados que están comprometidos con asegurar que esto se apruebe, así que creo que habrá consenso para permitir que la ley se apruebe rápidamente. Una vez más, estamos hablando de un problema de salud pública, no estamos hablando de un capricho. Tomar drogas es fácil, en cualquier lugar y en cualquier momento en todos los rincones del país, pero aquí estamos hablando de un uso no recreativo, que puede mejorar el bienestar de las personas que tienen algún problema de salud. Y esto es tan importante como usar medicinas tradicionales, y el cannabis ya es una medicina tradicional con una larga historia.

Con la despenalización de las drogas, Portugal acabó entrando en una dicotomía un tanto extraña en la que el consumidor de heroína era visto como un paciente y el consumidor de cannabis era visto como un drogadicto…
Hubo un tiempo en que consumir drogas era delincuencia y los que consumían drogas eran delincuentes. Luego tuvimos un tiempo en que era un delincuente que estaba enfermo, luego tuvimos un tiempo en que solo estaba enfermo, pero lo criminalizaron. Tomar drogas es parte de un estilo de vida que las personas eligen, por el motivo que sea, y cada uno tiene el suyo propio, como tomar pastillas, fumar cigarrillos, tomar café, beber té o limonada… O sea, nosotros elegimos nuestro estilo de vida, pero eso lo sabemos. cada vez son más las personas que consumen una serie de cosas, en concreto el cannabis, y mantienen su vida social, profesional y afectiva perfectamente organizada y sin distorsiones. Esa idea de que estamos hablando de delincuentes es una idea que hoy en día no tiene sentido, sobre todo en el campo del cannabis. Si me preguntas si hay personas que consumen sustancias, incluido el cannabis, que quedan excluidas o marginadas por ello, evidentemente las hay, como también las hay si miras a la población sin hogar. El consumo de una droga o sustancia prohibida o legal no es un criterio, en mi opinión, mínimamente diferenciador.

¿No es mucho peor el alcohol, por ejemplo?
Pero el alcohol, acabo de decir de los niños, fue lo que dejamos fuera, porque había una idea de prevención de drogas y nos olvidamos del tabaco y el alcohol. Ahora estamos recordando todo esto y en los últimos años se ha trabajado mucho sobre el alcohol y el tabaco. En este punto también se empieza a hablar de adicciones que aún no estaban catalogadas en la posología médica, como los videojuegos o el lorazepam, por ejemplo.

Según datos del SICAD, las sobredosis por coma alcohólico superaron a las sobredosis de heroína.
Sí, vi estos datos. Es cierto que no tenemos una fiesta juvenil que no se emborrache y queme las cintas sin comas alcohólicos. La gente bebe hasta que prácticamente se cae al costado, entonces hay una relación con el alcohol que creo que es muy mala.

¿Quién debe garantizar hoy los derechos de los enfermos?
Este es el gran problema que tiene que resolver el Estado y ahí es donde realmente no puede haber un abandono. Debe haber una intervención activa a través de los dispositivos de control sanitario, es decir, INFARMA. También debe haber un control eficaz para que, primero, no falte quien lo necesite, porque estamos hablando de una necesidad médica, segundo que llegue a la gente a un precio asequible, y tercero con garantías de calidad. Entonces esto aquí es un asunto fundamental y no creo que se pueda abdicar. De la misma forma que tomar un antibiótico, tener derecho a hospitalización o a una consulta en el Servicio Nacional de Salud (SNS), es parte de nuestros derechos fundamentales utilizar cannabis o cualquier otra sustancia bajo prescripción médica para tratar una condición de salud. Es una cuestión de derechos fundamentales.

Esto también está consagrado en la Constitución de la República Portuguesa, art 64, el derecho a la salud y el deber de defenderla y promoverla.
Y si hay pruebas de que el cannabis es importante en el tratamiento de algunas enfermedades, si se comprueba que actúa sobre algunas patologías físicas y psíquicas, entonces negarlo, retrasarlo es poner en peligro algo que es parte de los derechos de las personas.

El problema es que las leyes pueden llevar años y los pacientes, la mayoría de las veces, no tienen ese tiempo.
Creo que estos proyectos ya han llegado al Parlamento con cierto retraso, por lo que dije antes que el problema debe resolverse rápidamente. No quiere decir que se solucionará en la rodilla, sino que se solucionará rápidamente. Y si esto es fundamental para la salud, entonces hagámoslo sin estancarnos aquí.

[perfectpullquote align=”left” cite=”” link=”” color=”” class=”” size=””]”Si se comprueba que actúa sobre algunas patologías físicas y mentales, entonces rechazar esto, retrasar es ponerlo en causas algo que es parte de los derechos de las personas”[/perfectpullquote]

Finalmente, ¿cómo se rompe el estigma hacia la planta de cannabis y cómo se puede revertir esta situación? ¿Cómo, en esencia, se reeduca a esta sociedad en el nuevo paradigma en relación al cannabis?
A veces, la mejor manera es hablar lo menos posible. Eso no es lo que hice hoy (risas), pero en el fondo es mirar las cosas con naturalidad. Hubo un tiempo en que la gente se trataba con las plantas en el patio trasero del pueblo. En mi país, soy de Góis, la gente todavía hace té de hoja de olivo para la presión arterial alta, en lugar de tomar medicamentos de la farmacia. Tal vez los médicos no lo piensen muy bien, porque existen medicamentos especializados para controlar la presión arterial alta, pero a algunas personas les funciona. Puede que el cannabis no funcione para muchas personas, pero funcionará para otras, al igual que hay drogas que son muy buenas para algunas personas y muy malas para otras. Lo que sí sabemos es que el cannabis ayuda en algunas patologías y al no tener dosis letal, que es un confort y seguridad, funciona muy bien. Habrá personas con las que no funcionará, ok, pero incluso puedo contarles un caso que sucedió en Francia y que suelo contarles a mis alumnos. Un joven plantó unas plantas de cannabis en el techo de la casa de su abuela y un día la abuela decidió hacer un té con ellas y se sintió mucho mejor del dolor, así que invitó a sus viejos amigos a tomar el té con ella. Todos mejoraron del dolor, pero terminaron en prisión. Muchas veces tenemos una mirada conservadora, retrógrada, por lo que aquí hace falta una mente abierta, una capacidad para no tener miedo a lo desconocido y buscar ayuda e información en los que saben, lo que existe es, sobre todo, miedo y hay gente que está permanentemente asustada. Pero el alivio del miedo se logra cuando hay información médica creíble y en el momento en que la información que existe es creíble. Tenemos que estar abiertos a lo que nos explica la ciencia y aceptar lo que se dice, esa es la evolución de la ciencia, y creo que debe hacerse siempre con un componente ético muy fuerte, sea del dominio científico que sea, y con transparencia. Y los intereses comerciales nunca pueden anular la ciencia y el bienestar de las personas.
______________________________________________________________________
Fotos: Laura Ramos