João Goulão : « Je n'essaie pas de cacher que j'ai fumé du cannabis. Et j'ai inhalé"

Depuis environ 30 ans, João Goulão, médecin de profession, se consacre à la lutte contre la drogue au Portugal. Connu et cité mondialement comme une référence — notamment en raison de la dépénalisation des drogues en 2001 — l'actuel directeur général du Service d'intervention en conduites addictives et dépendances (SICAD), attend maintenant avec prudence l'impact de la légalisation du cannabis dans d'autres pays.

La légalisation du cannabis médical est une chose à laquelle il ne résiste pas et le prescrirait même à ses patients, à condition d'avoir une notice. Cependant, malgré avoir fumé occasionnellement du cannabis dans sa jeunesse, il avoue avoir de la difficulté à accepter la légalisation à des fins récréatives.

Cannapress essayait de comprendre pourquoi.

Le Portugal a fait un pas audacieux il y a 16 ans avec la dépénalisation des drogues. Compte tenu du scénario actuel, ne serait-il pas logique que le Portugal soit à nouveau un pionnier, en devenant le premier pays d'Europe à adopter une réglementation complète en matière de cannabis ?
Permettez-moi de dire les choses ainsi : nous avons eu des circonstances historiques très particulières qui nous ont conduits, nous avons eu un début relativement tardif des problèmes de drogue au Portugal, mais ils se sont propagés très rapidement et ont eu un impact énorme sur notre société, de telle sorte que en une première priorité politique. Au milieu des années 90, il s'agissait en effet d'une situation tellement impactante dans la vie des citoyens et des familles que les problèmes de drogue et de toxicomanie ont été identifiés comme la première priorité. Et cela a aussi conduit, en quelque sorte, à une fenêtre d'opportunité d'un point de vue politique, qui nous a permis de franchir le pas audacieux dont vous parlez. Je dirais que cette fenêtre d'opportunité, si nous y réfléchissions aujourd'hui, nous n'aurions probablement pas la possibilité de l'utiliser de la même manière qu'à l'époque. Alors que l'État investissait et tentait de s'attaquer au mieux aux problèmes liés à la drogue, le fait est que ça ne fonctionnait pas et qu'il fallait absolument un changement de paradigme. Et c'est ce qui a été fait avec la proposition globale de Stratégie Nationale de Lutte contre la Drogue, en 1999, puis avec la mesure spécifique, qui était la dépénalisation, qui s'avère être, peut-être, la mesure la plus emblématique de cette stratégie, mais celui de la A mon avis, ce n'est même pas le plus important. En fait, il est important parce qu'il apporte une cohérence à tout le reste, et aussi parce que la manière pratique dont nous avons mis en place la dépénalisation a également permis de la transformer en un outil de prévention. Eh bien, aujourd'hui, nous n'avons plus vraiment la même pression. Les problèmes de drogue et de toxicomanie au Portugal ne sont pas résolus, mais dans le classement des préoccupations du Portugais, il est derrière, à la 14e ou 15e place. Ce n'est pas du tout une priorité politique et entre-temps, grâce aux bons résultats que nous avons obtenus, il existe un large consensus sur les politiques que nous avons. D'un autre côté, je dirais que le Portugal, en prenant cette mesure, a été en fait un pionnier, a ouvert la voie à un autre type de réforme dont d'autres pays confrontés à des situations très compliquées ont profité. Je dirais que la partie la plus visible de cette percée a été le déplacement de la centralité de l'approche, dans la plupart des pays européens, de la justice ou de l'administration interne vers la santé. Aujourd'hui, la plupart des pays de l'Union européenne ont leur coordination nationale basée sur la santé et je pense que c'est un gain et une inspiration très importants. Je dois dire que lorsque la commission pour la stratégie nationale a prêté serment, en 1998, la seule frontière que nous a imposée le gouvernement était que le Portugal se maintienne dans l'esprit des conventions dont il était signataire. Donc, la proposition n'était même pas pour la dépénalisation, c'était pour la dépénalisation, le maintien des sanctions administratives, ce qui nous maintient dans le droit fil des conventions dont nous sommes signataires. Nulle part dans les traités il n'est dit que la consommation doit être criminalisée, mais des sanctions sont imposées pour l'usage non médical des substances considérées dans ces listes interminables.

João Goulão lors d'une intervention à la conférence internationale "Lisbon Addictions 2017", qui a eu lieu en octobre dernier. Photo: Laura Ramos

Aussi parce qu'il serait peut-être un peu regrettable de perdre toutes ces années d'expérience et savoir-faire que le Portugal a et les avancées qu'il a faites et sont cités dans le monde entier…
Oui, mais je dirais que nous avons exploré un territoire et que l'expérience portugaise a commencé presque comme un hors-la-loi par les organes de l'ONU, les premières visites que nous avons eues ont été extrêmement critiques. Quinze ans plus tard, on voit l'agence nationale des stupéfiants considérer l'expérience portugaise comme un exemple de bonnes pratiques ou de meilleures pratiques dans l'esprit des conventions. D'autres expériences qui se déroulent dans le monde en ce moment, et je pense que notre responsabilité est également de défendre le fait que ces pays ont la liberté de le faire sans être condamnés par l'ONU, c'est ce que l'Uruguay, plusieurs des États-Unis d'Amérique et la Le Canada veut le faire aussi. Les organes de l'ONU ont leurs lentilles pointées et scrutent l'ensemble du processus. Je pense que notre rôle en ce moment est de dire : "D'accord, ces pays ont bien le droit d'essayer, parce qu'ils sont confrontés à des situations très compliquées, il faut aussi qu'ils aient un moment de rupture, ce qui n'est pas exactement le cas qui arrive à nous. En ce moment, nous ne sommes pas exactement à un moment où nous devons remuer les eaux, jeter la pierre dans la mare pour changer et donc je pense que nous avons le temps et l'espace pour attendre les conséquences de ces expériences et en particulier comprendre l'impact de légalisation dans certains États-Unis. Quel effet a-t-il eu sur la consommation chez les jeunes, par exemple, et au moins des données préliminaires indiquent qu'il n'y a pas eu d'augmentation, mais rien n'est perdu en attendant encore deux ou trois ans et en comprenant vraiment quels sont ces impacts. C'est curieux que je me sente parfois dans une situation, bref, inconfortable. Tout se passe comme si nous n'allions proposer l'innovation qu'au nom d'une soi-disant modernité. On travaille comme un laboratoire social, on a des résultats à montrer, mais il y a d'autres laboratoires sociaux et fonctionnels. Donnez-leur le temps de montrer leurs résultats, cela peut aussi nous inspirer plus tard. Disons qu'être pionnier pour être pionnier n'est pas exactement un objectif et, j'insiste, nous avons aujourd'hui un large consensus politique. Comme vous le savez, la loi de dépénalisation au Portugal a été rejetée par une partie importante de l'échiquier politique. Aujourd'hui, personne ne parle, personne ne propose d'inverser ce phénomène. Les gouvernements ont changé et la politique s'est approfondie et aujourd'hui il y a consensus. Je ne pense pas que même dans les secteurs les plus à droite du spectre politique, il y ait une proposition cohérente pour renverser la situation. C'est aussi un gain sur le plan civilisationnel, ce qui signifie concrètement que nos concitoyens ont fait ce mouvement d'une part pour considérer les problèmes liés aux substances comme un problème de santé et non comme un problème pénal, et c'est un saut qualitatif important. En termes de santé, les gens ont cessé de considérer l'addiction comme une sorte de péché ou d'addiction et aujourd'hui ils donnent à l'addiction la dignité qu'ont d'autres maladies.

[perfectpullquote align = »right » cite = » » link = » » color = » » class = » » size = » »] « Nous n'avons aucun décès par surdose de cannabis. Mais d'une intoxication aiguë à l'alcool, nous avons eu plus de décès liés à l'alcool que de décès liés à l'héroïne, par exemple »[/perfectpullquote]

Mais ce n'est pas le cas avec le cannabis ! Pour l'instant, il y a beaucoup de désinformation et beaucoup de préjugés. L'usager d'héroïne est désormais perçu comme un malade et le consommateur de cannabis comme un toxicomane. Ne vous semble-t-il pas qu'il y a eu ici une certaine perversion et même un changement de rôles ?
Écoutez, si nous faisons le tour, nous trouvons en fait des perversions. Par exemple, je dirais qu'aujourd'hui un fumeur de tabac est presque plus diabolisé qu'un fumeur d'herbe ou de cannabis. À l'heure actuelle, il semble plus difficile pour un fumeur de fumer dans un lieu public que pour un consommateur d'une autre substance de le faire. En revanche, certains équilibres ne sont pas encore atteints, notamment en ce qui concerne l'approche de l'alcool. C'est aussi une substance légale, générant des impacts très importants sur la santé individuelle et collective.

L’alcool, par exemple, est une consommation beaucoup plus problématique pour les jeunes que le cannabis…
Si c'est beaucoup plus problématique… Je ne suis pas sûr d'être d'accord avec vous sur le cannabis.

Mais le SICAD dispose-t-il de données sur les intoxications alcooliques, les comas alcooliques ?
Oui, nous le faisons, même les décès dus à des surdoses d'alcool.

[perfectpullquote align=”left” cite=”” link=”” color=”” class=”” size=””]”Je n'ai jamais acheté de cannabis de ma vie, mais il m'est arrivé plusieurs fois d'être avec un groupe de amis dans lesquels je faisais circuler un joint et je me laissais tenter sans problème ».[/perfectpullquote]

Qu'en est-il des décès par surdose de cannabis?
Non, nous n'avons pas cela. Mais à partir d'une intoxication aiguë à l'alcool, nous avons eu plus de décès liés à l'alcool que de décès liés à l'héroïne, par exemple. Mais en ce qui concerne le cannabis, il y a certaines choses ici qui — bien sûr, je sais parfaitement à qui je parle et de quoi de même opinion de sa publication — mais conformément à ce que j'ai toujours dit, en ce qui concerne le cannabis, je voudrais que les choses soient traitées avec beaucoup plus de sérieux qu'elles ne l'ont été. Le premier problème est une séparation très claire entre l'usage thérapeutique du cannabis et son usage récréatif, car le cannabis peut traiter certaines conditions de santé, ce que je ne conteste pas, car je n'y oppose aucune résistance idéologique. Le problème avec ces choses est qu'il y a des preuves dans un sens, des preuves dans l'autre sens, et chacun obtient ce qu'il veut.

Oui aussi…
C'est vrai! On me dit comme ça : oui madame, le cannabis a des bienfaits indéniables pour faire face à certaines situations de santé : sclérose en plaques, glaucome, bref une série d'indications. Je n'ai aucune résistance à admettre cette utilisation thérapeutique. Ce que j'ai du mal à accepter, c'est quand quelqu'un me dit : "Tu peux consommer ça à volonté parce que c'est tellement bon que ça guérit même des maladies, ou même ça permet de faire face à des maladies". Je n’ai également aucun doute sur l’utilité des opioïdes…

Mais il ne recommandera pas non plus la morphine aux jeunes...
Évidemment! Même l'héroïne, qui a d'abord été développée pour être utilisée dans le scénario de guerre, n'était pas la drogue des héros, car ils étaient sans jambes, sans bras et utilisaient de l'héroïne pour soulager et faire face à la douleur.

Dans son bureau, toujours à l'ancien IDT – Institute for Drugs and Drug Addiction, en 2006. Photo : Laura Ramos

Et que fait le SICAD pour décourager la consommation chez les jeunes ?
Nous avons des programmes de prévention universels visant une très large tranche d'âge et surtout au niveau de l'intervention en milieu scolaire. Le plus connu et le plus paradigmatique sera le programme « Eu e os Outros », qui vise à développer la résilience, notamment face à la pression des pairs chez les jeunes. Elle passe par l'information qui, on le sait, n'est qu'une petite partie du travail de prévention sur les effets réels des risques liés à l'usage de diverses substances. Cela ne se fait pas de manière dissociée de ce qui se fait par rapport à l'alcool, aux NPS, aux substances illicites classiques. Concernant le cannabis, il y a des informations génériques et l'élaboration de politiques, des interventions qui visent à développer la résilience, la capacité à réfléchir sur les choix que chacun fait. Ensuite, nous avons des programmes plus destinés à certains groupes, comme la prévention sélective et destinés aux jeunes et aux enfants institutionnalisés, aux jeunes enfants de toxicomanes ou d'alcooliques, qui ont des vulnérabilités particulières. Je dirais qu'il n'y a rien de spécifique sur le cannabis, mais les substances psychoactives en général. Les gens ont tendance à associer les substances à la souffrance et j'ai l'habitude de dire que les gens consomment des drogues parce qu'elles sont bonnes. Donc, personne n'utilise les choses pour souffrir et de deux : les substances psychoactives sont soit utilisées pour augmenter le plaisir dans certaines situations agréables, agréables, soit pour combattre le déplaisir, la souffrance dans certaines conditions. Dans les deux cas, le plus grand risque lié à la consommation de ces substances est peut-être qu'elles deviennent le seul plaisir que les gens peuvent apprécier et c'est là que commence la dépendance, lorsque la consommation de substances devient le centre de la vie des gens. C'est le gros risque, puis tout le reste vient de là.

[perfectpullquote align =”left” cite =”” link =”” color =”” class =”” size =””]”Ce n'était pas du hasch, c'était de l'herbe, et nous avons tous fumé et tout ça et avons commencé à imaginer un monde où les gens au lieu d'avoir des jambes, ils avaient des roues, puis une personne a cassé une roue et a dû marcher dans un fauteuil, de toute façon non-sens absolu." [/perfectpullquote]

Le docteur. João Goulão est médecin. Prescririez-vous du cannabis médical à l'un de vos patients ?
Si vous avez des preuves. Je n'ai pas de résistance d'emblée, tant qu'il y a un filtrage par les instances appropriées, comme il y en a à l'égard de toute autre ressource thérapeutique, à savoir par l'Agence du médicament, nationale ou européenne, ou par des organismes médicaux, l'Ordem dos Médicos (OM), collèges de spécialisation, etc., qui assument ou non la bonté d'une certaine ressource thérapeutique dans une certaine circonstance. Tout comme lorsqu'un médicament est introduit et présenté sur le marché, ils présentent le médicament, les avantages, les inconvénients, les effets indésirables et voilà, il est disponible, il a été approuvé par l'instance qu'il a dû filtrer, il est approuvé pour, selon vos critères cliniques, utilisables ou non. Si je faisais passer du cannabis à travers ce tamis et qu'ils me disaient "tu peux prescrire, il y a là un patient qui a des vomissements liés à sa thérapie pour le VIH, ou pour le cancer et le cannabis peut être utile pour, d'une part, faire face à ces vomissements, d'autre part comme stimulant de l'appétit », je n'ai aucune résistance.

Et si ce n'est pas sous la forme d'un médicament ? Si c'est une huile, un thé, une infusion ?
Je n'ai aucun problème à le faire tant qu'il s'agit d'un appareil médicalement approuvé.

Et que dire du Sativex, déjà homologué par Infarmed mais qui n'existe pas en pharmacie ? Qu'est-il arrivé?
Il était déjà disponible sur le marché et probablement abandonné car les médecins exerçant dans les spécialités pouvant potentiellement utiliser le Sativex dans leurs indications strictes disposaient d'alternatives thérapeutiques et n'estimaient pas indispensable d'utiliser le dérivé du cannabis.

Le gouvernement portugais a déjà autorisé trois plantations de cannabis médicinal, il reconnaît donc son potentiel thérapeutique.
Il a autorisé la production pour la commercialisation dans les pays où cela est déjà approuvé, mais pour l'instant cela n'a rien à voir avec le marché intérieur. Nous savons qu'il existe au Portugal des entreprises qui se positionnent dans ce sens, pour entrer sur le marché non seulement médicinal, mais aussi récréatif. Il y a des instances adéquates pour y faire face, donc je n'ai pas de problème vis-à-vis de la médecine, car pour un usage récréatif j'ai plus de mal à l'accepter, d'où la première volonté de recueillir des expériences et des résultats de ce qui se fait déjà dans d'autres pays . Lorsque nous avons décriminalisé la consommation ici, l'une des choses qu'ils ont dites dans les conventions de l'ONU était : "les enfants commenceront-ils à consommer de la drogue à l'âge de 5 ans ?" et le fait est que nous avons constaté un retard dans l'expérimentation. Les peurs les plus sombres, soulevées à l'époque, ne se sont pas concrétisées. Voyons ce qui se passe dans ces expériences, qui sont déjà dans un autre contexte, dans le contexte de la libéralisation, de la régulation des marchés.

[perfectpullquote align="right" cite="" link="" color="" class="" size=""]
"Je dirais qu'aujourd'hui, un fumeur de tabac est presque plus diabolisé qu'un fumeur d'herbe ou de cannabis."[/perfectpullquote]

Mais il a pris tellement de risques à l'époque et maintenant le Portugal se positionne sur le "attendons encore un peu"...
Je vais vous donner une explication. Lorsque nous avons fait cela, nous étions dans une situation où nous devions frapper l'étang, quelque chose de différent devait être fait. A l'heure actuelle, alors que les indicateurs évoluent généralement dans le bon sens, il ne s'agit pas exactement d'un moment d'urgence.

Et ne pensez-vous pas que voir tout cela se produire dans le monde entier, au Canada, en Uruguay, en Allemagne, en Italie, en Espagne… Ne sommes-nous pas ici, peut-être, déjà en train de rater le coche et de prendre un peu de retard et de nous isoler ? N'allons-nous pas passer à côté d'opportunités financières, industrielles, pharmaceutiques, médicinales et même récréatives, même si c'est la dernière étape à franchir ?
Nous avons certaines choses, même des opportunités financières, qui me font un peu peur. On voit, en général, qu'il y a une croix, bref, parfaitement justifiée vu les impacts sur la santé individuelle et collective par rapport au tabac, et on voit comment la consommation de tabac diminue, parce qu'on a moins de fumeurs, au Portugal pas tellement , mais on voit aussi comment les cigarettiers se positionnent sur ce nouveau marché. Dans certains cas, cela apparaît comme une alternative pour survivre et continuer à assurer leurs profits. À cet égard, je ressens le besoin de garder une certaine distance. Il y a des enthousiasmes qui me font peur. Il y a des mouvements et des lobbies qui sont derrière cela, et en fait, on voit l'incidence des points de vue sur le progrès de certains pays, dans certains cas découlant d'un certain argument utilisé par certains partis de gauche, d'extrême gauche et autres, et coïncidant souvent avec des mesures proposées par d'autres partis de droite, avec un autre argument. Par conséquent, je choisis personnellement, et ayant la responsabilité de coordinateur national, entre autres, de conseiller le gouvernement sur une certaine position. Je peux dire, ce n'est un secret pour personne, que l'année dernière, dans la préparation de l'UNGASS (session spéciale de l'Assemblée générale des Nations Unies), nous avons eu quelques réunions pour fixer la position politique officielle de l'État portugais. D'ailleurs, c'était avant même le changement de gouvernement, c'était encore dans le gouvernement du Dr. Passos Coelho, et donc nous assumons les différents ministères en présence, le MNE, le MJ, le MS, et nous assumons cette attitude prudente. Donc, ce n'est pas mon attitude, pour ainsi dire, c'était la position prise et cela me semble parfaitement prudent et correct. On a fait des pas, on a prouvé, c'est possible, on a eu une bonne évolution, la situation demeure. laissons sortir le sorties des autres expériences pour nous de voir.

PHOTO : RD

Le docteur. Goulão était récemment au Canada. Avez-vous pu examiner de plus près le fonctionnement de la réglementation spécifiquement liée au cannabis ?
J'étais à Vancouver, où quatre personnes meurent par jour d'overdoses, principalement liées au Fentanyl, et j'ai vu une réalité que je n'imaginais pas pouvoir exister dans un pays comme le Canada. J'ai vu un Couple Ventoso d'autre fois amplifié par 10, avec des situations de dégradation que je n'aurais jamais imaginé trouver un jour, un drogué assis par terre et un autre lui injectant dans le cou, bref... des institutions sociales, un énorme des investissements concentrés là-bas dans un kilomètre carré ou un peu plus, et la façon dont ces institutions, pour la plupart subventionnées des ONG, payées à la pièce, comment elles communiquaient mal entre elles. Et au lieu d'avoir des politiques centrées sur le citoyen, comme c'est la nôtre, dans lesquelles le citoyen coule d'une réponse à l'autre selon le moment de sa vie et sa situation, pas là, c'est comme si les institutions attrapaient un client et elles gagnaient ne le lâche plus, car tant qu'il est là, ils sont payés. Donc, mon voyage au Canada n'était pas exactement à propos du cannabis, même si j'y étais il y a deux ans avec des politiciens et le comité qui prépare la législation au Canada, mais je n'ai aucune expérience. Ce que j'ai fait, c'est partager notre expérience avec le modèle que nous avons, pas spéculer sur des modèles que je ne connais pas. Je suis dans la même attente que je vous disais, de voir à quoi ces expériences vont mener.

[perfectpullquote align="right" cite="" link="" color="" class="" size=""]
"Je n'ai aucun problème à prescrire du cannabis tant qu'il s'agit d'un dispositif médicalement approuvé"[/perfectpullquote]

Dans une interview avec un journal canadien, a demandé quelle serait la réponse à des problèmes comme le fentanyl, le Dr. João Goulão a déclaré que "la légalisation et la réglementation des marchés, le contrôle de la qualité des substances et l'accès à des endroits spécifiques et appropriés, seraient positifs" et "probablement" la réponse au problème. Autrement dit, cette réglementation des substances, dans le sens où elles sont de meilleure qualité et accessibles dans les lieux publics…

On parle du Fentanyl, qui est un médicament, prescrit par les médecins…

Mais ce scénario appliqué au cannabis a-t-il un sens ou non ?
Encore une fois, cela pourrait avoir du sens. Il y a des expériences en cours, voyons ce qu'elles donnent, plus de deux ans ou un peu plus elles ont, voyons comment cela fonctionne, quels impacts cela a. Je pense qu'on a une banalisation appréciable de l'usage du cannabis et une très grande complaisance sociale face à cet usage.

Je pense que c'est plus à cause de l'alcool...
Aussi. Notre drogue culturelle est l'alcool. Mais en ce qui concerne le cannabis, il y a de nouveaux développements par des manipulations génétiques ou des techniques de culture, bref je ne connais pas cela en détail, mais je sais qu'il y a des choses ici qui, entre autres, altèrent l'équilibre naturel de la plante elle-même et la modulation exercée sur le THC et les autres cannabinoïdes. Donc, il y a eu un effet et son contraire, que lorsqu'il est manipulé, en stimulant la production de THC sans toucher les autres, on laisse peut-être un cheval courir librement et on a une incidence d'épidémies psychotiques chez les consommateurs de cannabis qui a peut-être beaucoup à voir avec ce.

Ces poussées psychotiques peuvent également survenir avec d'autres substances et il n'est pas interdit d'arrêter de consommer.
Le fait est que nous avons beaucoup plus d'épisodes liés au cannabis aujourd'hui que par le passé, ce qui n'est certainement pas étranger à de tels changements dans les plantes (raffinement génétique) ou à l'ajout de cannabinoïdes synthétiques, ce qui arrive également. Dans certains cas, les produits sont vendus, circulent et c'est tout, ce que nous disent des confrères d'hôpitaux psychiatriques, c'est la survenue d'épidémies psychotiques très fréquentes dans les urgences hospitalières et dans lesquelles seule la consommation de cannabis est signalée. Je veux dire, du cannabis isolé, je ne sais pas si avec la soi-disant poussière de perlimpimpim de cannabinoïdes synthétiques, éventuellement ajoutée à l'insu de l'utilisateur. Cela aussi peut arriver.

Brendan Kennedy, PDG de Tilray - qui a récemment été autorisé à planter du cannabis médical au Portugal - a déclaré qu'il avait parcouru le monde pendant deux ans, visité 18 pays et parcouru plus de 35 XNUMX miles pour arriver à la conclusion que le Portugal est le pays avec le plus de meilleures conditions pour cultiver du cannabis médical. Les investisseurs portugais, les agriculteurs, les entreprises qui veulent éventuellement investir, ne manquent-ils pas une opportunité commerciale ici ?
Ce sera éventuellement une opportunité d'affaires, je ne suis pas un expert dans ce domaine, je suis un spécialiste dans le domaine de la santé. Nous avons, par exemple, des plantations de pavot à opium à usage médical, également avec d'excellentes conditions climatiques et d'ensoleillement.

[perfectpullquote align=”left” cite=”” link=”” color=”” class=”” size=””]”Les gens consomment des drogues parce qu'elles sont bonnes. Soit ils sont utilisés pour augmenter le plaisir, soit pour combattre la souffrance. Le grand risque de la consommation de substances est qu'elle devient le seul plaisir que les gens peuvent apprécier et c'est là que commence la dépendance »[/perfectpullquote]

L'année dernière, il a déclaré au magazine Visão que la plupart des personnes qui recherchent le réseau national des Commissions pour la dissuasion de la toxicomanie (CDT) sont des consommateurs de cannabis. Pensez-vous que le modèle existant répond au mieux au phénomène de consommation ? Comment ces chiffres sont-ils justifiés ?
Ce qui se passe, c'est que le cannabis est de loin la substance illicite la plus couramment consommée. Les TTT ne fonctionnent qu'avec les usagers de substances illicites et le cannabis est une substance illicite dans notre cadre. Les personnes sont présentes aux CDT par intervention policière, elles sont interceptées par la police dans un lieu public consommant ou transportant la substance illicite. L'écrasante majorité sont des porteurs ou des usagers de cannabis, ce sont les gros clients des CDT et ils n'arrivent pas de leur propre initiative, pas plus que des commissions ne sortent dans la rue à leur recherche, c'est la police qui les réfère. Quelle est la virtualité de ce système ? Les professionnels de la santé ont la possibilité de discuter de cette utilisation avec l'utilisateur. Sinon, l'écrasante majorité des consommateurs de cannabis ont soit une frayeur lors d'une de ces pauses psychotiques, soit ils se rendent compte que la consommation interfère trop avec leur vie quotidienne, avec les études, le travail ou autre. . Ou, tout simplement, ils n'ont aucun cas où ils discutent de cette utilisation avec des professionnels de la santé. L'utilité, dans ces cas de commissions de dissuasion, c'est d'avoir cette instance, où la personne peut être confrontée et se regarder, regarder sa consommation d'une manière plus critique. Si un garçon ou une fille est arrêté par la police avec un joint en poche, cela ne fait pas grand mal au monde, mais si en conversation avec le CDT il est clair que, par exemple, les parents sont en train de de divorce ou si l'un des parents a perdu son emploi ou si vous vous rendez compte qu'il y a un conflit psychologique interne, cela donne l'occasion de référer ces personnes et de leur apporter un soutien. Il ne s'agit pas d'un centre de toxicomanie, mais d'un autre type d'accompagnement qui peut empêcher la consommation, coexistant avec une certaine situation problématique, d'évoluer vers une plus grande complication. Et c'est en fait l'une des grandes vertus, la prévention qui interrompt un chemin qui pourrait devenir plus compliqué à l'avenir. En pratique, ce qui se passe, c'est que les policiers qui marchent dans la rue connaissent parfaitement les toxicomanes, des gens qui ont une longue histoire, et ils ne les dérangent généralement pas trop. L'activité et la saisine du comité de dissuasion s'adressent particulièrement à ces personnes les plus consommatrices initiales, afin d'avoir une telle instance d'information et d'échange. Il est parfaitement logique pour moi qu'il en soit ainsi. Je dirais que le réseau de réponse au traitement est déjà suffisamment médiatisé : ceux qui en ont besoin savent où aller et à quoi ressemblent les circuits ; ceux qui n'en ont pas besoin et, en bref, sont en lune de miel avec les substances, alors peut-être qu'il est plus logique d'avoir une instance où ils sont informés, où ils ont une sorte de carton jaune "arrêtez et réfléchissez", et puis faites vos choix.

[perfectpullquote align="right" cite="" link="" color="" class="" size=""]
« Notre drogue culturelle est l'alcool. Mais en ce qui concerne le cannabis, il y a de nouveaux développements grâce à des manipulations génétiques ou à des techniques de culture »[/perfectpullquote]

Dans le rapport du SICAD pour 2015, il est indiqué que 10.380 85 infractions ont été déposées pour consommation de drogue, dont XNUMX % liées à la consommation de cannabis. Pourquoi y a-t-il encore tant de cas de personnes prises avec des plantes chez elles et qui continuent d'être arrêtées, d'engorger les tribunaux et d'être condamnées ?
Cela fait partie d'un paquet législatif qui pourrait être révisé mais pour le moment la culture pour sa propre consommation est illégale.

Cela aurait-il un sens pour vous de légaliser l'auto-culture à des fins médicinales ? Est-ce à cause de la question de la jurisprudence, qui se passe dans plusieurs pays, comme l'Allemagne ou le Brésil ? 
Nous sommes encore en amont de tout cela, c'est-à-dire l'adoption ou non, l'acceptation ou non du cannabis à des fins médicales. Ensuite, la question de l'auto-culture, l'un des motifs est également le contrôle de la qualité et le suivi strict du développement. L'auto-culture n'est peut-être pas compatible avec un usage médical.

Porquê?
Qui fait ce contrôle, qui s'assure que la petite fleur que j'ai est en bon état ?

La personne elle-même, dans l'intérêt de défendre sa santé. Imaginez que j'ai eu la sclérose en plaques ou une autre maladie et que j'ai essayé cette plante. Je ferais des recherches moi-même et découvrirais laquelle est la plus adaptée à ma condition, avec quels niveaux de THC et de CBD.
Celle-ci devra être réglementée si elle est acceptée et introduite à des fins médicinales. La possibilité que les gens reproduisent leurs médicaments et les fabriquent à la maison ne me semble pas… et je ne vois pas non plus les milliers de patients atteints de sclérose en plaques cultiver leurs médicaments.

J'essayais simplement de savoir si cela était très étrange pour vous ou si cela aurait un sens, car le droit à la protection de la santé est inscrit à l'art. 64 de la Constitution de la République portugaise.
Si la stabilité du médicament est effectivement garantie et si la réplication de la plante est stable, je n'y vois rien contre, mais je ne connais pas non plus assez le sujet pour être catégorique.

[perfectpullquote align="left" cite="" link="" color="" class="" size=""]
« Je ne vois pas les milliers de patients atteints de sclérose en plaques cultiver leurs médicaments. Mais si vous garantissez la stabilité du médicament et si la réplication de la plante est stable, je n'y vois rien contre… mais je ne connais pas non plus assez le sujet pour être catégorique » [/perfectpullquote]

De nos jours, vous entendez parler de l'augmentation des niveaux de THC et de la possibilité que cela provoque plus de schizophrénie ou plus de psychoses. Se pourrait-il qu'avec la réglementation il ne soit pas possible de contrôler et de savoir exactement quel est le niveau de THC dans une plante ? C'est juste que, étant illégal, personne ne sait vraiment ce qu'il consomme...
Je pense que l'évolution vers la réglementation a quelque chose à voir avec cela. Il y a certainement des avantages. Je prends un paquet de tabac et vois quel est le pourcentage de nicotine et de goudron et je sais que je ne fais pas d'erreur. Avec un produit issu d'un procédé réglementé cela serait possible. Mais cela nous amène tout de même à la question qui, selon moi, se situe en amont. Y a-t-il un avantage ? Il n'y a pas? Comment évolue réellement la consommation ? Je ne pense pas que quiconque essaie d'encourager une consommation accrue chez les 11 ou 12 ans, mais quel impact cela a-t-il ? Elle est réglementée à partir d'un certain âge et de certaines conditions, mais la disponibilité a-t-elle ou non un impact sur l'augmentation de la consommation des plus jeunes ? C'est pour cette évolution que je continue à défendre une certaine distance et une observation rigoureuse, un suivi factuel et scientifique de l'évolution des pays qui ont adopté cette voie.

Je voulais juste vous parler d'Israël, qui est le pays le plus avancé en matière de cannabis médical. Le cannabis médical est légal depuis 1998 et cette année, un neurologue mène le premier essai clinique chez des enfants autistes. Ce médecin avait de nombreuses familles qui lui demandaient du cannabis médical et au départ il a dit : « non, je ne peux pas, ce sont des enfants, ce n'est pas prouvé scientifiquement », mais il a fini par accepter et faire une première étude auprès de 70 enfants. Les résultats étaient si prometteurs qu'il a décidé de faire cette expérience avec 120 enfants et jeunes autistes d'ici la fin de 2018. L'autisme et l'épilepsie sont, de nos jours, une préoccupation majeure pour de nombreuses familles portugaises. Cette découverte ne peut-elle pas être presque révolutionnaire ?
Je vous ai dit à plusieurs reprises que je n'avais aucune résistance à adopter des mesures thérapeutiques dont l'efficacité et la rentabilité ont été prouvées. Je ne parle pas en termes économiques, mais en termes de gains et de pertes de santé. Si c'est franchement positif, je n'ai pas de résistance, j'ai besoin, comme pour prescrire une aspirine, d'avoir une notice.

Avez-vous des prévisions sur le nombre d'années qu'il faudra pour que le cannabis médical soit légal au Portugal ?
Pas. Remarquez, j'ai insisté sur cette idée que c'est une affaire qui passe par d'autres circuits que le SICAD, ce n'est pas notre responsabilité.

Mais ton avis est tout à fait valable...
J'en suis conscient, mais j'ai toujours dit ce que je vous dis : INFARMED et les instances appropriées, l'Ordre des Médecins (OM) et les écoles spécialisées, etc. c'est qu'ils doivent décider. L'actuel président de l'OM, ​​peu après sa prise de fonction, a fait des déclarations dans le sens de son ouverture à la réglementation de l'usage du cannabis thérapeutique. On va probablement nous demander de donner un avis à ce sujet, donc pas de résistance, comme je n'opposerais pas de résistance à l'usage d'héroïne chez un type qui marche sur une mine et qui perd une jambe et qui souffre. Quelle est la ressource thérapeutique dont nous disposons pour soulager la douleur ou atténuer la souffrance ? C'est celui-là, c'est celui qu'on donne. Y en a-t-il d'autres à moindre risque disponibles là-bas, sur un théâtre de guerre ? Les bonnes pratiques médicales pourraient dicter que, au lieu de l'héroïne, je donne de la morphine ou un autre type de médicament.

[perfectpullquote align= »right » cite= » » link= » » color= » » class= » » size= » »] » Il y a eu une escalade dans laquelle chacun imaginait quelque chose de plus bête que l'autre et je me souviens d'avoir atteint la fin affamé et avec des crampes au visage, c'est l'image que j'en ai”[/perfectpullquote]

Le docteur. João Goulão a-t-il déjà fumé du cannabis ?
J'ai fumé il y a de nombreuses années, oui.

Était-ce occasionnel ou avez-vous fumé dans votre jeunesse ?
Pas. Je ne sais pas, je peux vous dire que je n'ai jamais acheté de cannabis de ma vie, par exemple. Mais il m'est arrivé plusieurs fois d'être avec un groupe d'amis dans lequel un joint circulait et prenait un laissez-passer sans aucun problème.

Comment était votre expérience?
Je me souviens d'avoir eu des crampes au visage en riant de choses qui, je ne sais pas, lors d'une nuit héroïque - héroïque ici, c'est un peu excessif - mais j'avais environ 21 ans, c'était dans les premières années de l'université. Un groupe d'amis et moi avions loué des chalets à Costa de Caparica, des maisons en bois le long de la route Transpraia, pour aller étudier, ou partir avec des copines, et je me souviens que nous y étions un soir quand l'un d'eux s'est présenté avec de l'herbe . Ce n'était pas du haschisch, c'était de l'herbe, et nous fumions tous et tout et nous avons commencé à imaginer un monde où les gens au lieu d'avoir des jambes avaient des roues, puis une personne a cassé une roue et a dû marcher dans un fauteuil, de toute façon non-sens absolu. Il y a eu une montée dans laquelle chacun s'imaginait une chose plus bête que l'autre et je me souviens être arrivé au bout affamé et avec des crampes au visage, c'est l'image que j'en ai. Fait intéressant, j'ai perdu la trace de certains de ces amis et de celui qui semblait toujours le plus impatient lorsque nous nous rencontrions et demandions "quelqu'un a-t-il quelque chose?" il mourut quelques années plus tard d'une overdose d'héroïne. C'était le type qui était le plus désireux de consommer n'importe quoi, donc il avait déjà un comportement addictif. Tous les autres ont suivi leur route, autant que je sache, aucun d'eux n'a eu de problème, mais je ne sais pas s'ils fument ou non. Non, ce n'était pas quelque chose qui a continué dans le temps, je dirais que dans ma vie j'ai fumé cinq ou six fois, pas plus que ça, et donc dans ce contexte de plaisanterie, dans un groupe de personnes où il se passe quelque chose.

Et qu'est-ce qui, selon vous, différenciait votre attitude de celle de votre ami, qui affichait un comportement addictif ?
C'est ce que je disais tout à l'heure, l'histoire du plaisir. Les gens ont soit des alternatives et d'autres choses qui leur procurent du plaisir ou non. Moi, par exemple, j'étais étudiant en médecine à l'époque et je suis venu de la petite terre à la grande ville. A l'époque j'habitais à Portalegre et quand je suis arrivé au collège j'habitais le 25 avril. J'ai eu la chance de m'impliquer dans l'activité politique et d'être le directeur de l'Association étudiante de la Faculté de médecine, alors j'avais beaucoup de choses qui me remplissaient et qui me faisaient plaisir, qui me faisaient plaisir, alors que d'autres semblaient avoir une vie un peu plus vide et c'est tout, ils ont rempli ce vide avec d'autres choses. Mais en fait, il y a des personnalités plus ou moins prédisposées à suivre une certaine voie que d'autres, il y a des composantes génétiques, des composantes environnementales… Maintenant je ne le nie pas du tout, je n'ai pas honte ni ne cherche à le cacher. Je fumais. Et j'ai inhalé (rires).