Enrico Fletzer : « Le cannabis a été enterré par un siècle d'ignorance et de préjugés »

CannaReporter s'est entretenu avec Enrico Fletzer, président du comité exécutif de Coalition européenne pour des politiques équitables et efficaces en matière de drogues (ENCOD), afin de comprendre les implications de la vote de la 63e session de la Commission des stupéfiants et des stupéfiants (CND), qui a retiré le cannabis du Tableau IV de la Convention de 1961.

ENCOD occupe un poste consultatif au sein du Conseil économique et social des Nations Unies, attribué en août et a fait usage de ce poste comme l'une des organisations responsables du document soumis par la société civile, intitulé « Soutenir l'accès des patients aux médicaments, votez oui ! ”, souscrit par plus de 193 ONG de 52 pays.

Enrico Fletzer a 64 ans et est originaire de Venise, en Italie. Il a commencé à travailler comme journaliste dans le mouvement de la radio libre et a ensuite écrit pour des journaux et des magazines en Europe et en Amérique du Nord. Il a traduit des livres et des films sur le cannabis et a participé à plusieurs projets de recherche à Bologne, l'ancienne capitale européenne du chanvre, qui ont abouti au programme de cannabis de l'armée italienne.

ENCOD s'est chargé de publier un document soumis à la CND. Quelle a été l'importance de la contribution de la société civile à ces décisions ? 

C'est une question à laquelle il est difficile de répondre. Depuis 2015, des militants tels que Farid Ghehioueche, Kenzi Riboulet-Zemouli, Michael Krawitz, entre autres, ont joué un rôle de premier plan dans cette discussion, lors de la genèse de ce mouvement interventionniste à Gênes, dans les travaux visant à la reclassification du cannabis . Le manque de soutien d'un point de vue scientifique a été la raison qui a guidé la fondation sur laquelle ENCOD est basé. Cependant, après que cette vérité a été reconnue, d'abord par l'Organisation mondiale de la santé (OMS), et plus tard dans ce vote de la CND, ce qui se passe, c'est que personne ne reconnaît l'absence de justification, légale ou scientifique, du prohibitionnisme. En vérité, personne ne reconnaît encore l'illégitimité du prohibitionnisme.

En ce qui concerne le prohibitionnisme, la question du cannabis elle-même a été enterrée par un siècle d'ignorance et de préjugés, avec une forte relation fasciste-raciste de la part de la délégation médicale italienne, lors de la réunion de 1925 de la Société des Nations, qui a mis en évidence l'hypothèse du cannabis comme une menace pour la race blanche, qui s'est poursuivie tout au long de ces années, au cours desquelles la science a obtenu des résultats précurseurs dans la recherche sur le cannabis qui n'ont jamais été pris en compte.

Les conventions de 1961 et 1971 sont un exemple de la façon dont les développements scientifiques n'ont pas été pris en compte et ce qui en a résulté a été la création d'une grande confusion par rapport au cannabis, comme il a été possible de l'interpréter par les diverses interventions des différents pays. Néanmoins, à la suite du vote, le cannabis a été retiré de l'annexe IV avec le consentement de 27 nations qui ont voté oui et 25 non. Il s'agit d'un changement historique dans la structure complexe du mécanisme mondial de contrôle des drogues.

Pensez-vous que ce moment pourrait déclencher de nouveaux changements dans le futur ?

La porte est maintenant ouverte et plusieurs publications d'activistes mettent en avant le fait qu'il y a plusieurs pays qui ont actuellement une plus grande influence, tant au sein des Nations Unies que par rapport à la position des autres pays. Les États-Unis d'Amérique, par exemple, affirment respecter le droit de leurs différents États à légaliser le cannabis, qui s'est largement répandu. Cependant, il défend également que les autres pays de l'ONU respectent les conventions. Il est clair que ce sont les pays à la base de l'ONU, comme les États-Unis et l'Europe, qui ont le plus grand pouvoir d'influence. Cependant, la Chine et son influence particulière sur les pays africains, par exemple, jouent également un rôle dans ces votes, en raison de la capacité chinoise à bloquer le vote de certains pays africains.

Quelles autres conclusions ENCOD a-t-il tirées du vote ?

Ce résultat accélérera la capacité de la société à évaluer l'autonomisation résultant de politiques antidrogue justes et efficaces. Certaines des propositions ont été rejetées, comme l'insertion de Dronabinol, la dénomination commune du THC, de l'annexe II à l'annexe I. En outre, la question du CBD a été rejetée et des dispositions similaires concernant les extraits à base de THC. Certains des pays qui ont rejeté ces recommandations ont néanmoins une position très libérale sur le cannabis, comme le Canada.

#ENCOD annonce le nouveau CE complet : Ana Afuera Gomez (membre du CE), Enrico Fletzer (président), nouveau Farid Ghehioueche (membre du CE), Maja Kohek (secrétaire), Gaby Kozàr (coordinateur et trésorier). Le rapport de # GA2019 suivra bientôt. pic.twitter.com/ZFPQvhP4lt

— ENCOD (@encode) 21 septembre 2019