Alfredo Pascual : « Les marchés du cannabis médical en Europe sont en croissance. Certaines entreprises se portent effectivement bien.

A 36 ans, Alfredo Pascual est un nom incontournable de l'industrie du cannabis et conférencier invité à de nombreuses conférences internationales. Né en Uruguay, où il a grandi et vécu la majeure partie de sa vie jusqu'à il y a une dizaine d'années — lorsqu'il a déménagé en Allemagne pour faire une maîtrise en politiques publiques —, il a commencé à travailler dans l'industrie du cannabis fin 2016. Il est actuellement directeur exécutif de Innovations SEED, une société d'investissement également axée sur l'industrie du cannabis médical en Europe.

Demain, 16 septembre, Alfredo participera à un panel de discussion intitulé «Naviguer dans le paysage mondial des investissements dans le cannabis", à Salon CB, qui a lieu aujourd'hui et demain au Kongresszentrum et Brauturm de Dortmund, en Allemagne. Le programme complet de l'événement peut être consulté ici.

Le débat, modéré par le consultant de Jouez aux conseillers stratégiques et partenaire de Associés Hanway, Georgia Glick, compte également Matt Francini, associé chez Gron Ventures, Andrey Makiyevskiy, de Tunnel feuillu, Yonatan Meyer, investisseur et consultant (anciennementCasa Verde Capital) et Alfredo Pascual.

Nous avons discuté avec Alfredo Pascual et en avons appris davantage sur la façon dont l'Uruguay a surmonté la Convention unique de 1961 pour légaliser le cannabis, son travail dans l'industrie et ce qu'il pense des opportunités d'investissement dans le secteur.

[Veuillez noter que ce texte a été initialement rédigé en portugais et est traduit en anglais et dans d'autres langues à l'aide d'un traducteur automatique. Certains mots peuvent différer de l'original.]

Alfredo est originaire d'Uruguay, qui a été le premier pays à légaliser le cannabis. Quelle était votre perception lorsque vous étiez plus jeune et comment a-t-elle changé ?
Cela a certainement eu une grande influence, je dirais, car j'ai déménagé en Allemagne exactement au moment où l'Uruguay légalisait [le cannabis] en 2013. Et, avant de déménager en Allemagne, j'ai suivi de très près le processus en Uruguay, bien sûr. Lorsque j'ai déménagé en Allemagne pour faire un Master en politiques publiques, j'étais également très intéressé de savoir comment cette légalisation allait être mise en œuvre en Uruguay, qui était un territoire inconnu, étant le premier pays à le faire au niveau international. ; les États de Washington et du Colorado, aux États-Unis, l’avaient fait un an plus tôt, en 2012, mais uniquement au niveau des États. Au niveau national, l'Uruguay a été le premier à le faire, en 2013, l'année où j'ai déménagé en Allemagne. Alors, bien sûr, j'ai suivi de près la légalisation de l'Uruguay et, d'une certaine manière, j'étais préoccupé par la manière restrictive dont certaines parties de la légalisation étaient planifiées, en termes de non-création réelle d'un marché, mais plutôt d'un système très contrôlé. par l'État, avec de nombreuses restrictions, probablement inutiles, dans le sens, par exemple, de véritables limites de THC qui, au début et jusqu'à tout récemment, étaient inférieures à 10 % pour le cannabis disponible dans le commerce. D’autres choses, comme le fait que très peu d’entreprises peuvent cultiver et que, jusqu’à récemment, seules deux variétés ou souches/cultivars de cannabis étaient disponibles dans le commerce. Alors oui, je suivais cela de près car, évidemment, plus il y aura de restrictions de ce type dans la légalisation, plus il sera compliqué de mettre fin au marché illicite, car, évidemment, de nombreux consommateurs continueront à obtenir leur produit provenant de sources illicites si Ce qui est proposé sur le nouveau marché légal se heurte à de nombreux obstacles.

Pensez-vous donc que l’un des plus grands obstacles à la légalisation est peut-être la Convention des Nations Unies de 1961 ? Comment l’Uruguay a-t-il surmonté ce problème ?
L’un des plus grands obstacles auxquels les pays sont confrontés lorsqu’ils envisagent de légaliser le cannabis à des fins non médicales et non scientifiques, en termes plus simples, à des fins récréatives ou pour un usage adulte, est certainement la Convention unique de 1961, dont pratiquement tous les pays du monde le monde en est signataire. Ce traité est généralement interprété comme limitant l’usage du cannabis à des fins médicales et scientifiques uniquement. Il existe également une exception pour le chanvre industriel, mais lorsqu'il s'agit de cannabis à forte teneur en THC, pour ainsi dire, l'interprétation est qu'il est uniquement destiné à des fins médicinales et scientifiques.

Alfredo Pascual était à Lisbonne à l'invitation de PTMC – Portugal Medical Cannabis, en 2022 – Photo : Renato Velasco | PTMC

Alors, comment les pays peuvent-ils justifier la légalisation du cannabis pour une consommation adulte ?
C'est effectivement un défi. Ce n’est pas un défi impossible, car nous avons l’exemple de l’Uruguay et du Canada, qui l’ont fait et sont toujours là. Cependant, les pays doivent réfléchir attentivement à la manière dont ils justifient la légalisation au niveau international. Dans le cas de l’Uruguay, il y a près de dix ans, le pays a justifié sa légalisation par plusieurs arguments différents. L’un des arguments les plus importants invoqués par l’Uruguay était qu’il n’ignorait pas ou ne se conformait pas directement à la Convention unique. Ce que l'Uruguay a fait, c'est de dire que les traités doivent être interprétés à la lumière de leur objet et de leur but et a argumenté sur le fait que l'objet et le but de la Convention unique se trouvent dans les premiers mots de son préambule, qui disent quelque chose concernant les parties concernées. avec la santé et le bien-être de l’humanité. Par conséquent, si nous sommes préoccupés par la santé de notre population, nous devons comprendre que l’interdiction n’a pas réussi à la protéger et que nous devons essayer quelque chose de différent pour atteindre le même objectif que celui énoncé dans la Convention unique. L'Uruguay a également déclaré quelque chose comme « nous continuons à vouloir atteindre cet objectif, simplement en faisant quelque chose de différent, c'est-à-dire avoir une forme réglementée d'accès pour les adultes ». C'était donc l'un des arguments de l'Uruguay – interpréter la Convention unique à la lumière de son objet et de son but et donner la priorité à cette interprétation, au détriment d'une interprétation plus textuelle, notamment de l'article 4 de la Convention, qui est celle qui limite le cannabis à des fins médicinales et scientifiques. C'était l'un des arguments. L'Uruguay a utilisé d'autres arguments, l'un d'entre eux étant la primauté des droits de l'homme. Il a déclaré qu'il ne pouvait pas simplement se conformer à la Convention unique et ignorer les autres obligations internationales liées aux droits de l'homme et qu'en cas de doute, les droits de l'homme avaient la priorité sur le contrôle des drogues. Ainsi, la légalisation basée sur les Droits de l’Homme positifs était un autre argument utilisé par l’Uruguay pour justifier sa légalisation. Et d’autres choses ont été mentionnées à l’époque, notamment les dispositions constitutionnelles et le fait que la consommation et, dans une certaine mesure, la possession de cannabis étaient déjà légales dans le pays, mais que les consommateurs n’avaient aucune option légale pour y accéder. Il y avait donc une contradiction. On pourrait faire valoir que cela est assez comparable, d'une certaine manière, au cas du Portugal, où les utilisateurs ont la possibilité de consommer certaines substances et même de les posséder, dans une certaine mesure, mais n'ont aucun moyen légal d'y accéder. . C’est une contradiction avec la loi, car on les oblige à se tourner vers un marché illégal. Tels étaient donc les arguments de l'Uruguay. Et bien sûr, l’OICS [Organe international de contrôle des stupéfiants], connu comme le « chien de garde » des conventions de contrôle des drogues, l’Organe international de contrôle des stupéfiants et les Nations Unies (ONU), qui sont en grande partie responsables de tenter de faire respecter les traités, ils n'aimaient pas l'approche de l'Uruguay. Mais je dirais que, même si au début, il y a dix ans, l'OICS était fermement opposé à l'initiative uruguayenne, au fil des années, ce n'est pas qu'ils ont accepté cette approche, mais ils ont cessé d'avoir une position aussi forte contre elle et l'ont acceptée. ... comme une réalité. Et puis le Canada l'a légalisé, bien sûr, étant un pays beaucoup plus grand en termes de PIB [produit intérieur brut], de population et, évidemment, de taille, que l'Uruguay. Il semble que ce soit une situation que l’OICS ne parviendra pas à arrêter de si tôt. Et maintenant, nous avons, en 2023, les projets du gouvernement allemand de légaliser de manière limitée la production et la vente de cannabis destiné à l'usage des adultes.

« De toute évidence, de nombreux consommateurs continueront à s’approvisionner auprès de sources illicites, si ce qui est proposé sur le nouveau marché légal se heurte à de nombreux obstacles. »

Comment pensez-vous que l’Allemagne parviendra à surmonter ces conventions, traités et règles de l’Union européenne ? [NDLR : au moment de cet entretien, le facture qui propose de légaliser l'usage adulte du cannabis en Allemagne n'avait pas encore été approuvé et son texte n'était pas connu]
Ce sera quelque peu comparable à ce que l'Uruguay a fait il y a dix ans, mais nous devons encore voir l'interprétation efficace de la loi. Une fois que nous aurons accès au projet de loi, j'imagine que nous verrons probablement que l'Allemagne se concentrera fortement sur une approche axée sur les centres de santé et tentera de justifier la légalisation en disant qu'il s'agit en fait d'un moyen plus approprié de protéger la santé des citoyens que que l'interdiction.

Pensez-vous donc que c’est la raison qui a poussé l’Allemagne à légaliser les activités récréatives ? Selon vous, quelles ont été les principales raisons qui ont poussé l’Allemagne à aller de l’avant, alors qu’elle est l’un des pays les plus conservateurs d’Europe ?
Eh bien, c'est toujours une combinaison de facteurs, n'est-ce pas ? En d’autres termes, ce n’est pas une seule chose qui explique le tout et, parfois, plusieurs facteurs s’alignent ; et nous avons alors la possibilité très probable que le cannabis soit légalisé. Bien entendu, cela est en grande partie politique et le fait que l'actuel gouvernement de coalition en Allemagne, la coalition dite Ampel ou « feux de circulation », est composé de trois partis différents, dont deux se sont prononcés en faveur, ou en grande partie, favorables à la légalisation depuis un certain temps, en particulier le Parti Vert, qui a tenté il y a plusieurs années de présenter au Parlement un projet de loi sur la légalisation, qui a fini par échouer, mais ils sont connus depuis longtemps pour être en faveur de la légalisation. Et aussi le FDP, ou Parti libéral, qui, une fois de plus, est depuis longtemps favorable à la légalisation. Les deux partis avaient, dans leur programme, avant les élections, l’intention de légaliser le cannabis. Et le troisième parti, le principal parti de la coalition, le SPD, ou Parti social-démocrate, traditionnellement divisé en termes de légalisation ou non, étant, ces derniers temps, plus favorable à la légalisation. En ce qui concerne leur programme, avant les élections, ils avaient déclaré qu’ils étaient ouverts à l’idée d’expérimenter le cannabis récréatif. Il ne s’agissait donc pas d’une légalisation complète immédiate, mais ils étaient ouverts à des expériences peut-être comparables à ce qui se passe en Suisse ou aux Pays-Bas. Ainsi, lorsque ces trois partis se sont réunis et ont formé un gouvernement de coalition, il est devenu évident qu'ils devraient aborder la question de la légalisation du cannabis, car deux des trois partis étaient très favorables à la légalisation, le troisième était favorable à ( au moins) expériences, et lorsqu’ils ont rédigé l’accord de coalition, ils ont consacré un paragraphe ou deux au cannabis. C'est comme ça que tout a commencé, je dirais.

Alfredo Pascual participe à une table ronde intitulée « Naviguer dans le scénario mondial d'investissement dans le cannabis », à la CB Expo, qui a lieu aujourd'hui et demain au Kongresszentrum et Brauturm de Dortmund, en Allemagne.

Quand pensez-vous que la consommation par les adultes deviendra une réalité en Allemagne ?
C'est dur à dire. Fondamentalement, c'est à l'Allemagne d'adopter la loi au Parlement, en particulier au Bundestag ou à la Chambre basse du Parlement, où le gouvernement dispose de la majorité nécessaire pour adopter la loi.

Pensez-vous qu’il y aura un effet domino ?
Oui et non. Il sera certainement beaucoup plus facile pour d’autres pays de suivre l’exemple de l’Allemagne et il semble que plusieurs pays attendent de voir ce qui se passe en Allemagne et avancent ensuite avec leurs propres projets. Si l’Allemagne trouve un moyen d’y parvenir, il semble très probable que plusieurs autres pays suivront. Peut-être qu’un autre pays prendra la tête avant l’Allemagne. C'est une possibilité. Par exemple, en République tchèque, les choses semblent plutôt bien se passer en ce moment, mais, oui, supposons que l'Allemagne soit la première à légaliser la production commerciale et la vente de cannabis à des fins récréatives ; Il ne semble donc pas improbable que d'autres pays, notamment la République tchèque, en particulier le Luxembourg, voire le Portugal et les Pays-Bas, suivent le chemin de l'Allemagne. Cela aura-t-il un effet domino dans toute l’UE ? Je ne le pense pas, ni à court ni à moyen terme. Ce n’est pas parce que l’Allemagne le fait que tous les autres pays suivront. Il est vrai que l’Allemagne est le plus grand pays de l’UE en termes de PIB, mais tout le monde ne fait pas tout ce qu’elle fait, comme la politique fiscale, la politique énergétique, la politique des réfugiés. Ces dernières années, l’Allemagne a fait des choses à sa manière, que tous les autres États membres de l’UE n’ont pas suivies. Et je pense que la même chose se produira avec le cannabis. Je ne vois pas de pays comme la Suède, par exemple, légaliser le cannabis juste après l'Allemagne, simplement parce que l'Allemagne l'a fait. En fait, je les vois probablement s’opposer aux projets allemands.

« L’Allemagne, en particulier, possède un marché du cannabis médical qui connaît une croissance à deux chiffres depuis sa création en 2017, année après année, jusqu’à aujourd’hui »

Nous avons aujourd’hui une industrie du cannabis en Europe, dans la plupart des pays. Au Portugal, nous avons de nombreuses entreprises, mais certaines ne se portent pas très bien pour le moment. Que se passe-t-il avec le cannabis ? Est-ce le bon moment pour investir dans le cannabis ?
Je pense que cela dépend de la raison pour laquelle vous souhaitez investir dans le cannabis et de l'entreprise spécifique dont vous parlez. En d’autres termes, il est vrai que de nombreuses entreprises éprouvent des difficultés, en partie parce que ces entreprises, ou bon nombre de ces entreprises, ont été créées à une époque où il était facile d’accéder aux capitaux avec des taux d’intérêt très bas et où l’argent affluait vers l’industrie technologique. le cannabis, les crypto-monnaies et de nombreuses autres industries qui pourraient être considérées comme ayant une forte croissance à venir et ces entreprises ne sont, en général, pas rentables et ne devraient avoir un flux de trésorerie positif que dans quelques années. Tout change lorsque les taux d’intérêt augmentent et les investisseurs évaluent désormais ces entreprises de manière moins favorable car ils actualisent les flux de trésorerie futurs attendus à des taux plus élevés. En ce moment, ils veulent voir des résultats plus immédiats et cela devient un défi. Alors oui, plusieurs entreprises rencontrent des difficultés. Mais c'est une façon de voir les choses. L’autre façon de voir les choses est que les marchés sont en croissance. Les marchés du cannabis médical en Europe sont en croissance. Il est vrai que ce ne sont pas encore de grands marchés, surtout si on les compare aux marchés nord-américains. Mais oui, l’Allemagne en particulier possède un marché du cannabis médical qui connaît une croissance à deux chiffres depuis sa création en 2017, année après année, jusqu’à aujourd’hui. Et certaines entreprises s’en sortent bien, mais pas la plupart, car c’est une industrie qui (comme beaucoup s’attendent à ce qu’elle soit une grande industrie) attire de nombreuses entreprises à partir du moment où l’on s’attend à un changement favorable de la réglementation dans le futur. Cela devient donc rapidement un environnement très compétitif et encombré. Mais certaines entreprises s’en sortent effectivement bien.

Alfredo Pascual est actuellement directeur exécutif de SEED Innovations. Photo de : DR.

Si vous pouviez conseiller les entreprises ou les personnes qui souhaitent se lancer dès maintenant dans le secteur du cannabis, quels conseils donneriez-vous ?
Mon conseil commence toujours par « Pourquoi ? ». Pourquoi voudriez-vous vous lancer dans l’industrie du cannabis, d’une manière ou d’une autre ? Quelles sont vos compétences, vos connaissances, votre expérience unique, qui seraient utiles à l’industrie du cannabis ? Je vous conseille de ne pas vous lancer dans l’industrie du cannabis simplement parce qu’on s’attend à ce qu’elle soit importante ou parce que c’est une chose « cool » à faire. Ce dont l’industrie du cannabis a besoin, c’est de professionnalisme et de compétences qui peuvent provenir de différentes régions du monde, notamment dans les domaines de la culture, de la finance, du journalisme, etc. Mais en fin de compte, la question est toujours de savoir « pourquoi ? » : pourquoi souhaitez-vous rejoindre l'industrie du cannabis en tant qu'investisseur, en tant qu'opérateur, en tant qu'employé d'une entreprise ? Qu’est-ce qui est précieux pour l’industrie du cannabis ?

Et quels sont les domaines que vous considérez comme les plus appropriés pour investir en ce moment ?
Cela dépend toujours des objectifs d’investissement. Et encore une fois, la question se pose de savoir « pourquoi ? » Pourquoi voudriez-vous investir dans l’industrie du cannabis ? Est-ce parce que vous vous attendez à une croissance des marchés médicinaux, auquel cas vous souhaiterez peut-être adopter une approche purement médicale de ce genre de choses, en ignorant la partie récréative, ou est-ce parce que vous vous attendez à ce que les marchés récréatifs s'ouvrent, comme en Allemagne ou ailleurs. Pays de l'UE ? Voulez-vous vous préparer à cette opportunité récréative? Ou est-ce parce que vous êtes un expert de l’industrie pharmaceutique et que vous souhaitez investir dans des sociétés de recherche et développement pour ensuite tenter de développer des médicaments dérivés du cannabis qui auront éventuellement une autorisation de mise sur le marché et seront prescrits comme n’importe quel autre médicament ? Autrement dit, on pourrait même parler de chanvre industriel, de quelque chose de complètement différent, en quelque sorte. L'univers des possibles est très vaste. Cela dépend de la raison pour laquelle vous souhaitez investir dans l’industrie du cannabis.

Et pourquoi Alfredo a-t-il décidé de travailler avec le cannabis ?
Étant uruguayen, et ayant suivi de près le processus en Uruguay, avant de déménager en Allemagne, l'année de la légalisation en Uruguay, et après avoir obtenu un master en politique publique en Allemagne, j'ai essayé de tout mettre en place et j'ai pensé que ce serait intéressant essayer de travailler dans un secteur qui démarre en Europe, au moins le secteur juridique, et oui, en faire partie, le façonner d'une certaine manière également.

Étiez-vous passionné par la plante ? Parce que beaucoup de gens se lancent dans ce secteur parce qu’ils aiment la plante, d’une manière ou d’une autre.
Dans mon cas, c'était davantage parce que j'étais passionné par les bonnes politiques publiques. Et cela signifie ne pas l’interdire.

Qu’en est-il des patients et de leurs droits d’accès ? Nous savons que de nombreux patients n’ont pas accès au cannabis.
Bien sûr, c’est une autre mauvaise politique.

Si vous pouviez décider, quelles politiques mettriez-vous en œuvre pour garantir que tout le monde ait accès au cannabis ?
Eh bien, cela dépend de la juridiction dont nous parlons. Je pense que la première chose que les décideurs politiques devraient faire lorsqu’ils envisagent l’accès au cannabis médical est de vraiment comprendre ce qui a été mis en œuvre dans d’autres pays et comment cela a fonctionné jusqu’à présent. Et probablement parler aux patients ou aux associations de patients, qui savent le mieux comment le traitement au cannabis fonctionne pour eux et peuvent fournir de meilleures informations que d’autres experts.