Mike Jay : « Le cannabis était le psychédélique du XIXe siècle : les gens prenaient de fortes doses et avaient des hallucinations et des expériences très intenses. »

Mike Jay est un journaliste et historien culturel qui se consacre au sujet des drogues depuis plus de 30 ans. Il a commencé à écrire sur ce sujet à la fin des années 80 et au début des années 90, lorsque de « nouvelles drogues » telles que les comprimés d'ecstasy/MDMA, le Special K/kétamine et d'autres substances ont commencé à apparaître sur les pistes de danse. Jay était un participant actif et observait comment la musique électronique et les substances devenaient courantes, unissant de plus en plus de sous-cultures urbaines dans des raves et, plus tard, dans des fêtes organisées.

Ce phénomène lui a ouvert un nouveau champ d’intérêt journalistique et littéraire, à travers lequel il a créé un portrait fidèle de l’évolution de la culture de la drogue au Royaume-Uni et, par extension, dans le monde. Mais sa fascination pour les personnages qui peuplaient les « zones crépusculaires de l’histoire, de la culture et de l’esprit humain », comme on le lit dans son site, l'a poussé à aller plus loin, en publiant plusieurs livres sur le sujet.

CannaReporter® était avec Mike Jay, à Lisbonne, à l’occasion du lancement de « Psiconautas », son 13e livre. Dans cet ouvrage, publié au Portugal par Ziggourat, rappelle le chercheur, des scientifiques qui, jusqu'au début du XXe siècle, expérimentaient des substances sur eux-mêmes ou sur des « cobayes » connus, afin d'étudier leurs effets dans les différents domaines de la médecine. Ce sont les « psychonautes » originels, qui laisseront plus tard la place aux actuels.

Mike, c'est un honneur d'être ici avec vous après tant d'années à suivre votre travail.

Merci beaucoup! Je suis très heureux d'être à Lisbonne.

Quand est-ce que ce dernier livre, "Psychonautes”, il est sorti?

Au Royaume-Uni, il est sorti début 2023 et en livre de poche en 2024. Il a été publié au Royaume-Uni et aux États-Unis par Yale University Press, c'est donc un livre américain. Mais il est également disponible en espagnol, en arabe, en coréen et maintenant en portugais, ce qui me passionne vraiment.

Mike Jay était à Lisbonne pour le lancement de son 13ème livre, « Psiconautas ». Photo: DR

Il écrit depuis longtemps sur les drogues, les expériences psychotropes et hallucinogènes et la relation entre l’être humain et ces substances. Cela a commencé dans les années 90, autant que je sache, au début du mouvement délirer. Quel âge aviez-vous à cette époque ?

À l’époque, j’avais une vingtaine d’années. Mais c'est avant cela, dans les années 80, que j'ai personnellement découvert le cannabis, le LSD et les champignons – mais à cette époque, c'était, disons, une sous-culture assez petite. Dans les années 90, ce qui m’a frappé, c’est que ce n’était plus une sous-culture, mais une culture dominante. Au Royaume-Uni, on dit qu'un demi-million de personnes prenaient de la MDMA chaque week-end et allaient à raves. C'est pourquoi, à ce moment-là, il m'a semblé qu'il fallait parler du problème, pas seulement à la petite communauté des consommateurs de drogues, mais pour que tout le monde comprenne ce qui se passait.

Dans votre présentation du livre ici à Lisbonne, vous avez dit que vous pensiez que, à l'époque, La consommation de drogue était déjà une chose très importante et allait devenir encore plus importante à l’avenir. Votre prédiction s’est réalisée…

Oui, je pense. Lorsque j’ai commencé à écrire sur ce sujet, il s’agissait d’une question d’intérêt minoritaire. Mais maintenant, comme vous pouvez le voir, c'est un thème courant dominant. Tout le monde se rend compte que nous vivons dans une culture où la frontière entre les soi-disant « drogues illégales » et les autres drogues est floue. Tout le monde s’intéresse au microdosage ou aux thérapies psychédéliques ou, dans le cas du cannabis, il est même disponible dans des produits comestibles et les gens l’utilisent de différentes manières et à des fins médicinales. Et cela fusionne avec le monde de la pharmacie et de la médecine traditionnelles.

Comme vous le dites, aujourd’hui beaucoup de gens consomment, mais nous sommes toujours sous le régime prohibitionniste dans une grande partie du monde – et dans certains pays, c’est encore un système très répressif. Si la société a tant changé, pourquoi la loi n’a-t-elle pas suivi ?

Je pense que les politiciens, la politique et la loi sont toujours les derniers à changer. Je ne m’attends pas à ce que la loi change jusqu’à ce qu’elle change, d’une manière ou d’une autre. Mais lorsque j’ai commencé à écrire sur ce sujet, la ligne était très claire : il y avait des drogues légales et des drogues illégales – les drogues légales s’achètent en pharmacie ou sur ordonnance ; les drogues illégales sont achetées dans la rue. Mais aujourd’hui, il y a tellement de choses entre les deux : Internet, les réseaux sociaux… Il y a toutes ces zones grises entre ce qui est légal et ce qui est illégal. Je pense donc que le paysage est en train de changer, mais je ne pense pas que les politiciens veuillent le reconnaître.

Mais ils sont souvent eux-mêmes des consommateurs.

Oui, c'est vrai. L’une des choses intéressantes aux États-Unis est ce système dans lequel de petits groupes de consommateurs peuvent faire des propositions et changer la loi. C'est drôle que les États-Unis, qui ont toujours été le grand moteur de la prohibition mondiale, qui l'ont initiée et appliquée, soient désormais aussi le pays où les citoyens disent : « Non, nous voulons pouvoir acheter du cannabis légalement. » C'est une expérience qui dure depuis plusieurs années et qui s'affirme de plus en plus.

« Chaque fois que des médicaments étaient mentionnés dans les médias, ils étaient accompagnés d’un avertissement sanitaire. C'était comme si le ton était toujours « ne prenez pas de drogue » ou « les drogues sont vraiment mauvaises ». Je voulais me battre contre ça.

Lorsque vous avez commencé, était-ce difficile de publier sur ces sujets ?

Oui, dans les années 90, les options étaient très limitées. Beaucoup de gens considèrent que la drogue est un sujet un peu sale, un peu malhonnête. « Non, nous ne voulons pas d’article sur la drogue, ce n’est pas bon pour notre image. » C'était assez limité. Je ne pouvais publier que chez des éditeurs indépendants et seulement quelques articles. Je pense que cela est en train de changer, mais pas complètement. Les gardiens de nos médias se méfient toujours des drogues et sont très inquiets ; ils ne veulent pas que cela ait l'air d'être une promotion.

Il y a toujours une ligne fine que nous suivons lorsque nous écrivons sur les drogues : encourageons-nous la consommation de drogues ou informons-nous et éduquons-nous ? Comment Mike fixe-t-il ses limites à cet égard ?

Je dirais que tous les livres que j’écris ne contiennent pas mes opinions personnelles sur la légalisation des drogues, par exemple. Il est important de trouver une voix pour communiquer avec les lecteurs, mais ce qui m’intéressait, surtout au début, c’était qu’il y avait des livres qui visaient la sous-culture de la drogue, bien sûr – Terence McKenna, Timothy Leary… Psychonauts voulait lire des livres de psychonautes sur des psychonautes. Cela a toujours été le cas. Mais aussi, à un niveau plus académique, il y avait une vision très différente des origines du système de contrôle des drogues : tout était descendant. Ils ne s’intéressaient pas à l’expérience de la drogue, mais à la façon dont elle était gérée. C'était vraiment la voix. Et chaque fois que les médias parlaient de drogues, elles étaient accompagnées d’un avertissement sanitaire. C’était comme si le ton était toujours « ne prenez pas de drogue » ou « les drogues sont très mauvaises ». Je voulais lutter contre ça, je voulais écrire quelque chose qui s'adresse à tout le monde : qui soit intéressant pour les psychonautes et qui contienne beaucoup d'informations nouvelles qu'ils ne connaissaient pas, mais aussi pour les gens qui n'avaient jamais consommé de drogue. Je voulais écrire quelque chose qui vous expliquerait la situation. Ainsi, il a montré les liens entre les drogues, d’autres questions importantes et la culture en général. C’est ce que je voulais faire : trouver une voix qui ne soit ni pour ni contre la drogue, et qui soit accessible à tous.

Avez-vous déjà été accusé de promouvoir la consommation ?

C'est une bonne question. J’ai été très impliqué dans le travail de réforme de la politique en matière de drogues. J'ai travaillé avec la Transform Drug Policy Foundation en tant que membre du conseil d'administration de cette organisation, qui était, et je pense qu'elle est toujours, la principale ONG au Royaume-Uni en faveur de la légalisation de toutes les drogues. Cela a toujours été ma position personnelle et je n’ai pas essayé de la cacher. Mais je n’ai pas non plus essayé de faire passer ce message à tout le monde tout le temps.

Revenant à son œuvre : à travers ces personnages passionnants qu’il réunit ici – dont certains sur lesquels il avait déjà écrit auparavant –, il montre l’audace de ces scientifiques et l’importance qu’ils ont eu pour l’avancement de la science. Mais pourquoi un livre sur eux ?

En partie parce que, comme vous le dites, c'est un sujet fascinant et peu connu. Les gens pensent que les drogues ont été inventées dans les années 60, ils ne savent pas qu'il y a une histoire beaucoup plus longue. Et je pense que c'est vraiment intéressant, surtout maintenant que la science est très objective... Les scientifiques ne prennent pas eux-mêmes de médicaments, ils regardent simplement les scanners cérébraux des personnes qui prennent des médicaments et parlent de neurochimie, ce qui est intéressant, mais c'est aussi un peu frustrant pour moi. Je pense donc qu’il est intéressant de revenir en arrière et de montrer qu’il fut un temps, dans la science, où les gens parlaient plus personnellement de cette expérience. Mais pour moi, cela a aussi à voir avec le fait que les gens parlent beaucoup, en particulier dans le domaine des psychédéliques, de retrouver sa lignée et ses ancêtres. Et les gens s’inquiètent du fait que nous n’avons pas de tradition de ce genre dans notre culture et que nous devons aller en Amazonie pour trouver d’autres peuples qui ont des traditions et des ancêtres. Mais je veux dire, en fait, nous avons notre propre lignée. On nous a toujours appris que les drogues étaient quelque chose d’étranger à la culture et à la science occidentales et je voulais montrer que non, ce n’est pas étranger et que cela a toujours été une partie importante de notre culture. C'est une part importante de nos idées sur la science moderne, notamment dans les expériences visant à comprendre l'esprit. Et il y a tellement d’histoires intéressantes dans l’histoire occidentale sur la façon dont ces drogues sont entrées dans notre culture et sur ceux qui les ont adoptées… C’est aussi pour dire aux personnes qui consomment des drogues que nous n’avons pas besoin de chercher notre tradition à l’extérieur. Nous avons notre propre tradition.

Et nos propres substances et plantes, n'est-ce pas ?

Oui. Et aussi des produits chimiques. Pour moi, le début de cette histoire a été la découverte du protoxyde d’azote. C’était incroyable pour les gens que ce gaz, simplement fabriqué en laboratoire, puisse être inhalé profondément et procurer une expérience incroyablement intense et profonde. Que nous apprend cela sur la relation entre le corps et l’esprit ? Comment un poumon rempli de gaz peut-il produire ce genre d’expériences mystiques ? C’est l’histoire de la science et de la culture occidentales.

Et parle donc de Jacques-Joseph Moreau (Moreau de Tours), les Hashish Eaters et le Hashish Club, dont Moreau était le promoteur. 

Oui, c'est vrai.

Qui a réuni tous ces écrivains et artistes pour qu’ils puissent raconter et décrire ce qu’ils ressentaient dans l’expérience du haschisch – à l’époque, le dawamesk [daguamasca] qu’ils mangeaient ?

C'est vrai.

Moreau, un psychiatre du début du XIXe siècle, était un fervent défenseur de l’expérience personnelle et a écrit à ce sujet, affirmant même que pour étudier les effets du haschisch, il fallait l’essayer, n’est-ce pas ?

Exactement.

Et il parle également de William James et d’autres personnages historiques de la science. Quel est le « personnage » le plus marquant que vous ayez rencontré au cours de ces années de recherche, en lien avec les substances ?

Je pense que Moreau est très intéressant parce que, d’une certaine manière, il est très scientifique, très moderne, très progressiste. Il ne croit pas à la religion, il croit qu’il existe différents états d’esprit et différents états de conscience. Il est toujours à la recherche d’une explication matérielle, d’une explication scientifique, mais cela l’amène sur un territoire très étrange. Et il était un expérimentateur personnel très audacieux. Vos doses de Les Dawamesk sont très élevés. Pour moi, ce qui est intéressant dans tous ces scénarios de haschisch, c'est qu'en réalité, le cannabis était le psychédélique du XIXe siècle : les gens prenaient de fortes doses, deux ou trois grammes, par voie orale, et avaient des hallucinations et des expériences très intenses pendant plusieurs heures. Lorsque Baudelaire décrit les différentes phases de l'ascension, du sommet et de la descente [en Les paradis artificiels, de 1860], est très similaire à ce que les gens disent aujourd’hui à propos de l’expérience psychédélique. Et je pense que nous oublions cela, car de nos jours, le cannabis est quelque chose que l’on peut fumer ou prendre à petite dose, mais ce sont des expériences très sérieuses. Moreau s’intéressait beaucoup à l’esprit, il s’intéressait beaucoup au lien avec la maladie mentale parce qu’il était psychiatre. Mais pour lui, ce n’était pas seulement un problème médical ; il voulait aussi comprendre correctement l'expérience. Je voulais le donner à des écrivains, des artistes et des personnes qui pourraient le décrire aussi complètement que possible. Et les gens regardent ça et pensent généralement : « Oh, c’est Baudelaire ou Dumas, c’est une scène littéraire. » Et c'est quelque chose que j'ai constaté à de nombreuses reprises dans l'histoire : lorsque nous trouvons ces scénarios littéraires de drogue, nous regardons d'un peu plus près et, il y a bien longtemps, il y a un scientifique ou un médecin qui a découvert la drogue et l'a transmise à ses amis littéraires. C'est pourquoi il est l'un de mes personnages préférés. Un autre personnage dont je parle dans le livre est James Lee, qui m’intéresse beaucoup. Il n'était pas un scientifique, il n'était pas un médecin, il était un ingénieur, un personnage de la classe ouvrière britannique qui a trouvé un emploi en Inde et où il a découvert toutes les drogues locales, comme le cannabis, et il a également rencontré des médecins indiens qui lui ont parlé de la cocaïne et de la morphine. Et cela est devenu son hobby pendant 20 ans, travaillant principalement en Asie et découvrant toutes ces différentes drogues, les expérimentant lui-même et produisant son propre corpus de connaissances. Ainsi, en s'appuyant sur les connaissances médicales occidentales et en utilisant également, avec grand intérêt, les connaissances autochtones, il les a rassemblées et a utilisé l'auto-expérimentation. Pour moi, il est très intéressant de penser qu’en plus des médecins et des scientifiques, il y avait à cette époque des gens ordinaires qui faisaient ces voyages de découverte avec différentes plantes et produits chimiques psychoactifs.

« Je pense que les scientifiques pensent toujours que la science n’évolue que de manière scientifique, logique et rationnelle. Mais la science fait partie de la culture et la culture a changé très rapidement au début du 20e siècle.

Faire de la recherche, au sens le plus pur du terme, n'est-ce pas ?

Oui, exactement.

Et concernant le rôle des femmes, que pouvez-vous nous dire sur la participation féminine à cette découverte ?

C'est très intéressant. Quand on commence à regarder en arrière dans l'histoire, on ne trouve pas beaucoup de femmes dans ce domaine, car en réalité, au 19e siècle, les scientifiques étaient tous des hommes, les médecins étaient tous des hommes et la plupart des rapports provenaient d'hommes. Mais ensuite, il faut creuser un peu plus profondément, et on se rend compte qu'il y a des femmes présentes, mais il était très difficile pour elles, socialement, d'écrire sur leurs expériences personnelles avec les drogues. Alors, quand on trouve ceux qui l’ont fait, qui étaient très courageux, très indépendants et très forts, ils deviennent parmi les personnages les plus intéressants.

Pouvez-vous nous donner quelques noms ? 

Oui, la femme sur laquelle j’ai le plus écrit est Maud Gonne. On le connaît parce que le poète WB Yates en était obsédé et tous deux ont travaillé avec des pratiques magiques, du spiritualisme et de l'occultisme. Tous deux utilisaient du cannabis et d’autres substances, comme le chloroforme, dans leurs pratiques magiques, ce qui était très inhabituel pour une femme à l’époque. Elle a écrit à ce sujet dans ses mémoires et a été très explicite. Je pense qu'elle est une figure moderne très intéressante et je suis sûr qu'il y avait beaucoup d'autres femmes comme elle à l'époque, mais nous n'avons pas leurs écrits. Et rassembler l’histoire des femmes est un long processus. Mais ça commence à arriver. D’autres personnes développent cette recherche de manière très intéressante.

Peut-être écrivaient-ils sous des pseudonymes masculins. 

Oui, c'est vrai.

Et nous ne le saurons jamais…

Oui, exactement.

Parce que de nombreux usagers et visiteurs des « salons turcs », au XIXe siècle, aux États-Unis par exemple, étaient des femmes.

Oui, c'est vrai. Nous avons La Hashish-House à New York, par Harry Hubbell Kane… Et il dit qu’il y avait aussi des cabines privées dans ces endroits où les femmes pouvaient aller et ne pas être vues de tout le monde.

Faut-il alors s’attendre à trouver davantage d’écrits écrits par des femmes, peut-être déguisées en hommes ?

Oui. On retrouve aussi des femmes participant à des expériences qui sont menées par des hommes et dont le rapport est rédigé par des hommes, mais si on regarde un peu plus loin en arrière, on voit qu'en fait, dans l'expérience, il y avait aussi des femmes.

« Ce mot – drogue – tel que nous l’utilisons aujourd’hui, n’existait pas avant le 20e siècle. Mais une fois établi, cela a immédiatement eu beaucoup de connotations négatives.

[Albert] Hofmann, par exemple. C'est sa femme qui leur a préparé les premiers biscuits au LSD et qui a participé activement à l'expérience.

Oui, et Susi Ramstein, son assistante, a été la première femme à prendre du LSD et a joué un rôle très important dans son développement. Et aussi Gordon Wasson et la découverte des champignons. Valentina Wasson, sa femme, fut véritablement sa source d'inspiration pour commencer ses études et en savait beaucoup plus que lui sur l'histoire des champignons. Ils ont travaillé ensemble, mais quand il s'agit d'écrire les grands articles, nous ne voyons que le nom de Gordon Wasson, nous ne voyons pas son nom.

Revenons à votre livre et au pont qu’il crée entre la méthode scientifique actuelle et cette époque, où l’auto-expérimentation était même considérée comme fondamentale par certains scientifiques. Qu’est-ce qui a conduit à la non-expérimentation ou à l’approche plus strictement clinique, dans laquelle les médecins refusent d’expérimenter sur le sujet [alors que cela pourrait leur donner des informations très précieuses] ? Pourquoi la science a-t-elle autant changé ? 

Je pense que les scientifiques pensent toujours que la science n’évolue que de manière scientifique, logique et rationnelle. Mais la science fait partie de la culture, et la culture a changé très rapidement au début du XXe siècle. C’est à cette époque que nous avons commencé à comprendre que la drogue était un problème. Les drogues, y compris l’alcool, devrais-je dire – ce qui, en fait, si vous regardez cette conversation à l’époque, porte principalement sur l’alcool. Et nous savons que cela a conduit à l’interdiction de l’alcool aux États-Unis et au contrôle de l’alcool ici. Les drogues ne sont donc qu’une petite partie d’une histoire beaucoup plus vaste. Mais à ce moment-là, une sorte de profil démographique du consommateur de drogue ou de l’alcoolique commence à se développer, et les gens s’en rendent compte. Ils deviennent une catégorie de personnes, et c’est un problème. Les gens qui ont des conséquences sur leur santé, qui ont d’autres problèmes… Quand on commence à avoir l’idée que les gens qui consomment des drogues sont un problème, ça veut dire que les médecins et les scientifiques ne veulent pas s’identifier comme faisant partie de cette communauté « problématique ».

Et c’est ainsi que, lorsque les choses ont commencé à changer, le terme « drogue » a également changé de connotation. Pouvez-vous nous en dire un peu plus à ce sujet ?

Oui, au XIXe siècle, à l’époque que je décris [dans ce livre], les drogues étaient un terme très général. Cela signifie que tout ce que vous achetez dans une pharmacie est un médicament. Puis, au début du 20e siècle, lorsque des substances comme le cannabis, la cocaïne et l’héroïne ont commencé à être retirées des pharmacies, alors oui, les gens ont commencé à consommer des drogues au sens où nous les consommons aujourd’hui. Il s’agit en fait d’une abréviation. Cela signifie drogues dangereuses, drogues addictives et aussi drogues « étrangères ». Les gens commencent à penser à l’opium, qui était le médicament principal de toutes les pharmacies et qui, tout à coup, devient une substance chinoise, étrangère. Avec le cannabis aux États-Unis, les gens commencent à l’identifier à la population mexicaine et à l’appeler marijuana pour la faire paraître plus étrangère. Ce mot – drogue – tel que nous l’utilisons aujourd’hui, n’existait pas avant le 20e siècle. Mais une fois établi, ce terme a immédiatement eu de nombreuses connotations négatives. C'était un gros mot. Et après avoir été criminalisés et interdits, ils ont également commencé à désigner des drogues illégales, des drogues criminelles. Elle est devenue la propriété, non pas de tout le monde, mais seulement d’une petite société criminelle. L'une des choses intéressantes dans le fait d'écrire sur les « drogues » au XIXe siècle, c'est que nous n'en avions pas, nous pouvions l'oublier et nous considérions le cannabis ou la cocaïne comme quelque chose qui se trouve sur les étagères des pharmacies, avec tout le reste. autre.

Qu'en est-il du terme « psychonautes » ? Il a expliqué qu’il s’agissait de scientifiques qui expérimentaient des drogues pour élargir et étudier la conscience humaine. Mais maintenant, ça a changé. Qui sont les psychonautes d’aujourd’hui ? 

Oui, « psychonautes » est un terme qui vient d’un roman de l’auteur allemand Ernst Jünger. Dans cet ouvrage – qui est un roman sur le futur – il parle de ce type particulier de scientifiques appelés « psychonautes », qui prennent ces drogues et rapportent leurs visions à la science. Le terme a ensuite été adopté par la contre-culture psychédélique. Je pense que Jonathan Ott a peut-être été la première personne à utiliser le terme « psychonautes », puis c'est devenu un mot que les personnes qui expérimentaient les psychédéliques utilisaient pour se décrire elles-mêmes et décrire leurs parcours personnels. J’ai donc voulu reprendre ce terme et dire que les psychonautes sont désormais un groupe de personnes distinct des scientifiques, mais qu’au XIXe siècle, les scientifiques étaient des psychonautes – c’étaient les mêmes personnes.

Que pensez-vous des « preuves du monde réel » ? Pensez-vous que la science devrait s'intéresser aux utilisateurs actuels et étudier les données qu'ils peuvent apporter en termes de sociologique et même clinique? Pensez-vous que ces données devraient être collectées et prises en compte ? 

Je pense qu’il est très difficile de le faire dans la mesure où la science est actuellement constituée. C'est très impersonnel, très objectif. Nous pouvons lire tous les articles sur les neurosciences et nous ne trouverons jamais personne disant « je » ou parlant de lui-même. Ce n’est pas la langue actuelle. Mais, comme vous le dites, dans les sciences sociales, les gens l’étudient de plus en plus en profondeur. Il existe de nombreuses études sur les personnes utilisant des psychédéliques dans les cultures non occidentales et les cultures indigènes, mais aussi ici dans les cultures occidentales. Et de nombreux chercheurs en sciences sociales qui font cela sont également impliqués. Ils sont participants et aussi observateurs. Je pense donc que la « science dure », les neurosciences, sera toujours trop limitée. Mais je pense que les gens qui travaillent dans ce domaine reconnaissent également que c’est un problème, car ils essaient d’étudier des états de conscience modifiés, ils essaient d’étudier une expérience subjective, mais ils n’utilisent pas de langage subjectif. Je pense donc que nous pouvons retrouver ce langage subjectif ailleurs. On le retrouve dans les arts et la culture ; on peut le retrouver chez les gens qui écrivent sur la science. C'est aussi ce que j'essaie de faire : contribuer à cette dimension que, selon moi, la « science dure » a perdue.

Et faire le lien entre les deux.

Oui, exactement.

De nombreuses personnes utilisent désormais le cannabis comme solution médicale et il existe en fait de nombreuses données provenant de personnes qui l’ont expérimenté sur elles-mêmes. C’est donc une question importante, car les données existantes provenant de personnes qui ont expérimenté pendant toutes ces années pourraient être collectées, systématisées et utilisées, mais elles sont systématiquement négligées. 

Si nous voulons convaincre les scientifiques, nous ne pouvons pas nous fier aux expériences individuelles. Nous voulons de grands ensembles de données. Nous voulons de grands groupes de personnes. Ainsi, ils peuvent dire : « ceci a été donné à mille personnes et voici le résultat de cette étude ». Si une personne dit « c’est mon expérience », cela n’est pas considéré comme de la science.

Et s’il y avait mille personnes ?… Mais le fait est que la plante est complexe et que chaque personne prend des choses différentes, ce qui rendrait la tâche encore plus difficile.

Précisément.

-

Margarita Cardoso de Meneses écrit selon le nouvel accord orthographique.