חוויאר פדרזה: "קנאביס הוא תרופה יעילה ובטוחה"

חוויאר פדרזה ואליינטה, רופא כללי המתמחה בטיפולים עם קנאביס ונגזרות בין ספרד לפורטוגל, אניחוקר את תחום הקנאביס הרפואי מאז 1998. מסטודנט בפקולטה לרפואה עם הרעיונות הכי "משוגעים", הוא הפך לרופא הכי מבוקש.

עם תוכנית לימודים בלתי ניתנת לערעור בתחום הקנאביס הרפואי, הידועים דוקטור פדרזה דיבר איתנו בהפסקה קצרה מהעבודה במיון ילדים בבית החולים דה בז'ה.

מאיפה העניין שלך בקנאביס רפואי?
העניין שלי בשימוש טיפולי בקנאביס החל בשנת 1998, לאחר שראיתי מגזין ספרדי בשם Hemp. באותה תקופה זה רק התחיל, זה היה מספר 2 של המגזין, וכשקראתי אותו ראיתי שהוא מדבר על שימוש טיפולי בקנאביס. באותה תקופה זה היה קצת מוזר, שכן בפקולטה לרפואה המידע היחיד שקיבלנו הרופאים הוא שקנאביס הוא חומר בעל פוטנציאל להתעללות ושיכולות להיות לו תופעות לוואי רבות, שיכולות להיות אפילו תחילת הצריכה. של חומרים אחרים. אז החלטתי להעמיק במידע הזה וגיליתי שקנאביס הוא צמח עם הרבה פוטנציאל טיפולי. משם התחלתי את לימודי באוטודידקט ואני מפתחת מספר עבודות מחקר שהוצגו בקונגרסים שונים, מהאגודה הספרדית למחקר על קנבינואידים (SEIC) ועד האגודה הבינלאומית לקנאביס כרפואה (IACM) . הקמנו גם את המצפה הספרדי לקנאביס רפואי (OECM) ולאחר שהותי האחרונה בקולומביה, לפני מספר חודשים, יצרנו את האגודה האיברו-אמריקאית לרפואת קנאביס.

בקריירה שלך, באיזשהו שלב הרגשת שאתה רופא אחר בגלל ההתעניינות בקנאביס כתרופה?
כן כמובן! מההתחלה, עדיין בקולג', הבנתי שהקולגות שלי רואים אותי אחרת, "אוי חוויאר, אתה משוגע, אז אתה הולך לתת קנאביס לחולים, כשכמובן שזה גורם לסכיזופרניה?! אתה הולך למלא את חדר המיון הפסיכיאטרי בחולים! ” זה מוזר, כי עכשיו הקולגות שלי במכללה הם אלה שפונים אליי לבקש עזרה, כי יש להם קרוב משפחה חולה סרטן או מחלה ניוונית עצבית, והם עצמם כבר שמעו שקנאביס יכול לעזור. לכן, עברתי קצת מדחייתי על ידי כמה מעמיתיי, לא רק שהתקבלתי אלא ביקשתי לעזור. עבורי זו מידה גדולה של סיפוק שעברתי מרופא האסור לרופא המבוקש.

האם אתה מרגיש באיזשהו אופן שהיית חלוץ בתחום הזה בספרד?
כשהמטופלים עצמם מדברים על השימוש הטיפולי בקנאביס, הרופאים עדיין נדהמים מאוד, אבל אז, כשהם רואים שהמטופלים משתפרים ושיש באמת בסיס מדעי מספיק להצדיק את השימוש הטיפולי בקנאביס, הם בסופו של דבר. ליצור איתי קשר ולבקש מידע נוסף. שינוי פרדיגמת הרופא, מלראות את הקנאביס כסם להתעללות ולהתחיל לראות בו צמח בעל פוטנציאל טיפולי עצום, עם מעט מאוד תופעות לוואי, זה משהו שגורם לקצת 'התרסקות' במוחם של הרופאים, ועבור אותי מעניין להיות באמצע שני החלקים.

איך אתה רואה את הפתיחות של הרופאים בפורטוגל לקנאביס רפואי?
יש לי כבר הרבה עמיתים לאונקולוגים פורטוגלים שאינם מייעצים ישירות לקנאביס, אלא שמביאים איתי את המטופלים שלהם במגע, כי הם יודעים מניסיונם של מטופלים אחרים שזה עובד. אולי הכי מסויגים הם הפסיכיאטרים, כי הניסיון שיש להם עם קנאביס הוא החלק השלילי ביותר, החולים שפיתחו בעיות פסיכוטיות, או סכיזופרניה שהייתה סמויה, ושהקנאביס עורר. כמובן שקנאביס לא מייצר סכיזופרניה, אבל אם לאדם יש סכיזופרניה סמויה, קנאביס יכול לעורר את ההפסקה הפסיכוטית הראשונה. מכיוון שזו החוויה שיש לחבריי הפסיכיאטרים, אז זה נורמלי שהם רואים בקנאביס משהו מסוכן. קנאביס הוא חומר בעל פוטנציאל טיפולי רב, אך הוא אינו חומר תמים, יש להשתמש בו בזהירות וצריכים להיות פרמטרים בטיחותיים כדי למנוע תופעות לוואי.

אבל ישנן פתולוגיות שבהן כבר הוכחו ההשפעות המועילות של קנאביס, כלומר זנים ללא THC, החומר הפסיכואקטיבי.

מומחיות אחת שגילתה עניין רב היא נוירופדיה, מכיוון שלקנאבידיול, שהוא קנבינואיד לא פסיכואקטיבי, יש פוטנציאל גדול לטיפול באפילפסיות עמידות לתרופות בילדים. הורים שנלחמים במחלה איומה כבר שנים, כמו אפילפסיה עמידה לתרופות, בילדים צעירים מאוד, מגלים לפתע שעם מולקולה בטוחה מאוד וללא תופעות לוואי, הם יכולים לשלוט בהתקפים של ילדיהם. אנחנו מדברים על ילדים שיש להם 90 התקפים ביום ואז יש להם שמונה או תשעה. זה שיפור מרהיב. הורים שמדברים עם רופאים נוירופדיים עשויים להיות קצת מסוייגים בהתחלה, אבל ברגע שהם רואים תוצאות הם בסופו של דבר מקבלים את זה. יש כבר הרבה רופאים נוירופדיים בפורטוגל שמודעים למחקרים וכבר ברור שהקנאבידיול עובד.

אבל איך זה עובד בפועל, האם רופאים פורטוגליים יכולים לרשום?
כיום קיימת באירופה רק תרופה אחת המבוססת על קנבידיול (CBD), שהיא Epidiolex, אך תרופה זו עדיין לא נמכרת בבתי המרקחת. מה שקיים בפורטוגל הם תוספי מזון רבים, שהם תמציות מצמח ההמפ התעשייתי, שממנו מופק CBD. אז רופאים לא יכולים לרשום את זה כי אין תרופה שהם יכולים להמליץ ​​עליהם, אז ההורים צריכים להיכנס לאינטרנט או לכל חנות שמוכרת מוצרים שמקורם בהמפ כמו שמן CBD כדי לתת לילדים שלהם. עדיין אין הרבה מידע, אבל יש הרבה עניין סמוי, כי ככל שיותר הורים משתמשים בו, יותר ילדים חווים התקפים מופחתים ו'מפה לאוזן' זה הפרסום הכי טוב שיש. ואז מגיע הזמן שבו רופאי נוירופדיה עצמם מתחילים להיכנס לדינמיקה של לשכוח שקנאביס הוא סם ומתחילים לראות בו תרופה.

בתקופה שבה נבחנת האפשרות להכשיר קנאביס למטרות רפואיות בפורטוגל, אחד המכשולים העיקריים יכול להיות חוסר ידע ודעות קדומות ביחס לצמח. איך אפשר להפוך את המצב הזה?
אני חושב שחשוב מאוד להעביר את המסר לציבור שקנאביס, כאשר משתמשים בו כתרופה, הוא יעיל ביותר ובטוח ביותר. אף אחד לא חושב על הפסקת השימוש במורפיום רק בגלל שיש אנשים שמשתמשים בנגזרות אופיום, כמו הרואין, למשל. קנאביס ונגזרות של קנאביס הם חומרים אסורים, אבל יש כבר מספיק ראיות מדעיות כדי להראות שיש להם פוטנציאל טיפולי גבוה מאוד. לכן, כעת צריך להפוך את הדימוי של הצמח שהוא רק תרופה, לחזור למה שכבר היה קיים לפני האיסור – שהוא צמח מרפא בעל ערך טיפולי גבוה. אני חושב שהדרך הקלה ביותר לאוכלוסיה להיות מודעת לפוטנציאל של קנאביס היא לגבות את העדויות של אנשים שמשתמשים בו. אותם אנשים שיש להם כאב כרוני, שאפילו מורפיום כבר לא יכול לשלוט בהם, וכאשר אנו משתמשים בשמני קנאביס מתחת ללשון, הם מסוגלים לנוח. אותם הורים שיש להם ילד עם אפילפסיה וכבר ניסו הכל וכל דבר אחר, מילאו את ילדיהם בקוקטיילי סמים בניסיון להשתלט על ההתקפים ולא הצליחו לעשות זאת וברגע שהתחילו לתת להם את הקנאבידיול שמגיע. קנבוס, שלא היו לו תופעות לוואי, ההתקפים פסקו. האישה שמקיאה בגלל הכימותרפיה, שלא יכולה לשלוט בבחילות, יורדת הרבה במשקל וברגע שהיא מתחילה להשתמש בקנאביס הבחילות נפסקות, התיאבון שלה עולה, היא עולה במשקל והכימותרפיה הופכת להיות פחות אגרסיבית. . העדויות האלו הן שמשנות את דעתם של אנשים, ובעיקר, מה שהכי משנה את דעתם של אנשים זה כשזה מגיע אלינו, כי כשאחד מבני משפחתנו חולה, משתמש בקנאביס ומשתפר, אפילו הכי איסור בסופו של דבר לוחץ תחשוב: אי אפשר לאסור את זה, אם זה עוזר לקרוב משפחה שלי אי אפשר לאסור על שאר האנשים. במובן הזה, פורטוגל ממוקמת היטב, אינפארמד כבר אישרה גידול קנאביס למטרות רפואיות במשך שנים, למרגלות האלקווה יש גידול גדול של מריחואנה לשימוש ברפואה, אז אני לא רואה מה הבעיה יכולה להיות עם ממשלת פורטוגל, שכן היא מקבלת שלקנאביס יש פוטנציאל טיפולי. הבעיה היא שאם הקנאביס הזה מיוצא לייצור תרופות במדינות אחרות, אולי אנחנו עושים כאן קצת 'הקוף', נכון? אנחנו עוזבים את האדמה כאן לעיבוד, כשאנחנו אפילו לא נותנים למטופלים שלנו לעבד, וזה לא הגיוני. אני חושב שצריך לבטל את זה בהקדם האפשרי.

מה יהיה הפתרון?
הפתרון? זה יהיה על הממשלה לקבוע את הכללים הנוקשים עבור חברות שיכולות לטפח קנאביס ברמה רפואית ולהגדיר אילו חברות פוטנציאליות, באופן אידיאלי פורטוגזיות, יהפכו את הקנאביס הזה למוצרים ברמה פרמצבטית. ולמה זה חשוב? כי אם אתה רואה שהצמח, הודעות, יש פוטנציאל טיפולי ואדם יכול לקבל את הצמחים הקטנים שלו בבית ויכול להשתמש בקנאביס הזה שאפילו יכול לעשות להם הרבה טוב - לא מעט בגלל טיפוח הרפואה של עצמו הוא מאוד טיפולי -, יש גם אנשים שלא רוצים לשמוע על קנאביס, אולי בגלל שהיה להם בן משפחה שהיה לו בעיה עם קנאביס. אבל אם הרופא רושם לך כמה טיפות, שמגיעות בבקבוק קטן שנעשה על ידי מעבדה שבה לא מופיע עלה, איפה מה שמגיע זה "THC כל כך הרבה טיפות" וכאלה, וזה עובד, ותקבל את המוצר הזה עם אותה איכות פרמצבטית בין אם בפארו, ליסבון או פורטו, אז זה גם יעיל. לכן, אני חושב שהאידיאל הוא לקבל את החלק בדרגת תרופות, אבל זה לא ביטול החלק שהאדם יכול לטפח את התרופה שלו, כי אם אדם יטפח את מה שהוא עצמו יצרוך וזה טוב לו, באופן עקרוני. אתה בטח לא מדלג על שום חוק, נכון? צריכת חומרים אסורים בבית אינה מופללת, לא בספרד ולא בפורטוגל. כך שליבול שמיועד לדבר שאינו חוקי, כמו צריכה עצמית במקום פרטי, אין בסיס להיותו בלתי חוקי. דבר נוסף הוא כאשר אדם מטפח כדי שהקנאביס הזה יגיע לצדדים שלישיים. אבל כאשר הטיפוח הוא לצריכה עצמית, ועוד יותר כאשר מדובר בצריכה עצמית טיפולית, אני לא רואה מה אי החוקיות ומה הפשע בחיפוש לשפר את בריאותו.

אם לפורטוגל יש פוטנציאל לגדל קנאביס, מדוע לא מייצרים כאן את התרופות במקום לייצא למדינות אחרות?
לשם כך על הממשלה לקבוע מהן הנורמות שחברה תוכל לטפח: נורמות בטיחות, נורמות תחבורה, דרישות למתן רישיונות לייצור, ייצור, טרנספורמציה וכו'. הבעיה היא שכדי שחומר יהפוך לתרופה צריך מחקרים קליניים שלוקחים שנים רבות לביצוע והשקעות של מיליארדי יורו. זה הרבה כסף והרבה שנים של מחקר. כאשר, לעומת זאת, אדם מגדל קנאביס, או שיש לו קנאביס מחבר שמגדל אותו ועושה מיצוי פשוט, אולי יש לו מוצר איכותי יותר ממוצר פרמצבטי, מה שנותן גם אפשרות לבחור סוגי מוצרים רבים . זכור כי, למשל, מורפיום הוא תמיד אותה מולקולה. אבל ישנם סוגים רבים ושונים של צמחי קנאביס, כך שלחלק מהתמציות יש השפעות אופוריות או נוגדות דיכאון יותר, לאחרים יש השפעות מרגיעות או משככות כאבים, כך שבאותו מין, שהוא קנאביס, יש לנו בית מרקחת שלם. והפיכת כל האפשרויות האלה לתרופות שונות הולכת לקחת הרבה מאוד זמן. אבל יש חולים שאין להם כל כך הרבה זמן, חולי סרטן שזקוקים לפתרון עכשיו. והממשלה צריכה להקל על הפתרון הזה, אולי לא בצורה של תרופות, אלא בצורה של אי רדיפת חולים.

הזכות לבריאות מעוגנת בסעיף 64 של חוקת הרפובליקה הפורטוגלית.
מגילת זכויות האדם עצמה אומרת שלכל אדם יש את הזכות לבריאות, כלומר בריאות היא זכות שהיא מעל לכל חוק לאומי או בינלאומי. אם אני עושה משהו שטוב לבריאות שלי לא ניתן לרדוף אותי בגלל זה. אין בזה היגיון.

לגבי אנשי מקצוע בתחום הבריאות, האם אתה חושב שרופאים צריכים הכשרה ספציפית בקנאביס רפואי? והאם כל הרופאים יוכלו לרשום או שזה יהיה משהו ששמור רק למומחים?
חשוב שלרופאים הרושמים קנאביס, בכל צורה שהיא, תהיה הכשרה מספקת לקנאביס. זה לא משנה אם אתה רופא משפחה או נוירופד, או אפילו פסיכיאטר. במקרה, ישנן מחלות נפש, אפילו סכיזופרניה עצמה, שבהן חולים משתפרים מאוד בקנאביס. זה לא קשור למומחיות, זה קשור ליכולת של הרופא לרשום. אני רופא משפחה ואני לא מוגבל לרשום מורפיום וגם לא מכיר אף מומחה בפורטוגל שמוגבל לרשום מורפיום, אתה רק צריך לדעת את המורפיום, המינון ולרשום באותם מרשמים מיוחדים, אבל מורפיום זו תרופה עם פוטנציאל תוסף גבוה, עם תופעות לוואי רבות ושאם לא משתמשים בזה בזהירות, עלולות להיות אפילו קטלניות. אני חושב שרופאים פורטוגליים שרוצים לרשום קנבינואידים חייבים לקבל הכשרה, אבל אם נעשה השוואה בין מורפיום לקנאביס, קנאביס הוא מולקולה בטוחה מאוד, אין לו מינון קטלני. בכל ההיסטוריה האנושית לא קיים מקרה של מוות ממנת יתר של קנאביס, אז אני לא מבין למה זה צריך להיות בקרה הדוקה יותר מאשר לנגזרות אופיאטים. חשוב לרופאים לקבל הכשרה, כן, אבל אנחנו מדברים גם על תרופה בטוחה מאוד, עם מעט תופעות לוואי (פרופיל בטיחות חשוב מאוד) ועם מעט אינטראקציות תרופתיות, כך שלא ייקח הרבה זמן לרופאים יש הכשרה מתאימה לרשום קנאביס.

מה יהיו היתרונות העיקריים של קנאביס רפואי למטופלים?
השימוש במולקולה זו יגרום למטופלים להפסיק להשתמש ברבות מהתרופות האחרות, כי קנאביס הוא צמח שמוריד לחץ דם, מפחית כאבים, משפר את איכות השינה, מפחית את רמות הגלוקוז בדם, לכן כבר כאן אנו מטפלים בחמש או שש פתולוגיות עם רק מולקולה אחת, עם צמח אחד בלבד, אשר יתר על כן, לא ניתן לרשום עליה פטנט. לכן, באופן הגיוני, מעבדות לא מאוד מעוניינות בכך שחומר מסוג זה יראה אור. נניח שבאיסור הזה אין רק סיבה אחת, יש הרבה סיבות, הרבה אינטרסים שגרמו לאיסור קנאביס. בל נשכח שלפני 1937 היה הצמח בשימוש נרחב ובתי המרקחת היו מלאים בתרופות מבוססות קנאביס. מאז האיסור בארצות הברית, ב-1937, ושקר גדול ומתוזמר היטב, למדנו שקנאביס הוא סם רע מאוד, ללא שימוש טיפולי, ושכל מי שמתחיל לעשן ג'וינטים בסופו של דבר מזריק הרואין. זה לפחות מה שקיבלתי מאמי, אבל אנחנו מגלים שפשוט רימו אותנו ושהשקר הזה לא יכול להימשך, בעיקר כי האנשים הראשונים שנפגעו מהשקר הזה הם החולים, שיכולים להפיק תועלת מבטיחות מאוד ומי כאן מחכה שחוסר ההיגיון הזה ייגמר. אני חושב שהגיע הזמן שממשלות יגדירו את עמדתן לגבי ראיות מדעיות ולא מונעות על ידי יתרונות כלכליים פוטנציאליים וטעויות מוסריות, וזה מה שהיה לנו כל כך הרבה שנים.

איך ממשלה שאפילו לא עשתה לגליזציה של הצמח מאפשרת הכשרה בקנאביס רפואי לרופאים?
זה פשוט. הדבר הראשון שממשלת פורטוגל צריכה לעשות הוא ליצור סוכנות קנאביס רפואי, באותו אופן שיש למדינות רבות באירופה, כמו גרמניה, איטליה או צ'כיה. סוכנות זו תסדיר הן את המוצר והן את הכשרת הרופאים. רק תסתכל על הדוגמאות מסביב, במדינות אירופה, אתה לא צריך לנסוע לארצות הברית או קנדה, יש לנו את זה כאן. זה להסתכל על מה שנעשה באותן מדינות ולקחת את מה שעובד הכי טוב, ליצור מבנה משלך כאן בפורטוגל.

מה יכולה פורטוגל ללמוד מהניסיון של ספרד, למשל? מה עובד ומה השתבש?
ספרד היא מצב קצת מוזר, במובן זה שלחלק הצריכה הפנאי יש הרבה פוטנציאל. ישנם מועדוני קנאביס חברתיים, איגודי משתמשי קנאביס, שהם יותר מאלף גופים שמחלקים קנאביס לחבריהם, אבל אז החלק הטיפולי בסופו של דבר לא מקבל את התמיכה הדרושה לו מהממשלה. אני חושב שמה שפורטוגל יכולה ללמוד מספרד הוא להיות מודע לכך שלאפשר לאדם לשאת 25 גרם מריחואנה, אבל הואשם בפשע אם נתפס עם זרע, לא הגיוני. כי זה מכריח אותך ללכת לשוק השחור, ובשוק השחור יש לא רק קנאביס, יש סמים אחרים והסביבה לא מתאימה. לכן, לנתק את האפשרות שאני אפיק את מה שאני צורך זו טעות גדולה מאוד. בספרד גידול עצמי לצריכה עצמית אינו פושע. בפורטוגל, למרות שזה לא השתנה, אנחנו מאלצים חולים ללכת לשוק השחור.

מהן המחלות העיקריות שנחקרו מדעית ובהן כבר הוכח קנאביס כמרפא?לעת עתה, אני רוצה להתחיל בכך שקנאביס אינו תרופה. למעשה, יש מעט מאוד דברים שמרפאים. אנחנו הרופאים לא מרפאים, אנחנו מטפלים, אנחנו מקלים, אנחנו משתפרים. אבל "ריפוי" היא מילה חזקה מדי, המרמזת שהמחלה חולפת ולא חוזרת לעולם. הקנאביס משתפר והוכח מדעית שבמחלות כמו כאב כרוני (עמיד בפני אופיאטים), מחלות נוירולוגיות, טרשת נפוצה, טרשת צדדית אמיוטרופית, הפרעות תנועה כמו מחלת פרקינסון, הוא יעיל ביותר, גם בבחילות ובהקאות משניות. של כימותרפיה, כאשר יש מחלות אונקולוגיות. זוהי תרופה טובה עבור אדם שיש לו בעיות נדודי שינה כאשר אין תרופה עובדת יותר. זהו חומר חרדה טוב ונוגד דיכאון טוב, אך שימו לב שיש לו גם פוטנציאל לעורר אפיזודות של חרדה או התפרצויות פסיכוטיות, כך שלקנאביס יש פוטנציאל רב במחלות נפש, אך יש להשתמש בו בזהירות רבה.

כי מה שעובד עבור חלק לא יכול לעבוד עבור אחרים...
זו חרב פיפיות. אדם שמתחיל להשתמש בקנאביס עשוי להרגיש רגוע יותר, אך אם מדובר בצריכה פוגענית זה עלול לגרום לחרדה. כאשר אנו משתמשים בקנאביס מנקודת מבט טיפולית למהדרין, מה שהמטופל רוצה הוא שיפור התסמינים, לא ההשפעה הפסיכואקטיבית. המטופל לא רוצה להישאר גבוה, הוא רוצה להיות מסוגל ללכת לעבודה, הוא רוצה להיות מסוגל לאסוף את ילדיו מבית הספר, הוא רוצה להיות מסוגל ללכת לפגישת החברה. אז אם המטופל היה יכול להסיר את החלק הפסיכואקטיבי של הקנאביס, סביר להניח שהוא יעשה זאת, לא? אבל זה אינהרנטי, כמו שימוש באופיאטים, אז פסיכואקטיביות היא אינהרנטית. לאחרונה, הפוטנציאל האנטי-גידולי והאנטי-סרטני של הקנבינואידים הוכח היטב מדעית, ברמה פרה-קלינית (כלומר, נוסה בבעלי חיים, אך טרם נחקר בבני אדם). ל-THC ול-CBD יש את היכולת לגרום לתאי גידול להתאבד, אך עדיין אין מחקרים בבני אדם. כן, יש הרבה אנשים שמטפלים בעצמם במינונים גבוהים של קנבינואידים והגידולים למעשה מתכווצים או מפסיקים לגדול, אבל בעוד שאין מחקרים מדעיים מוגדרים היטב בבני אדם, הקהילה המדעית לא תקבל את הפוטנציאל הזה.

מה צריך כדי שזה יקרה?
מה שחסר כדי שהמחקרים האלה יתקיימו הוא... בכנות, חברות התרופות מעוניינות לשלם עבור המחקרים האלה. ובכן, אני לא מתכוון לשלם עבור מחקר כדי להדגים משהו בחומר שלא אוכל לרשום עליו פטנט אחר כך. אז מי מחזיר את המיליארדים שהוצאתי? אז זה קצת כמו "דג הזנב בפה". מה שקורה הוא שמכיוון שאין ריבית מצד חברות התרופות, שהן היחידות שיכולות להרשות לעצמן את ההון הדרוש לביצוע מחקרים קליניים, מי הולך לשלם עבור המחקרים הללו? זו לא הממשלה, גם לא חברות התרופות. אז אנחנו יודעים שזה עובד בבעלי חיים, זה עובד בתרביות תאים, סביר להניח שזה יעבוד בבני אדם, אבל כל עוד אין מחקרים קליניים, איך אנחנו יודעים בצורה כל כך מדעית שקנאביס עובד? אז אנחנו כאן בהמתנה. אנחנו יודעים שיש עזרה אפשרית חשובה מאוד לחולי סרטן, אבל אנחנו לא מסוגלים לבצע מחקרים קליניים פשוט כי אין הון. והגופים היחידים שיכלו לספק את ההון הזה לא מעוניינים, כי זה מפעל והם לא יכולים לקבל עליו פטנט. אז אנחנו כאן מחכים שמשהו יקרה.

בהתחשב בכך שישנם מטופלים בעלי תוצאות טיפוליות יעילות יותר עם זני קנאביס שאינם זמינים מחברות התרופות, האם יש טעם לשמור על זכותו של המטופל להיות מסוגל, באופן מוסדר ומבוקר, לגדל מספר צמחים לצריכה עצמית?
כן, כמובן, זה הגיוני לחלוטין. כפי שאמרתי קודם, יש לנו בית מרקחת שלם בצמח הקנאביס, יש לנו צמחי סאטיבה טהורים אופוריים מאוד, שהם הטובים ביותר לעורר תיאבון, להסרת בחילות והקאות או להפחתת תסמיני דיכאון בחולים, ויש לנו מספר אינדיקציות טהורות כאלה שהכי טוב לאנשים שיש להם הרבה חרדה, שאינם יכולים לישון או שסובלים מכאבים. כאשר מטופל מתנסה בזנים שונים של קנאביס כדי לטפל בסימפטומים שלו ופתאום מוצא מגוון שעובד הכי טוב, אותו אדם חייב להיות זכאי לאספקה ​​רציפה של הזן הזה. הסיבה לכך היא שלא ייתכן שחברות תרופות יהיו מסוגלות לייצר אלפי תרופות המבוססות על פרופילי הקנבינואידים והטרפן השונים של זנים שונים של קנאביס. לכן, זכות יסוד היא לאדם לקבל מקור גישה מתמשך למה שטוב לו. וכרגע, האפשרות היחידה היא לאפשר טיפוח עצמי.

וכיצד מוסדר הטיפוח העצמי?
מספר מקסימלי של צמחים שנותנים ייצור מקסימלי בגרמים של קנאביס מדי שנה או רבעוני, מבוקרת על ידי ביקורת ממשלתית, עם מינימום אמצעי אבטחה כדי להבטיח שהקנאביס לא יגיע למסלולים אחרים או לשוק השחור. זה כבר נעשה במדינות אחרות, זה קיים בקנדה, בארצות הברית ולאחרונה אישרה ממשלת גרמניה טיפוח של חולה. מטופל זה השתמש בקנאביס רפואי, אך חברת הביטוח לא כיסתה את ההוצאות הללו. הוכח כי החולה נזקק לחומר, שאין לו יכולת כלכלית להשיגו בבתי מרקחת, שחברת הביטוח לא שילמה עבורו, ולכן ממשלת גרמניה אישרה את הגידול. זה עניין של היגיון, זה רק מקרה של לראות מה קורה וללמוד ממה שעובד במדינות אחרות.

האם כל שימוש בקנאביס יכול להיות טיפולי? כלומר, האם ניתן לראות אפילו צריכת פנאי כטיפול במצבים מסוימים?
השימוש בקנאביס הוא פנאי או טיפולי. כאשר אדם צורך קנאביס או מבקש לשפר תסמינים או מחפש מצב של רווחה. ברור שמצב של רווחה הוא טיפולי, כי להרגיש טוב זה טוב לבריאות שלנו, אבל אנחנו צריכים להגדיר את זה טוב מאוד ואנחנו לא יכולים לחשוב שכמו שלקנאביס יש פוטנציאל טיפולי, אז בכל פעם שאני צורך קנאביס אני לעשות טוב לגוף שלי, בלי קשר לפתולוגיה רצינית או לא. אנשים שמשתמשים במורפיום זה דבר אחד, כי הם סובלים מאוד, ואנשים שצורכים הרואין מעושן כסף זה דבר אחר. זה לא אומר שהרואין באדם שיש לו הרבה כאב לא יכול להוריד את הכאב, אבל המטרה הסופית של הצריכה אינה זהה. אז אני חושב שזו טעות של אנשים שמשתמשים בקנאביס למטרות פנאי כדי להצדיק את השימוש שלהם כטיפול פוטנציאלי. לא! הם שני דברים שונים, אבל החופש של הפרט לצרוך מה שהוא רוצה, כל עוד צריכה זו לא פוגעת באחרים, הוא דבר אינהרנטי, ואני חושב שזה מה שאנשים שצורכים קנאביס למטרות פנאי צריכים לבסס את עצמם על , בזכות לחופש עצמו.

מדוע רשימות הפתולוגיות בהן התקדמה הלגליזציה הרפואית משתנות בהתאם לחוק? האם אתה חושב שמבחינה רפואית, כל הפתולוגיות נלקחות בחשבון בחוקי הגזירה או שיש עוד רבות אחרות שיכולות להפיק תועלת מטיפול בקנאביס?
אני חושב שזה קשור לעובדה שהפוטנציאל הטיפולי של הקנאביס מבוסס על קיומה של המערכת האנדוקנבינואידית, בעלת תפקודים מרובים בגוף, ולכן יש הרבה תסמינים שניתן להקל עליהם. הבחירה בפתולוגיות מסוימות או אחרות, אני מניח, קשורה לפתיחות ולעצם השימוש באוכלוסייה. כלומר, אם יש מדינה שבה כמעט ולא משתמשים בקנאביס כדי לשלוט באפילפסיה, אולי זה לא הגיוני שזה אחד הראשונים, נכון?

כיצד מטופלים צריכים לגשת לנושא זה עם רופא המשפחה שלהם?
אני חושב שצריך לגשת לזה בצורה פתוחה, במובן זה שמטופלים מדווחים קודם כל על מידע לרופאיהם שתומך ומצדיק את הבקשה שהם מגישים. אם לרופא יש תחושה שהמטופל רוצה לעשן ג'וינט כלשהו, ​​באופן הגיוני הוא ייסגר. אבל אם הרופא יראה שהטיעון של המטופל מובנה היטב ושהבקשה הגיונית, אני לא מבין למה הוא לא ילמד לפחות את האפשרות ובסופו של דבר יברר מה המטופל מבקש. יש לנו בספרד בעיה שנקראת 'פיקרסקה' בסדר? הם אותם אנשים שמשתמשים בקנאביס למטרות לא רפואיות ושתמיד יחפשו בשימוש טיפולי הצדקה לצריכה, הובלה או טיפוח. זה קיים בכל המדינות ותמיד יהיה קיים: צרכן הפנאי שרוצה תפקיד או הצדקה רפואית לשימוש בקנאביס. ואין לנו מושג איזה נזק זה גורם לנורמליזציה של השימוש הטיפולי בקנאביס. איננו יכולים לאפשר לרצון להצדיק שימוש לפנאי בסופו של דבר לקלקל את הנורמליזציה של השימוש הטיפולי בקנאביס, מה שמטיב עם אנשים שבאמת זקוקים לקנאביס.

לדעת את הבעיה הזו, שהיא טרמפים ללגליזציה טיפולית, ולדעת שהחלופות בבית המרקחת מוגבלות, וגם לדעת שכל רופא מכל התמחות יכול לרשום קנאביס, מהי הדרך הטובה ביותר לרופאים ליידע את עצמם ולרשום. כלומר, איך הם מחליטים את צורת המתן הטובה ביותר, המינון הטוב ביותר, האם זה יהיה טוב יותר בפרח, בשמן או בתמצית אחרת...
עד כה, מקור המידע האמין ביותר עם מאגר הנתונים הגדול ביותר הוא אתר האינטרנט של האיגוד הבינלאומי לתרופות קנבינואידים, ה-IACM, שיש בו מאמרים רבים המדברים לא רק על החלק הפרה-קליני או על השימוש בתרופות, אלא גם מחקרים עם פרחים, באילו מינונים נעשה שימוש, מהם דרכי הניהול היעילים ביותר, מחקרים שבוצעו בישראל, בקנדה... כל זה נמצא באתר IACM, אז פשוט חפש שם מידע אמין כדי לפתור את כל הספקות שיש לרופא.

ומהי הגישה הטובה ביותר לדבר עם אדם שעדיין יש לו את הדעה הקדומה שקנאביס הוא סם. תאר לעצמך שאני הולך לראות גברת שאפילו חולת סרטן, שקשה לה מאוד עם כימותרפיה, ואני יודע שקנאביס יכול לעזור לה אבל היא לא יודעת וחיה תחת הדעה הקדומה הזו. מהי הדרך הטובה ביותר לדון בנושא עם האנשים האלה?
אתה יודע שכאשר אדם לא רוצה להשתמש בטיפול, גם אם נצליח לתת אותו, הטיפול הזה לא יהיה יעיל במיוחד. ראשית, ביטול המיסטיציה של קנאביס. אני חושב שהדרך הטובה ביותר לגשת לזה היא לדבר על השימוש בקנאביס כתרופה בתקופה שלפני האיסור, כשהיה בשימוש חופשי כתרופה, ולקפוץ להיום, שם יש מדינות רבות שכבר מתירות את השימוש הטיפולי בו. , כי זה מסובך לשנות בשיחה אחת בלבד משהו שנלמד במהלך השנים, את הדברים האלה על התמכרות, הסלמה של סמים, בעיות נפשיות, להיות לא חוקי, ואף אחד לא רוצה לדבר. אם הממשלה תאשר לפתע שימוש טיפולי בקנאביס ולכל בתי המרקחת יש קנאביס וזה יפסיק להיות לא חוקי, רבים מהמחשבות שמתנגדות לחלוטין לזה יגידו: 'אה בסדר, עכשיו אין יותר בעיה משפטית'. המטופלים עצמם המשוכנעים בשימוש הטיפולי בו חוששים, 'אם אתפס אני אלך לכלא'.

לכן, האתגר הגדול ביותר הוא לשנות חשיבה...
עלינו גם לנסות לשלול את העובדה שזה לא בגלל שחומר לא חוקי שהוא רע, באותה מידה שזה לא בגלל שחומר חוקי שהוא טוב. אף אחד לא חושב על איסור על טבק או אלכוהול, זה יהיה שטויות, אבל אלכוהול הוא הסם שגורם הכי הרבה מקרי מוות, שגורם הכי הרבה בעיות ברמה האישית, המשפחתית, החברתית, הכלכלית ואפילו מבחינת עלות הטיפול באנשים סובלים מאלכוהוליזם. טבק ואלכוהול הם שני הסמים הכי מסוכנים שיש, והם חוקיים, אבל זה בגלל שיש מאחוריהם אינטרסים כלכליים. אז או שנחיל את אותו החוק על כולם – ואני לא חושב שזה הגיוני לאסור את כל החומרים – או שיש לנו קצת עקביות ובסופו של דבר נרמל. אבל שימו לב שאני לא בעד לגליזציה של קנאביס. אני בעד נורמליזציה של מה שכבר קיים, יותר מאשר לגליזציה. מכיוון שקנאביס הוא גם לא מוצר שיהיה זמין לכולם, יש לו תופעות לוואי אפשריות שיש להעריך וחשוב שיהיה מידע זמין, כי רק כשיש לנו מידע אנחנו חופשיים לעשות בחירות טובות.

אתה עובד בשירות הבריאות הלאומי ויש לך קשר עם עמיתים פורטוגליים, האם אתה חושב שרופאים פתוחים להמליץ ​​על סוג זה של טיפול?
כשיש מסה קריטית של אנשים שמשתמשים בקנאביס, שמדברים על קנאביס בחדשות, שמדברים על שימוש טיפולי בקנאביס, מגיע הרגע שבו הפתיחות הנפשית ללמוד על הנושא מדבקת. ואז יגיע הזמן שתהיה רק ​​השערה אחת, כדי שהרופאים לא ייצאו מגדרם במובן הזה, שהוא לקבל שלקנאביס יש פוטנציאל טיפולי וללמוד את הנושא. כי גם אם אני לא רוצה לרשום קנאביס, יבוא זמן שבו מטופל יגיד שקולגה אחר רשם לו קנאביס ומה הוא יגיד? "תראה, זה לא תרופתי, אני לא רוצה לדעת על קנאביס, גם אם כבר יש תרופות מבוססות קנאביס בבית המרקחת". זה יהיה כמו שאני אומר "תראה, אני לא רוצה לדעת על תרופות להורדת לחץ דם, אתה מקבל תרופות נגד לחץ דם על ידי רופא המשפחה שלך, אבל אני לא רוצה לדעת על כל זה, אז אני הולך לרשום אתה משהו אחר גם אם אתה מקיים אינטראקציה". רופאים, ברגע שהשימוש הטיפולי בקנאביס כבר יהיה מציאות, יצטרכו ללמוד על כך, לא תהיה להם אפשרות אחרת.

מנקודת מבט רפואית, איזו עצה יש לך לאנשים שמעשנים קנאביס על ידי ערבוב עם טבק?
רוב הקנאביס הנצרך באירופה היה, במשך מאות שנים, חשיש שמגיע ממרוקו ומכיוון שלא קל לעשן את החומר הזה טהור, הוא מעורבב עם טבק. יש לכך השפעה מזיקה חשובה, מכיוון ש-THC, החומר הפעיל בקנאביס, הוא מרחיב סימפונות וגורם לסמפונות להגביר את יכולתם ללכוד אוויר, אך הוא גם מגביר את יכולתם ללכוד את הניקוטין ואת החומרים המזיקים שמגיעים בטבק. ולכן, אם נשווה סיגרית טבק עם ג'וינט, הג'וינט גרוע יותר מכיוון שיש לנו את ה-THC שמגדיל את גודל הסימפונות ולכן גורם לספיגת כמות גדולה יותר של ניקוטין. זה גם נכון שמי שמעשן טבק יכול לעשן 40 עד 60 סיגריות ביום, אבל בתור אדם שמעשן ג'וינטים, אני לא מכיר מישהו שיכול להתמודד עם עישון 60 ג'וינטים ביום, הייתי רוצה אבל אני לא מכיר. לא מכיר אף אחד. האידיאל הוא לא לעשן, האידיאל הוא לאדות, וכיום יש וופורייזרים - מכשירים בעלי עמידות שמחממים חומר צמחי לטמפרטורה שבה הקנבינואידים הופכים נדיפים ואנחנו יכולים לספוג אותם. וכך יש לנו אותה השפעה כמו עישון, אבל בלי עשן, אז אין לנו גירוי בריאות, אין סיכון לברונכיטיס, זה הרבה יותר בריא ואנחנו יכולים להשתמש בדשא במצבו הטהור, מבלי שנצטרך לערבב אותו עם טבק. לכן, אם צורכים קנאביס בשאיפה, יש לנסות להפחית את הסיכון המקסימלי, והפחתת הסיכון המקסימלית כרוכה בניסיון לסלק בעירה, לסלק עשן, שתמיד יעצבן את הריאות. ואנשים שמעשנים קנאביס במשך שנים רבות לא חולים בסרטן, אבל הם בסופו של דבר עם ברונכיטיס, כי העשן מגרה את הריאות. אם נפסיק לעשן, נשפר את הבריאות שלנו.

ורק לסיום, האם אפשר למות ממנת יתר של קנאביס?
אם אנחנו מדברים על מקרי מוות ממנת יתר של קנאביס, זה לא קיים. לא היה מוות אחד ממנת יתר של קנאביס בכל ההיסטוריה האנושית שהוכח מדעית. אבל יש מנת יתר של קנאביס ומנת יתר של קנאביס היא חוויה מאוד לא נעימה, בסדר? מאוד מאוד לא נעים! אדם שלוקח מנת יתר של קנאביס חושב שהוא הולך למות או שהוא חושב שהוא הולך להשתגע וכבר לא יודע אם עדיף להשתגע או למות. לכן, החוויה מאוד לא נעימה, אבל היא לא יותר מאשר פחד גדול. ואז, כשהאפקט נעלם, הוא נעלם. אצל אנשים עם בעיות לב מנת יתר עלולה להוביל לחוסר פיצוי לבבי, ולכן יש להיזהר. בילדים צעירים מאוד, כאשר השימוש הטיפולי בקנאביס אינו מוצדק היטב, השימוש בו יכול לשנות את התפתחות מערכת העצבים המרכזית, מכיוון שהמערכת האנדוקנבינואידית היא המווסתת את הגדילה, ולכן יש לבצע איזון בין תועלת/סיכון לפני השימוש בו. קנאביס למטרות רפואיות. אבל מנת יתר של קנאביס... מעולם לא ראיתי מישהו מת מקנאביס, אבל ראיתי מישהו כמעט מת מזה שלא קיבל קנאביס.
___________________________________________________________________