ראיונות

קארי קטלר: "ייתכן שלקנאביס בעוצמה גבוהה אין השפעה חריפה על קבלת החלטות וזיכרון"

פובלידו

לפני 4 שנים

16 בדצמבר 2021

ידי

ריטה מרטינס

קארי קטלר - צילום: DR

שיתוף

זמן קריאה: 7 דקות

THC (טטרהידרוקנבינול) אינו משפיע על קבלת החלטות או סוגים מסוימים של זיכרון. זו המסקנה של חדש ללמוד מאוניברסיטת וושינגטון, שהעריכה את הביצועים הקוגניטיביים של אלה שצורכים קנאביס בעוצמה גבוהה, כלומר עם רמות גבוהות של THC. קארי קטלר, החוקרת שהובילה את אחד המחקרים הבודדים שעוסקים בעוצמה של THC, אומרת שהיא מאמינה שהתפיסה שיש לנו לגבי הקנבינואיד הזה היא משהו שעשוי להשתנות בעתיד הקרוב.

מאמר זה פורסם במקור ב-#3 של מגזין קנאדורו.

הכמות או הריכוז של THC אינם משפיעים על יכולת קבלת ההחלטות של המשתמשים, מאשר מחקר שנערך על ידי אוניברסיטת וושינגטון, בארצות הברית של אמריקה (ארה"ב). במחקר השתתפו 80 משתמשי קנאביס קבועים, כולם מעל גיל 21, שהוערכו בשיחות ועידת וידאו תוך כדי עישון או אידוי, ובמקביל ביצעו משימות זיכרון וקבלת החלטות. מסקנות המחקר באות כעת לפרק כמה מיתוסים.

בראיון למגזין Cannadouro, קארי קטלר, החוקרת שהובילה את אחד המחקרים הבודדים שכללו רק THC, אומרת שהיא מאמינה שהתפיסה שיש לנו לגבי הקנבינואיד הזה היא משהו שעשוי להשתנות בעתיד הקרוב. קארי קטלר היא פרופסור חבר לפסיכולוגיה באוניברסיטת קליפורניה סטייט, ארה"ב. מאז 2008, היא בעלת תואר דוקטור מאוניברסיטת קולומביה הבריטית. המחקר שלו במעבדה לבריאות וקוגניציה מתמקד בחקירת ההשפעות הפוטנציאליות המועילות או המזיקות של שימוש כרוני בקנאביס ושל שיכרון קנאביס חריף. בנוסף, הוא מנתח גם את ההשפעות של קנאביס עם ריכוזים שונים של THC ו-CBD, כמו גם את ההשפעות של תרכיזים כדי להבין טוב יותר את השפעתם על הבריאות והקוגניציה הנפשית והפיזית.

מה גרם לך לרצות ללמוד קוגניציה אצל אנשים שמשתמשים בקנאביס בעוצמה גבוהה, במיוחד זיכרון יומיומי וקבלת החלטות?
עד לחודש שעבר, הסוכנות לאכיפת סמים (DEA) הגבילה חוקרים בארה"ב לחקור צמחי קנאביס בעלי עוצמה נמוכה יחסית (בממוצע 6% THC) שנאספו מאספקת חומרים מבוקרים מהמכון הלאומי לניצול סמים (NIDA). לעומת זאת, צרכנים במדינות בהן קנאביס פנאי חוקי קונים ומשתמשים בפרחי קנאביס עם יותר מ-20% THC ותרכיזי קנאביס שיכולים לעלות על 90% THC. THC הוא החומר הפסיכואקטיבי העיקרי בקנאביס שלדעתו אחראי להשפעותיו המשכרות ועלולות להזיק. לפיכך, חסימת החוקרים מגישה למוצרי קנאביס בעלי עוצמה גבוהה הפחיתה ככל הנראה את יכולתם לזהות את ההשפעות המועילות והמזיקות המשמעותיות של החומר. רצינו לערוך מחקר שיאפשר לנו לבחון את סוגי מוצרי הקנאביס בעוצמה גבוהה שהצרכנים משתמשים בהם בפועל.

מה היו המסקנות העיקריות שהגעת אליהן במחקר זה?
התוצאות שלנו מצביעות על כך שלקנאביס בעוצמה גבוהה אין השפעה חריפה על קבלת החלטות לא נורמטיבית, זיכרון פרוספקטיבי או זיכרון סדר זמני. עם זאת, גילינו השפעות משמעותיות של קנאביס בעל עוצמה גבוהה הן על המקור והן על הזיכרון השקרי. ליתר דיוק, מצאנו שבהשוואה לקבוצת הביקורת המפוכחת, הקבוצה שעישנה את פרח הקנאביס המכיל THC ו-CBD הצליחה גרוע יותר במשימות זיכרון פנוי (זוכה בחופשיות רשימות של מילים או תמונות שהוצגו לה בעבר). מצאנו גם שאלו ששאפו את תרכיז הקנאביס ואלו שעישנו את פרח הקנאביס המכיל THC אך ללא CBD, הצליחו גרוע יותר במשימות זיכרון המקור, מה שדרש מהם להבחין אם פריטים שהוצגו בעבר הוצגו כתמונות או כמילים כמו. בסופו של דבר, מצאנו שלכל שלוש הקבוצות של משתמשי קנאביס הייתה רגישות מוגברת לזיכרונות שווא, מכיוון שהם היו בעלי סבירות גבוהה יותר לטעות בזיהוי מילים שאפילו לא הוצגו. שוב, אולי אחד הממצאים המעניינים ביותר של המחקר הזה היה זה משתתפים שאידוי תרכיז קנאביס המכיל לפחות 60% THC, לא הצליחו יותר מאשר משתתפים שעישנו פרח קנאביס המכיל 20% THC. זה מצביע על כך שאפילו תרכיזי צמחים בעלי עוצמה גבוהה במיוחד לא עשויים להגביר את הנזק וכי אנשים יכולים במקום זאת פשוט למנות את השימוש שלהם.

על סמך מה הגעת למסקנות המחקר שלך?
רוב המחקרים הקודמים על ההשפעות האקוטיות של קנאביס על זיכרון וקבלת החלטות הסתמכו על מבחנים של זיכרון פנוי (במיוחד זיכרון פנוי מילולי) וקבלת החלטות מסוכנות (לעיתים קרובות תוך שימוש במבחני משחק). היינו מעוניינים לבחון את ההשפעות של קנאביס בעל עוצמה גבוהה על היבטים אחרים של זיכרון וקבלת החלטות, שרובם התעלמו מהם - או שרק לא נחקרו - ואשר ממפים טוב יותר את הזיכרון ואת קבלת ההחלטות בעולם האמיתי. לדוגמה, זה היה המחקר הראשון שבדק את ההשפעות האקוטיות של קנאביס על זיכרון פרוספקטיבי, המתייחס ליכולת שלנו לזכור לעשות דברים במועד מאוחר יותר, כמו לזכור ללכת לפגישה או לקחת תרופות בזמן. .

איך בחרת את משתתפי המחקר?
המשתתפים גויסו באמצעות פרסומות בבתי מרקחת מקומיים [חנויות המוכרות קנאביס חוקי בארה"ב] ומדיה חברתית במדינת וושינגטון, שם קנאביס פנאי הוא חוקי. המועמדים היו צריכים להיות בני 21 לפחות (הגיל החוקי לרכישה ושימוש בקנאביס במדינתנו), היו צריכים להיות משתמשי קנאביס מנוסים, בריאים (ללא מצבים פסיכיאטריים או רפואיים חמורים, ללא הריון או הנקה), ללא היסטוריה של מחלה קשה. תגובות שליליות של סמים לקנאביס (כגון התקפי פאניקה או פרנויה) וללא דיווחים על שימוש בסמים לא חוקיים לאחרונה, עישון כבד או שימוש באלכוהול.

באיזה דפוס השתמשת כדי לחלק את הקבוצות הללו?

בסך הכל 80 משתתפים חולקו אקראית לארבע קבוצות:
– סיגריות עם 20% פרחי THC
– סיגריות עם פרחים של 20% THC ו-0,70% CBD
– וופורייזר עם שמן קנאביס מרוכז עם 60% THC
– קבוצת ביקורת מפוכחת

למשתתפים בשלוש הקבוצות הראשונות נשלחו בדוא"ל רשימות של מוצרים הזמינים בבתי מרקחת מקומיים שעומדים במפרטים אלה והשתמשו ברשימה זו בעת רכישת המחקר. המשתתפים בקבוצה המפוכחת לא ביצעו רכישות ולא השתמשו בקנאביס. חשוב להדגיש כי אנו (החוקרים) לא רוכשים או מטפלים בשום מוצר המשמש את המשתתפים שלנו, והמשתתפים לא קיבלו החזר עבור רכישת הקנאביס שלהם. זו הייתה הדרך שצוות המחקר מצא שהוא מסוגל לבצע את המחקר מבלי לסטות מההנחיות הפדרליות של וושינגטון. משתתפי המחקר, בנוסף לקניית המוצרים שלהם וצריכתם בבתיהם, מעולם לא היו במעבדה על רכוש פדרלי, וחוקרים מעולם לא טיפלו בקנאביס. המשתתפים לא קיבלו החזר עבור רכישתם, אך קיבלו פיצוי על זמנם באמצעות כרטיסי מתנה של אמזון. זו הייתה הדרך שנמצאה לאישור שיטת הלימוד.

בהתחשב בכך שדו"ח התרופות האירופי לשנת 2021 הזהיר מפני שימוש בקנבינואידים בעלי עוצמה גבוהה, שלדבריו עלולים להוות איום על הבריאות, מדוע כללה קבוצה עם מינון כה גבוה של THC (60%)?
כללנו קבוצה שהשתמשה בתרכיז קנאביס של 60% THC, כי היו השערות רבות שתרכיזי קנאביס בעלי עוצמה גבוהה אלה עלולים להגביר את הנזק וההשלכות (כפי שצוין על ידי הצעות דו"ח התרופות האירופי). עם זאת, מכיוון שאספקת התרופות של NIDA לא הפכה את התרכיזים בעלי העוצמה הגבוהה ביותר הללו לזמינים למחקר אנושי, כמעט ולא הייתה חקירה בנושא זה. העובדה שהם זמינים לצרכנים אך לא נחקרו על ידי חוקרים היא בעיה מרכזית. תוצאות המחקר שלנו הראו שאנשים ששאפו תרכיזים בעלי עוצמה גבוהה ביותר פשוט לקחו פחות "צימוקים" ואז דיווחו על רמות דומות של שכרות והפגינו ליקויים קוגניטיביים דומים לאלה שעישנו את הפרח. זה מצביע על כך שתרכיזים בעלי עוצמה גבוהה במיוחד לא יכולים להגביר את הנזק וכי, במקום זאת, אנשים יכולים לשלוט רק בשימוש במוצרים בעלי עוצמה גבוהה אלה כדי להשיג את אותן רמות של שיכרון כמו אלה המשתמשים במוצרים הנמוכים.

מדוע המחקרים הללו חשובים?
אני מאמין שהמחקרים האלה חשובים מאוד מכיוון שאנחנו לא יודעים הרבה על ההשפעות המזיקות או המועילות של סוגי מוצרי קנאביס בעוצמה גבוהה שהצרכנים משתמשים בהם בפועל. שוב, רוב המחקר על ההשפעות האקוטיות של קנאביס שנערך בארצות הברית הוגבל לקנאביס צמחי מלא בעל עוצמה נמוכה, שאינו מייצג את המוצרים שהצרכנים צורכים בפועל.

אילו השפעות ראית לגבי השימוש ב-CBD לעומת THC?
כמה מחקרים קודמים מצאו ראיות לכך ש-CBD יכול לסייע בהגנה מפני ההשפעות הפוגעות בזיכרון של THC. עם זאת, אחד המחברים של אחד מהמחקרים הללו לא הצליח לשחזר את ההשפעות הללו בעצמם. זה עורר את העניין שלנו בנושא, אז כללנו קבוצה ששאפה את פרח הקנאביס המכיל 20% THC וללא CBD, וכן קבוצה ששאפה את הפרח המכיל 20% THC ו-0,70% CBD (קודם המחקר הוכיח שקשה במיוחד למצוא ריכוזים גבוהים של CBD בפרח הקנאביס בעל העוצמה הגבוהה [זה עניין של כימיה, ככל שרמות ה-THC המיוצר על ידי הפרח גבוהות יותר, כך רמות ה-CBD נמוכות]) כדי לבחון האם CBD עשוי להגן מפני ההשפעות המזיקות לזיכרון של THC. המחקר שלנו לא מצא הבדלים משמעותיים בין הביצועים הקוגניטיביים של המשתתפים בשתי הקבוצות הללו. ככזה, אני לא מאמין ש-CBD מגן מפני ההשפעות המזיקות לזיכרון של THC. למעשה, קיימת שורה סותרת של ראיות, הנתמכת בעיקר, המעידה על כך ש-CBD יכול להעצים את ההשפעות של THC. אבל ייתכן גם שרמות ה-CBD בשימוש על ידי המשתתפים שלי לא היו גבוהות מספיק כדי לייצר השפעות הגנה או שצריך לתת את ה-CBD שוב ושוב במשך מספר ימים כדי לייצר הגנה כזו.

מה היו המכשולים העיקריים שלך בפיתוח המחקר הזה?
כמו כל המחקרים, מחקר זה היה צריך להיות מאושר על ידי IRB (המועצה האתיקה), ולצורך מחקר זה, בדקנו גם את הפרוטוקול על ידי משרד התובע הכללי של האוניברסיטה שלנו כדי להבטיח שהוא עומד בכל הסטנדרטים האתיים, כמו גם עם המדינה ו חוק פדרלי. מכיוון שהמחקר שלנו נערך לפני COVID-19, לפני שהעולם התרגל לזום, היינו צריכים למצוא מערכת שיחות וידאו מאובטחת (שזו הייתה) ולהציג אותה לרבים מהמשתתפים שלנו. ככזה, לקח הרבה זמן לקבל אישור לבצע את המחקר ולאחר מכן למצוא ולבדוק את כל 80 המשתתפים.

כמה זמן לקח להשלים את המחקר הזה?
לאחר קבלת אישור מה-IRB (שלקח מספר חודשים), המחקר ארך כשנתיים להשלמתו ושנה לפרסום.

כיצד המידע החדש הזה ישפיע על הקהילה המדעית? והצרכנים?
תקוותי היא שחוקרים אחרים יאמצו את המתודולוגיה הזו כדי להאיץ את המחקר על ההשפעות האקוטיות של מגוון רחב עוד יותר של מוצרי קנאביס בעלי עוצמה גבוהה הנמכרים בבתי פנאי. מחקר כזה יעזור למשתמשי קנאביס לקבל החלטות מושכלות יותר לגבי המוצרים שהם בוחרים להשתמש בהם או להימנע משימוש.

____________________________________________________________________________________________________

[כתב ויתור: שימו לב שהטקסט הזה נכתב במקור בפורטוגזית ומתורגם לאנגלית ולשפות אחרות באמצעות מתרגם אוטומטי. חלק מהמילים עשויות להיות שונות מהמקור וייתכנו שגיאות הקלדה או שגיאות בשפות אחרות.]

____________________________________________________________________________________________________

מה אתה עושה עם 3 אירו לחודש? הפוך לאחד הפטרונים שלנו! אם אתה מאמין שעיתונאות קנאביס עצמאית היא הכרחית, הירשם לאחת מהרמות של חשבון הפטראון שלנו ותהיה לך גישה למתנות ייחודיות ותוכן בלעדי. אם אנחנו רבים, נוכל לעשות את ההבדל עם מעט!