Verbind je met ons

Interviews

Javier Pedraza: “Cannabis is een effectief en veilig medicijn”

Javier Pedraza Valiente, een huisarts die gespecialiseerd is in behandelingen met cannabis en derivaten tussen Spanje en Portugal, onderzoekt sinds 1998 het gebied van medicinale cannabis. Van een student aan de Faculteit Geneeskunde met de gekste ideeën, werd hij de meest gewilde dokter. Met een onbetwistbaar curriculum op het gebied van medicinale cannabis, heeft de bekende dokter […]

gepubliceerd

em

Foto: Ricardo Rocha | Cannapress

Javier Pedraza Valiente, huisarts gespecialiseerd in behandelingen met cannabis en derivaten tussen Spanje en Portugal, iOnderzoekt sinds 1998 het gebied van medicinale cannabis. Van een student aan de Faculteit der Geneeskunde met de meest “gekke” ideeën, werd hij de meest gewilde arts.

Met een onbetwistbare staat van dienst op het gebied van medicinale cannabis, is de bekende Dokter Pedraza sprak met ons tijdens een korte pauze van het werk bij de Pediatrische Spoedeisende Hulp in Hospital de Beja.

Waar kwam je interesse in medicinale cannabis vandaan?
Mijn interesse in het therapeutische gebruik van cannabis begon in 1998, na het zien van een Spaans tijdschrift genaamd Cânhamo. Op dat moment was het nog maar net begonnen, het was nummer 2 van het tijdschrift, en toen ik het las zag ik dat het ging over het therapeutisch gebruik van cannabis. In die tijd was het een beetje vreemd, aangezien de enige informatie die we artsen op de faculteit geneeskunde krijgen, is dat cannabis een stof is met potentieel voor misbruik en dat het veel bijwerkingen kan hebben, en het kan zelfs het begin betekenen van de consumptie van andere stoffen. Dus besloot ik me verder in die informatie te verdiepen en ontdekte dat cannabis een plant is met veel therapeutisch potentieel. Van daaruit begon ik mijn studie op een autodidactische manier en heb ik verschillende onderzoekswerken ontwikkeld die op verschillende congressen zijn gepresenteerd, van de Spanish Society for Research on Cannabinoids (SEIC) tot de International Association for Cannabis as Medicine (IACM) ). We hebben ook het Spanish Medical Cannabis Observatory (OECM) opgericht en na mijn laatste verblijf in Colombia, een paar maanden geleden, hebben we de Ibero-American Society of Cannabic Medicine opgericht.

Heb je tijdens je reis ooit het gevoel gehad dat je een andere arts was omdat je geïnteresseerd was in cannabis als medicijn?
Ja tuurlijk! Vanaf het begin, nog op de universiteit, realiseerde ik me dat mijn collega's mij anders zagen: “Oh Javier, je bent gek, dus je gaat cannabis aan de zieken geven, terwijl het natuurlijk schizofrenie veroorzaakt?! Je vult de spoedeisende hulp van de psychiatrie met patiënten! "Het is merkwaardig, want nu zijn het mijn eigen universiteitscollega's die contact met me opnemen om hulp te vragen, omdat ze een familielid hebben met kanker of een neurodegeneratieve ziekte, en ze hebben zelf al gehoord dat cannabis kan helpen. Dus ging ik een beetje van afgewezen worden door sommige van mijn collega's naar niet alleen geaccepteerd worden, maar ook om hulp gevraagd worden. Voor mij is het een grote voldoening om van de verboden dokter naar de veelgevraagde dokter te zijn gegaan.

Heb je op de een of andere manier het gevoel dat je een pionier was op dit gebied in Spanje?
Wanneer patiënten zelf praten over het therapeutisch gebruik van cannabis, zijn artsen nog steeds zeer verrast, maar als ze dan zien dat patiënten verbeteren en dat er echt voldoende wetenschappelijke basis is om het therapeutisch gebruik van cannabis te rechtvaardigen, nemen ze uiteindelijk contact met mij op en vragen voor meer informatie. Het veranderen van het paradigma van de dokter, van het zien van cannabis als een drug van misbruik en het beginnen te zien als een plant met een enorm therapeutisch potentieel, met zeer weinig bijwerkingen, is iets dat een beetje 'crash' maakt in de hoofden van artsen, en voor mij is het interessant om in het midden van de twee delen te staan.

Hoe ziet u de openstelling van artsen in Portugal voor medicinale cannabis?
Ik heb al veel Portugese oncologische collega's die cannabis niet direct adviseren, maar hun patiënten met mij in contact brengen, omdat ze uit ervaring van andere patiënten weten dat het werkt. Misschien wel het meest terughoudend zijn psychiaters, omdat de ervaring die ze met cannabis hebben het meest negatief is, patiënten die psychotische problemen hebben ontwikkeld, of een latente schizofrenie die cannabis veroorzaakte. Natuurlijk veroorzaakt cannabis geen schizofrenie, maar als iemand latente schizofrenie heeft, kan cannabis de neiging hebben om de eerste psychotische stoornis te veroorzaken. Aangezien dit de ervaring is die mijn collega-psychiaters hebben, is het normaal dat ze cannabis als iets gevaarlijks zien. Cannabis is een stof met veel therapeutisch potentieel, maar het is geen onschadelijke stof, het moet met voorzichtigheid worden gebruikt en er moeten veiligheidsparameters zijn om het optreden van bijwerkingen te voorkomen.

Maar er zijn pathologieën waarbij de gunstige effecten van cannabis al zijn bewezen, namelijk varianten zonder THC, de psychoactieve stof.

Een specialiteit die veel belangstelling heeft getoond, is kinderneurologie, omdat cannabidiol, een niet-psychoactieve cannabinoïde, een groot potentieel heeft om medicijnresistente epilepsie bij kinderen te behandelen. Ouders die al jaren vechten tegen een vreselijke ziekte, zoals resistente epilepsie, bij zeer jonge kinderen, ontdekken plotseling dat ze met een molecuul dat zeer veilig is en geen bijwerkingen heeft, de aanvallen van hun kinderen onder controle kunnen houden. We hebben het over kinderen die 90 aanvallen per dag hebben en er acht of negen krijgen. Dat is een spectaculaire verbetering. Ouders die met neuropediaters praten, zijn in het begin misschien een beetje terughoudend, maar zodra ze resultaten zien, accepteren ze het uiteindelijk. Er zijn al veel neuropediaters in Portugal die bekend zijn met de onderzoeken en het is nu al duidelijk dat cannabidiol werkt.

Maar hoe werkt dit in de praktijk, kunnen Portugese artsen voorschrijven?
Er is momenteel slechts één op cannabidiol (CBD) gebaseerd medicijn in Europa, namelijk Epidiolex, maar dit medicijn is nog niet verkrijgbaar in de apotheek. Wat bestaat zonder Portugal zijn veel voedingssupplementen, dit zijn extracten van de industriële hennepplant, waaruit CBD wordt gewonnen. Dus artsen kunnen niet voorschrijven omdat er geen medicijn is dat ze kunnen aanbevelen, dus moeten ouders naar internet of naar een winkel die hennepproducten zoals CBD-olie verkoopt om ze aan hun kinderen toe te dienen. Er is nog niet veel informatie, maar er is veel latente interesse, want naarmate meer ouders het gebruiken, ervaren meer kinderen minder aanvallen en 'mond-tot-mondreclame' is de beste publiciteit die er is. Dan komt er een tijd dat neuropediaters zelf in de dynamiek van vergeten dat cannabis een drug is, beginnen te zien en het als medicijn gaan zien.

In een tijd waarin de mogelijkheid wordt onderzocht om cannabis voor medicinale doeleinden in Portugal te legaliseren, kan een van de grootste obstakels het gebrek aan kennis en vooroordelen ten aanzien van de plant zijn. Hoe kan deze situatie worden omgekeerd?
Ik denk dat het heel belangrijk is om de boodschap over te brengen aan de bevolking dat cannabis, wanneer het als medicijn wordt gebruikt, zeer effectief en zeer veilig is. Niemand denkt eraan om te stoppen met het gebruik van morfine alleen omdat er mensen zijn die opiumderivaten gebruiken, zoals heroïne bijvoorbeeld. Cannabis en cannabisderivaten zijn verboden stoffen, maar er is al voldoende wetenschappelijk bewijs om aan te tonen dat ze een zeer hoog therapeutisch potentieel hebben. Daarom moeten we nu het beeld van de plant dat het slechts een medicijn is omkeren, om terug te keren naar wat al bestond vóór het verbod: een medicinale plant met een hoge therapeutische waarde. Ik denk dat de gemakkelijkste manier voor de bevolking om zich bewust te worden van het potentieel van cannabis, is door de getuigenissen te nemen van mensen die het gebruiken. Die mensen die chronische pijn hebben, die zelfs morfine niet meer onder controle heeft, en als we cannabisoliën onder de tong gebruiken, kunnen ze rusten. Die ouders die een kind met epilepsie hebben en van alles en nog wat hebben geprobeerd, vulden hun kinderen met drugscocktails in een poging de aanvallen onder controle te krijgen en dat lukte niet en zodra ze de cannabidiol begonnen te geven die afkomstig is van hennep, die geen bijwerkingen, de aanvallen zijn gestopt. De vrouw die moe wordt van het braken door chemotherapie, die haar misselijkheid niet onder controle kan krijgen, die veel gewicht verliest en zodra ze cannabis gaat gebruiken stopt de misselijkheid, haar eetlust neemt toe, ze wordt zwaarder en chemotherapie wordt in een minder agressieve manier. Dit zijn de getuigenissen die de geest doen veranderen en, vooral, wat de geest het meest verandert, is wanneer het ons aanraakt, want wanneer een van onze familieleden ziek wordt, cannabis gebruikt en beter wordt, eindigt zelfs de meest verbodsman met klikken en denk: dit kan niet worden verboden, als het mijn familielid helpt, kan het niet worden verboden voor de rest van de mensen. In die zin is Portugal zeer goed gepositioneerd, Infarmed heeft de teelt van cannabis voor medicinale doeleinden al jaren toegestaan, aan de voet van de Alqueva is er een grote teelt van marihuana om te gebruiken voor medicijnen, dus ik zie niet wat het probleem zou de Portugese regering kunnen zijn, die accepteert dat cannabis therapeutisch potentieel heeft. Het probleem is dat als die cannabis vervolgens wordt geëxporteerd om medicijnen te maken in andere landen, we hier misschien een beetje 'de aap' maken, toch? We laten het land hier achter om te bewerken, terwijl we onze patiënten niet eens laten cultiveren, wat geen zin heeft. Ik vind dat dit zo snel mogelijk moet worden teruggedraaid.

Wat zou de oplossing zijn?
De oplossing? Het zou aan de regering zijn om de strikte regels vast te stellen voor bedrijven die cannabis van medische kwaliteit kunnen telen en te bepalen welke potentiële bedrijven, idealiter Portugees, deze cannabis zouden omzetten in producten van farmaceutische kwaliteit. En waarom is dit belangrijk? Omdat je kunt zien dat de plant, werkt, het heeft therapeutisch potentieel en een persoon kan zijn planten thuis hebben en deze cannabis kan gebruiken die hem zelfs veel goeds kan doen - niet in het minst omdat het cultiveren van je eigen medicijn is zeer therapeutisch - er zijn ook mensen die niets over cannabis willen horen, misschien omdat ze een familielid hadden dat een probleem had met cannabis. Maar als de dokter je een paar druppels voorschrijft, die komen in een flesje gemaakt door een laboratorium waar geen blad verschijnt, waar wat komt is "THC zo veel druppels" en zo, en dat werkt, en je krijgt dit product met de dezelfde farmaceutische kwaliteit, of het nu in Faro, Lissabon of Porto is, dan is het ook effectief. Daarom denk ik dat het ideaal is om het deel van farmaceutische kwaliteit te hebben, maar het is niet om het deel te elimineren dat de persoon zijn eigen medicijn kan cultiveren, want als een persoon cultiveert wat hij zal consumeren en dat goed voor hem is, in principe U mag geen wetten overslaan, toch? Het thuisgebruik van illegale middelen is niet strafbaar, noch in Spanje, noch in Portugal. Dus een gewas dat bedoeld is voor iets dat niet illegaal is, zoals zelfconsumptie op een privéplek, heeft geen basis om illegaal te zijn. Een ander ding is wanneer een persoon kweekt zodat cannabis anderen bereikt. Maar wanneer cultivatie voor eigen consumptie is, en nog meer wanneer het therapeutische zelfconsumptie is, zie ik niet wat illegaal is en wat de misdaad is om iemands gezondheid te verbeteren.

Als Portugal het potentieel heeft om cannabis te telen, waarom worden de medicijnen dan niet hier geproduceerd, in plaats van naar andere landen te exporteren?
Om dit te doen, moet de overheid vaststellen wat de normen zijn voor een bedrijf om te kunnen telen: veiligheidsnormen, transportnormen, vereisten voor het verlenen van productie, fabricage, verwerkingsvergunningen, enz. Het probleem is dat een stof pas een medicijn kan zijn als er klinische studies nodig zijn die vele jaren in beslag nemen en miljarden euro's aan investeringen. Het is veel geld en veel jaren onderzoek. Wanneer iemand daarentegen cannabis kweekt, of cannabis heeft van een vriend die het kweekt en die een eenvoudige extractie uitvoert, heeft hij misschien een product van betere kwaliteit dan een farmaceutisch product, wat hem ook de mogelijkheid geeft om veel te kiezen product soorten. Houd er rekening mee dat bijvoorbeeld morfine altijd hetzelfde molecuul is. Maar er zijn veel verschillende soorten cannabisplanten, dus sommige extracten hebben meer euforische of antidepressieve effecten, andere hebben meer ontspannende of pijnstillende effecten, dus in dezelfde soort, namelijk cannabis, hebben we een hele apotheek. En het omzetten van al deze mogelijkheden in verschillende medicijnen gaat erg lang duren. Maar er zijn patiënten die niet zoveel tijd hebben, kankerpatiënten die nu een oplossing nodig hebben. En de overheid moet die oplossing faciliteren, misschien niet in de vorm van medicijnen, maar in de vorm van het niet vervolgen van zieken.

Het recht op gezondheid is vastgelegd in artikel 64 van de grondwet van de Portugese Republiek.
In het Handvest van de Rechten van de Mens staat dat ieder individu recht heeft op gezondheid, dat wil zeggen dat gezondheid een recht is dat boven alle nationale of internationale wetgeving staat. Als ik iets doe dat goed is voor mijn gezondheid, kan ik er niet voor vervolgd worden. Het heeft geen logica.

Denkt u dat artsen, wat betreft beroepsbeoefenaren in de gezondheidszorg, een specifieke opleiding in medicinale cannabis nodig hebben? En zullen alle artsen kunnen voorschrijven of wordt het alleen voorbehouden aan specialisten?
Het is belangrijk dat artsen die cannabis, in welke vorm dan ook, voorschrijven, goed worden opgeleid in cannabis. Het maakt niet uit of hij een huisarts of een neuropediater is, of zelfs de psychiater zelf. Het is gewoon zo dat er geestesziekten zijn, zelfs schizofrenie zelf, waarbij de zieken enorm worden verbeterd door cannabis. Dit heeft niets te maken met het specialisme, het heeft te maken met het eigen vermogen van de arts om voor te schrijven. Ik ben een huisarts en ik heb geen beperking om morfine voor te schrijven, noch ken ik een specialist in Portugal die een beperking heeft om morfine voor te schrijven, het is alleen nodig om de morfine, de dosering te kennen en in die speciale voorschriften voor te schrijven, maar morfine is een medicijn met een hoog additief potentieel, met veel bijwerkingen en dat, als het niet met zorg wordt gebruikt, zelfs dodelijk kan zijn. Ik denk dat Portugese artsen die cannabinoïden willen voorschrijven, getraind moeten worden, maar als we een vergelijking maken tussen morfine en cannabis, cannabis is een heel veilig molecuul, het heeft geen dodelijke dosis. Er is in de hele menselijke geschiedenis geen sprake van een overlijden door een overdosis cannabis, dus ik zie niet in waarom ik meer controle zou moeten hebben dan opiaatderivaten. Het is belangrijk dat artsen worden opgeleid, ja, maar we hebben het ook over een zeer veilig medicijn, met weinig bijwerkingen (een zeer belangrijk veiligheidsprofiel) en met weinig interacties tussen geneesmiddelen, dus het zal niet lang duren voordat artsen een goede opleiding hebben genoten cannabis voor te schrijven.

Wat zijn de belangrijkste voordelen van medicinale cannabis voor patiënten?
Het gebruik van dit molecuul zal ervoor zorgen dat patiënten stoppen met het gebruik van veel van de andere medicijnen, omdat cannabis een plant is die de bloeddruk verlaagt, pijn vermindert, de slaapkwaliteit verbetert en de bloedsuikerspiegel verlaagt, dus we behandelen hier vijf of zes pathologieën met slechts één molecuul, met slechts één plant, die bovendien niet gepatenteerd kan worden. Daarom, en logischerwijs, zijn laboratoria niet erg geïnteresseerd in een stof van dit type die licht ziet. Laten we zeggen dat er in dit verbod niet slechts één reden is, er zijn vele redenen, vele belangen waardoor cannabis verboden was. Laten we niet vergeten dat de plant vóór 1937 veel werd gebruikt en apotheken vol stonden met op cannabis gebaseerde medicijnen. Sinds het verbod in de Verenigde Staten in 1937 en een grote leugen, zeer goed georkestreerd, hebben we informatie ontvangen dat cannabis een zeer slechte drug is, zonder enig therapeutisch gebruik, en dat wie begint met het roken van joints, heroïne injecteert. Tenminste dat heb ik van mijn moeder gekregen, maar we ontdekken dat we gewoon bedrogen zijn en dat deze leugen niet kan doorgaan, vooral omdat de eersten die door deze leugen worden getroffen de zieken zijn, die kunnen profiteren van een zeer veilige en die hier wachten om aan deze irrationaliteit een einde te maken. Ik denk dat het tijd is voor regeringen om hun standpunt te bepalen op basis van wetenschappelijk bewijs en niet gemotiveerd door mogelijke economische voordelen en morele misverstanden, wat we al zoveel jaren hebben.

Hoe faciliteert een regering die de plant niet eens heeft gelegaliseerd medische cannabistraining voor artsen?
Het is makkelijk. Het eerste dat de Portugese regering moet doen, is een Medicinal Cannabis Agency oprichten, op dezelfde manier als veel Europese landen zoals Duitsland, Italië of Tsjechië. Dit agentschap regelt zowel het product als de opleiding van artsen. Kijk maar naar de voorbeelden die er zijn, in Europese landen hoef je niet naar de Verenigde Staten of Canada, dat hebben we hier. Het is kijken wat er in deze landen wordt gedaan en oppakken wat het beste werkt, je eigen structuur bouwen hier in Portugal.

Wat kan Portugal bijvoorbeeld leren van de ervaring van Spanje? Wat werkt en wat is er misgegaan?
Spanje is een beetje een rare situatie, in die zin dat het recreatieve consumptiegedeelte veel potentie heeft. Er zijn Cannabis Social Clubs, Cannabis Users Associations, dat zijn meer dan duizend entiteiten die cannabis aan hun leden distribueren, maar dan krijgt het therapeutische deel uiteindelijk niet de steun die het nodig heeft van de overheid. Ik denk dat Portugal van Spanje zou kunnen leren om zich ervan bewust te zijn dat het geen zin heeft om een ​​persoon toe te staan ​​25 gram marihuana bij zich te hebben, maar wordt beschuldigd van een misdaad als hij wordt betrapt met een zaadje. Want dat dwingt je om naar de zwarte markt te gaan, en op de zwarte markt is niet alleen cannabis, er zijn andere drugs en de omgeving is niet geschikt. Daarom is het een grote fout om de mogelijkheid af te snijden om te produceren wat ik zelf consumeer. In Spanje is zelfteelt voor eigen consumptie niet strafbaar. In Portugal dwingen we patiënten om naar de zwarte markt te gaan, zolang dit niet verandert.

Wat zijn de belangrijkste ziekten die wetenschappelijk zijn onderzocht en waarvan bewezen is dat cannabis geneest?Voor nu wil ik beginnen met te zeggen dat cannabis niet geneest. In feite zijn er maar heel weinig dingen die genezen. Wij artsen genezen niet, wij behandelen, wij verlichten, wij verbeteren. Maar 'genezen' is een heel sterk woord, wat impliceert dat de ziekte weggaat en nooit meer terugkomt. Cannabis verbetert en het is wetenschappelijk aangetoond dat het zeer effectief is bij ziekten zoals chronische pijn (opiaatresistent), neurologische ziekten, multiple sclerose, amyotrofische laterale sclerose, bewegingsstoornissen zoals de ziekte van Parkinson, ook bij misselijkheid en braken secundair aan chemotherapie, wanneer er oncologische ziekten zijn. Het is een goede remedie voor iemand die last heeft van slapeloosheid als geen medicatie meer werkt. Het is een goed anxiolyticum en een goed antidepressivum, maar let op: het heeft ook het potentieel om angstaanvallen of psychotische uitbraken te veroorzaken, dus bij psychische aandoeningen heeft cannabis veel potentieel, maar het moet zeer voorzichtig worden gebruikt.

Want wat voor sommigen werkt, werkt misschien niet voor anderen...
Het is een tweesnijdend zwaard. Iemand die cannabis begint te gebruiken, kan zich meer ontspannen voelen, maar als het misbruik is, kan dit angst veroorzaken. Bij het gebruik van cannabis vanuit een strikt therapeutisch oogpunt, wil de patiënt de verbetering van de symptomen, niet het psychoactieve effect. De patiënt wil niet high worden, hij wil naar zijn werk kunnen, hij wil zijn kinderen van school kunnen halen, hij wil naar de bedrijfsvergadering kunnen. Dus als de patiënt het psychoactieve deel van cannabis zou kunnen nemen, zou hij het hoogstwaarschijnlijk nemen, nietwaar? Maar het is inherent, zoals bij het gebruik van opiaten, dus psychoactiviteit is inherent. De laatste tijd is het antitumor- en antikankerpotentieel van cannabinoïden zeer goed wetenschappelijk aangetoond, op preklinisch niveau (dwz geëxperimenteerd met dieren, maar nog niet onderzocht bij mensen). THC en CBD hebben het vermogen om tumorcellen zelfmoord te laten plegen, maar er zijn nog geen studies bij mensen. Er zijn veel mensen die zelfmedicatie gebruiken met hoge doses cannabinoïden en de tumoren krimpen of stoppen met groeien, maar hoewel er geen goed gedefinieerde wetenschappelijke studies bij mensen zijn, zal de wetenschappelijke gemeenschap dit potentieel niet accepteren.

Wat is ervoor nodig om dat te laten gebeuren?
Wat aan deze onderzoeken ontbreekt, is... eerlijk gezegd, de farmaceutische bedrijven zijn geïnteresseerd om voor deze onderzoeken te betalen. Nou, ik ga niet betalen voor een studie om iets aan te tonen in een stof die ik later niet kan patenteren. Dus wie betaalt dan de miljarden terug die ik heb uitgegeven? Dit is dus een beetje de "staart-in-mond-vis". Wat gebeurt er, is dat aangezien er geen interesse is van de kant van farmaceutische bedrijven, die de enigen zijn die het nodige kapitaal kunnen betalen om klinische studies uit te voeren, wie deze studies gaat betalen? Het is niet de overheid, en farmaceutische bedrijven ook niet. Dus we weten dat het werkt bij dieren, het werkt in celculturen, het zal hoogstwaarschijnlijk werken bij mensen, maar hoewel er geen klinische studies zijn, hoe weten we zo wetenschappelijk dat cannabis werkt? Dus we zijn hier stand-by. We weten dat er heel belangrijke mogelijke hulp is voor kankerpatiënten, maar we kunnen geen klinische studies doen simpelweg omdat er geen kapitaal is. En de enige entiteiten die dit kapitaal zouden kunnen geven, zijn niet geïnteresseerd, omdat het een plant is en ze er geen patent op kunnen krijgen. Dus we wachten hier tot er iets gebeurt.

Is het, gezien het feit dat er patiënten zijn die effectievere therapeutische resultaten hebben met cannabissoorten die niet verkrijgbaar zijn bij farmaceutische bedrijven, zinvol om het recht van de patiënt te waarborgen om op een gereguleerde en gecontroleerde manier een aantal planten te kunnen kweken voor eigen consumptie?
Ja, natuurlijk, het is volkomen logisch. Zoals ik al zei, we hebben een hele apotheek in de cannabisplant, we hebben zeer euforische pure sativa-planten, die het beste zijn voor het stimuleren van de eetlust, voor het verwijderen van misselijkheid en braken of voor het verminderen van depressieve symptomen bij patiënten, en we hebben verschillende indicaties die het beste voor mensen die veel angst hebben, niet kunnen slapen of veel pijn hebben. Wanneer een patiënt experimenteert met verschillende soorten cannabis om hun symptomen te behandelen en plotseling een soort vindt die het beste werkt, moet die persoon recht hebben op een continue aanvoer van die soort. Dit komt omdat het voor farmaceutische bedrijven onmogelijk is om duizenden medicijnen te maken op basis van de verschillende cannabinoïde- en terpeenprofielen van verschillende cannabissoorten. Daarom is het een grondrecht voor een persoon om continu toegang te hebben tot wat goed voor hem is. En op dit moment is de enige mogelijkheid om zelfontplooiing toe te staan.

En hoe wordt zelfteelt gereguleerd?
Een maximum aantal planten dat een maximale productie geeft in gram cannabis per jaar of per kwartaal, gecontroleerd door overheidsaudits, met minimale veiligheidsmaatregelen om ervoor te zorgen dat cannabis niet op andere manieren of op de zwarte markt terechtkomt. Dit is al gedaan in andere landen, het bestaat in Canada, de Verenigde Staten en onlangs heeft de Duitse regering toestemming gegeven voor het kweken van een patiënt. Deze patiënt gebruikte medicinale cannabis, maar de verzekeringsmaatschappij dekte deze kosten niet. Er werd aangetoond dat de patiënt de stof nodig had, dat hij niet de economische capaciteit had om het bij apotheken te verkrijgen, dat de verzekeringsmaatschappij niet vergoedde, en daarom gaf de Duitse regering toestemming voor de teelt. Het is een kwestie van logica, kijk gewoon wat er gebeurt en leer van wat er in andere landen werkt.

Kan al het cannabisgebruik therapeutisch zijn? Dat wil zeggen, kan zelfs recreatieve consumptie in sommige situaties als therapeutisch worden beschouwd?
Cannabisgebruik is recreatief of therapeutisch. Wanneer een persoon cannabis gebruikt of symptomen probeert te verbeteren of een staat van welzijn zoekt. Het is duidelijk dat een staat van welzijn therapeutisch is, omdat een goed gevoel goed is voor onze gezondheid, maar we moeten het heel goed definiëren en we kunnen niet denken dat cannabis therapeutisch potentieel heeft, dus elke keer dat ik cannabis gebruik, moet ik mijn lichaam goed doen, of ik nu een ernstige pathologie heb of niet. Het is één ding dat mensen morfine gebruiken, omdat ze veel pijn hebben, en een ander ding zijn mensen die heroïne consumeren die in zilver is gerookt. Het betekent niet dat heroïne bij een persoon die veel pijn heeft de pijn niet kan wegnemen, maar het einddoel van consumptie is niet hetzelfde. Dus ik denk dat het een vergissing is voor mensen die cannabis voor recreatieve doeleinden gebruiken om hun eigen gebruik als potentieel therapeutisch te rechtvaardigen. Nee! Dit zijn twee verschillende dingen, maar de vrijheid van het individu om te consumeren wat hij wil, zolang deze consumptie anderen niet schaadt, is een inherent iets, en ik denk dat mensen die cannabis voor recreatieve doeleinden gebruiken zich daarop moeten baseren , in het recht op vrijheid zelf.

Waarom verschillen de lijsten met pathologieën waar de medische legalisatie is gevorderd door de wet? Denkt u dat vanuit medisch oogpunt alle pathologieën worden gedekt door decreten of zijn er nog vele anderen die baat kunnen hebben bij een behandeling met cannabis?
Ik denk dat het te maken heeft met het feit dat het therapeutische potentieel van cannabis gebaseerd is op het bestaan ​​van het endocannabinoïdesysteem, dat meerdere functies in het lichaam heeft, dus er zijn veel symptomen die kunnen worden verlicht. De keuze voor sommige of andere pathologieën heeft, denk ik, te maken met de openheid en het gebruik van de bevolking. Ik bedoel, als er een land is waar cannabis praktisch niet wordt gebruikt om epilepsie onder controle te houden, is het misschien niet zo logisch dat het een van de eersten is, toch?

Hoe moeten patiënten dit onderwerp benaderen met hun huisarts?
Ik denk dat het op een open manier moet worden benaderd, in die zin dat patiënten eerst informatie aan hun arts melden die kracht geeft en het verzoek dat ze doen rechtvaardigt. Als de arts het gevoel heeft dat de patiënt wat onkruid wil roken, sluit hij zich logischerwijs af. Maar als de arts ziet dat de argumentatie van de patiënt goed gestructureerd is en dat het verzoek logisch is, zie ik niet in waarom hij niet op zijn minst de mogelijkheid zal bestuderen en uiteindelijk te weten komt waar de patiënt om vraagt. Wij in Spanje hebben een probleem genaamd 'picaresca' ok? Het zijn die mensen die cannabis gebruiken voor niet-medicinale doeleinden en die altijd een rechtvaardiging zullen zoeken in het therapeutische gebruik om te consumeren, vervoeren of te kweken. Deze bestaat in alle landen en zal altijd blijven bestaan: de recreatieve consument die een rol of een medische rechtvaardiging wil voor het gebruik van cannabis. En we hebben geen idee welke schade dit aanricht aan de normalisatie van therapeutisch cannabisgebruik. We kunnen niet toestaan ​​dat de wil om recreatief gebruik te rechtvaardigen, uiteindelijk de normalisering van therapeutisch cannabisgebruik bederft, waarvan mensen profiteren die echt cannabis nodig hebben.

Dit probleem kennende, namelijk de rit van therapeutische legalisatie, en wetende dat als de alternatieven in de apotheek beperkt zijn, en ook wetende dat elke arts van een specialiteit cannabis kan voorschrijven, wat de beste manier is voor artsen om zichzelf te informeren en voor te schrijven . Dat wil zeggen, hoe bepalen ze de beste toedieningsvorm, de beste dosering, of het beter is in bloei, in olie of een ander extract ...
Tegenwoordig is de meest betrouwbare bron van informatie en met de grootste database de pagina van de International Association for Cannabinoid Medicines, de IACM, die veel artikelen heeft die niet alleen praten over het preklinische deel of over het gebruik van medicijnen, maar ook onderzoeken met bloemen, welke doseringen zijn gebruikt, wat de meest effectieve toedieningswegen zijn, onderzoeken die zijn uitgevoerd in Israël, Canada... Dit alles staat op de IACM-website, dus zoek daar betrouwbare informatie om eventuele twijfels op te lossen een arts kan hebben.

En wat is de beste manier om met iemand te praten die nog steeds het vooroordeel heeft dat cannabis een drug is. Stel je voor dat ik een dame ga ontmoeten die zelfs kanker heeft, die erg ziek is van chemotherapie, en ik weet dat cannabis haar kan helpen, maar ze weet het niet en leeft onder dit vooroordeel. Wat is de beste manier om het onderwerp met deze mensen te benaderen?
U weet dat wanneer een persoon een behandeling niet wil gebruiken, zelfs als we erin slagen om deze toe te dienen, die behandeling niet erg effectief zal zijn. De eerste is om cannabis te demystificeren. Ik denk dat de beste manier om het te benaderen is om te praten over het gebruik van cannabis als medicijn in de periode vóór het verbod, in de tijd dat het vrijelijk als medicijn werd gebruikt, en tot op de dag van vandaag, waar er veel landen zijn die al het therapeutisch gebruik ervan goedkeuren, omdat het moeilijk is om iets te veranderen dat in de loop der jaren alleen in een gesprek is geleerd, dat verhaal over verslaving, de escalatie van drugs, mentale problemen, illegaal zijn, en niemand wil erover praten. Als de overheid plotseling het therapeutisch gebruik van cannabis toestaat en alle apotheken cannabis hebben en het niet langer illegaal is, zullen veel van de mentaliteiten die er volledig tegen zijn, zeggen: 'ah dat is het, nu is er geen juridisch probleem meer'. De patiënten zelf die overtuigd zijn van het therapeutische nut zijn bang: 'als ik gepakt word, ga ik de gevangenis in'.

Daarom is de grootste uitdaging om de mentaliteit te veranderen...
We moeten ook proberen het feit te ontkrachten dat het niet is omdat een stof illegaal is dat het slecht is, op dezelfde manier dat het niet is omdat een stof legaal is dat het goed is. Niemand denkt eraan om tabak of alcohol te verbieden, dat zou onzin zijn, maar alcohol is de drug die de meeste doden veroorzaakt, degene die de meeste problemen veroorzaakt op persoonlijk, familiaal, sociaal, economisch vlak en zelfs in termen van de kosten van de behandeling mensen die lijden aan alcoholisme. Tabak en alcohol zijn de twee gevaarlijkste drugs die er zijn, en ze zijn legaal, maar dat komt omdat er economische belangen achter zitten. Dus ofwel passen we dezelfde wet op iedereen toe - en ik denk niet dat het logisch is om alle stoffen te verbieden - of we hebben een beetje coherentie en normaliseren we uiteindelijk. Maar let op: ik ben geen voorstander van het legaliseren van cannabis. Ik ben meer voorstander van normalisering van wat al bestaat, meer dan legalisering. Omdat cannabis ook geen product is om voor iedereen beschikbaar te zijn, heeft het mogelijke bijwerkingen die moeten worden beoordeeld en is het belangrijk dat er informatie beschikbaar is, want alleen als we informatie hebben, zijn we vrij om goede keuzes te maken.

Denkt u dat er een openheid is van de kant van artsen om dit soort therapie aan te bevelen, aangezien u werkt bij de National Health Service en contact hebt met Portugese collega's?
Wanneer er een kritieke massa is van mensen die cannabis gebruiken, die in het nieuws over cannabis praten, die spreken over het therapeutisch gebruik van cannabis, komt er een moment dat de mentale openheid om over het onderwerp te leren besmettelijk is. En dan zal de tijd komen dat er maar één kans is, voor artsen om in dit opzicht niet uit de pas te lopen, namelijk om te accepteren dat cannabis therapeutisch potentieel heeft en om het onderwerp te bestuderen. Want zelfs als ik geen cannabis wil voorschrijven, komt er een moment dat een patiënt zegt dat een andere collega cannabis heeft voorgeschreven en wat zal hij zeggen? "Kijk, het is niet medicinaal, ik geef niets om cannabis, ook al zijn er op cannabis gebaseerde medicijnen in de apotheek." Dat zou hetzelfde zijn als zeggen: "Kijk, ik geef niets om antihypertensiva, u gebruikt een antihypertensivum van uw huisarts, maar ik geef er niets om, dus ik ga u iets anders voorschrijven, zelfs als je interageert.” . Dokters zullen, zodra het therapeutische gebruik van cannabis al een realiteit is, erover moeten studeren, ze hebben geen andere keuze.

Welk advies heb je vanuit medisch oogpunt voor mensen die cannabis roken door het te mengen met tabak?
De meeste cannabis die in Europa wordt geconsumeerd, is al eeuwenlang hasj die uit Marokko komt en aangezien het niet gemakkelijk is om die pure stof te roken, wordt deze vermengd met tabak. Dit heeft een belangrijk schadelijk effect, omdat THC, het actieve ingrediënt in cannabis, een luchtwegverwijder is en ervoor zorgt dat de bronchiolen hun vermogen om lucht op te nemen vergroten, maar het verhoogt ook hun vermogen om nicotine en schadelijke stoffen die in de tabak terechtkomen op te nemen. . En daarom, als we een tabakssigaret vergelijken met een joint, is de joint slechter omdat we THC hebben dat de grootte van de bronchiolen vergroot en daardoor meer nicotine laat opnemen. Het is ook waar dat iemand die tabak rookt 40 tot 60 sigaretten per dag kan roken, maar als iemand die joints rookt, ken ik niemand die 60 joints per dag kan roken, ik zou het wel willen, maar ik doe het niet' ik ken niemand. Het ideaal is niet te roken, het ideaal is om te vapen, en tegenwoordig zijn er verdampers - dit zijn apparaten met een weerstand die plantaardig materiaal verwarmt tot een temperatuur waarbij de cannabinoïden vluchtig worden en we ze kunnen absorberen. En dus hebben we hetzelfde effect als roken, maar dan zonder rook, dus geen longirritatie, geen risico op bronchitis, het is veel gezonder en we kunnen het kruid puur gebruiken, zonder het te hoeven mengen met tabak. Daarom, als je cannabis consumeert door inademing, moet je proberen het maximale risico te verminderen, en het maximale risico verminderen houdt in dat je probeert de verbranding te elimineren, waardoor de rook wordt geëlimineerd die altijd irriterend voor de longen zal zijn. En mensen die jarenlang cannabis roken, krijgen geen kanker, maar krijgen wel bronchitis, omdat de rook de longen irriteert. Als we stoppen met roken, verbeteren we onze gezondheid.

En om af te sluiten, is het mogelijk om te overlijden aan een overdosis cannabis?
Als we het hebben over sterfgevallen door een overdosis cannabis, die bestaat niet. In de hele menselijke geschiedenis is er geen dood door een overdosis cannabis die wetenschappelijk is aangetoond. Maar er zijn overdoses van cannabis en een overdosis cannabis is een zeer onaangename ervaring, oké? Zeer, zeer onaangenaam! Iemand die een overdosis cannabis neemt, denkt dat hij dood gaat of anders denkt hij gek te worden en weet niet meer of het beter is om gek te worden of dood te gaan. Daarom is de ervaring erg onaangenaam, maar het is niets meer dan een grote schrik. Als het effect dan is uitgewerkt, is dat weg. Bij mensen met hartproblemen kan een overdosis leiden tot hartdecompensatie, dus wees voorzichtig. Bij zeer jonge kinderen, wanneer het therapeutische gebruik van cannabis niet goed gerechtvaardigd is, kan het gebruik ervan de ontwikkeling van het centrale zenuwstelsel beïnvloeden, omdat het endocannabinoïde systeem de groei reguleert, dus het is noodzakelijk om de voordelen/risico's af te wegen alvorens het te gebruiken. voor medicinale doeleinden. Maar een overdosis cannabis... Ik heb nog nooit iemand zien sterven aan cannabis, maar ik heb wel iemand bijna zien sterven door het niet krijgen van cannabis.
___________________________________________________________________

 

________________________________________________________________________________________

 

Als je CannaReporter leuk vindt, overweeg dan om onafhankelijke journalistiek te steunen door een donative op ons Patreon-account.

Vanaf slechts € 3/maand!

________________________________________________________________________________________

[Disclaimer: houd er rekening mee dat deze tekst oorspronkelijk in het Portugees is geschreven en met behulp van een automatische vertaler naar het Engels en andere talen is vertaald. Sommige woorden kunnen afwijken van het origineel en in andere talen kunnen typefouten of fouten voorkomen.]
hoe 1

hoe 1

Laat een reactie achter

Uw e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd *

Advertentie-


Zie de documentaire "Patiënten"

Documentaire Patiënten Laura Ramos help ons groeien

Meest recente

Evenementen1 uur geleden

EVO NXT: Next Generation Products Festival keert terug naar Malaga. Cannabis zal in de schijnwerpers staan

De 2e editie van het Business Festival for Next Generation Products, EVO NXT, keert dit jaar terug naar Malaga...

Internationale7 dagen geleden

Het is officieel: Duitsland is het derde land in Europa dat het recreatieve gebruik van cannabis legaliseert

De Bundesrat heeft vandaag, vrijdag, het wetsvoorstel goedgekeurd om het gebruik van cannabis voor recreatieve doeleinden in het land te reguleren.

ZakelijkCann1 weken geleden

Duitsland: cannabislegalisatie op de rand? Morgen stemt de Bundesrat over het wetsvoorstel

De meeste mediakanalen kondigden de legalisering van cannabis in Duitsland aan als een voldongen feit, maar...

Nationaal1 weken geleden

Portugal: Medicinale cannabis op het eiland Madeira met autonoom licentieproces vanaf het vasteland

De autonome regio Madeira neemt de licentieverlening over voor activiteiten met betrekking tot medicinale cannabis in de archipel, in overeenstemming met...

Internationale1 weken geleden

Noorwegen: Activisten sturen per post 200 gram cannabis naar de premier en andere politici

Noorse activisten van de Alliance for Human Rights-Oriented Drug Policy (AROD) stuurden 10 brieven met 200...

Evenementen1 weken geleden

Spanje: Exponentiële groei van Spannabis dicteert uitbreiding naar Bilbao in september

De 20e editie van Spannabis 2024, een van de oudste en grootste cannabisbeurzen ter wereld, eindigde gisteren met...

Internationale1 weken geleden

Marokko doet mee aan de cannabisrace met de eerste legale cannabisoogst

Het jaar 2023 zal de geschiedenis van Marokko ingaan als het jaar waarin de eerste legale oogst van...

Hennep2 weken geleden

VS: USDA kondigt een investering van 10 miljoen euro in henneponderzoek aan

Het Amerikaanse ministerie van Landbouw (USDA) heeft onlangs de “Hemp Research Needs Map” vrijgegeven en een...

Interviews2 weken geleden

Jacqueline Poitras: “Artsen zijn pijnlijk onwetend als het gaat om cannabinoïden en hun effecten op het menselijk lichaam”

Jacqueline Poitras, oprichtster van 'MAMAKA-Mothers for Cannabis', een vereniging voor medicinale cannabispatiënten in Griekenland, is een...

Internationale2 weken geleden

Het systeem van de Verenigde Naties en de rol van de cannabisambassade in CND67 – Tussentijds overzicht

De Verenigde Naties organiseren in Wenen jaarlijkse zittingen van de Commissie voor Verdovende Middelen (CND). Deze sessies bieden kansen voor organisaties zonder...