CannaReporter היה במנהלת המזון והוטרינריה לראיון בלעדי עם אנה פאולה קרוואלו, תת-מנכ"לית המוסד. בשיחה שנמשכה למעלה משעה, שהתמקדה בעיקר במגזר ההמפ התעשייתי, ניסה קנארפורטר להבהיר את הספקות הרבים שמציקים לחקלאים המטפחים בפורטוגל. פאולה קרבליו הודתה שייתכן שהיו עיכובים במתן מענה לבקשות ואף כשלים בתקשורת, אך מבטיחה שהיא זמינה לדיאלוג עם חקלאים. עם זאת, זה משאיר מסר מאוד ברור: גידול תעשייתי עוסק כולו בסיבים ובזרעים.
האם מגזר ההמפ מעניין את פורטוגל?
כן אין ספק. ההמפ, מבחינת מיני צמחים, מותאם במיוחד לתנאים שלנו ולכן הוא גידול חקלאי שראוי לקדם אותו. זה כבר היה חשיבות מסוימת, לפני שנים רבות, בעיקר לסיבים. כעת, יש לנו הזדמנויות אחרות במונחים של ייצור זרעים, שמנים, לכן, סט שלם של מוצרים לשימוש תעשייתי, מזון והזנה לבעלי חיים. הביקוש הולך וגדל, ולכן, כמובן, הוא מעניין את פורטוגל.
איך DGAV מתכוון להשקיע בתרבות זו?
DGAV לא משקיע, נכון? DGAV היא רשות רגולטורית ובעלת יכולת מוגדרת מאוד במונחים רגולטוריים. מבחינת הגידול עצמו, כידוע, הייתה לנו הסמכות שהוקצתה בשנה שעברה, בצו רגולטורי 2/2020, אשר נתן לנו את הסמכות לאשר גידול למטרות תעשייתיות ולכן זהו התפקיד שאנו ממלאים כעת, הערכת בקשות לגידול למטרות תעשייתיות. כמובן, יש לנו מיומנויות אחרות, כלומר בהסמכת זרעים, אבל עדיין אין לנו בקשה להסמכת זרעים וייצור זרעים (שנועדו לזריעה) בפורטוגל.
בפעם האחרונה שתקשרנו, באוגוסט, במייל, אמרת לנו שמתוך 69 בקשות לאישור גידול נענו 22. מה המצב כרגע?
יש לנו עוד אחד דחוי, אז המידע שיש לי הוא שדחינו 23, אבל אנחנו מדברים על יקום של 49 חקלאים, שבו כמה בקשות חוזרות ברציפות, שנדחו או בקשות אחרות. לכן, אנחנו מדברים על יקום של 49 חקלאים, מתוכם 23 נדחו.
49, לא 69?
חקלאים, בזמן שהגבנו במייל היו 69 בקשות, אבל חלק מהבקשות חוזרות על עצמן, כך שהן של חקלאים שמבקשים שוב ושוב את אותה בקשה. בסך הכל קיבלנו פניות מ-49 חקלאים.
ולמה חזרו הבקשות?
מצד אחד, מדובר בהחלטה של חקלאי, אנו נענים ודוחים, למשל, בקשה כי הבקשה אינה מתאימה לשימוש תעשייתי או שזה היה שימוש שאינו מתאים לתקנות ולסמכויות הדג"ב. היו חקלאים שהחליטו לשנות את ייעודם של מה שהם מתכוונים לגדל והגישו בקשה חדשה או אחרים שיש להם חלקה והבינו להגיש חלקה אחרת, בחווה אחרת לעיבוד.
היו לנו גם דיווחים מחקלאים על עיכובים בתגובות.
אני לא רואה... העיכובים בתגובה, כנראה... זה לא אומר שאין, מדי פעם, עיכוב כלשהו בתגובה, זה קורה, אף אחד לא מושלם, אף ישות לא מושלמת. אבל רבות מהשאלות היו בגלל שחסרו מסמכים בתהליכים, מידע היה חסר, וה-DGAV מעולם לא נכשל בהיענות לכל בקשה. ובקשות רבות אף הגיעו דרך עורכי דין! אנו נענים לבקשות, נענים להבהרות, ברור שאם התהליך אינו שלם, אם חסרים מסמכים הנדרשים על פי חוק, ה-DGAV אינו יכול להשלים את התהליך. לכן, בתהליכים מסוימים זה לקח יותר זמן כי נתנו לחקלאי אפשרות להשלים ויש תהליכים שנמשכו עד להחלטה הסופית דווקא בגלל שלא היה לנו את כל המידע הדרוש להערכת הבקשות.
במקרה זה מוזר, והוא גם הזכיר את זה, שלחלק מהחקלאים יש עורכי דין שיטפלו בתהליכים.
במקרה עבורנו זה מאוד מפתיע, איך יכול חקלאי עם שטח כל כך קטן (לרבים מהם פחות מחצי דונם), לבקש או לגשת ל-DGAV, להציג תהליך הרשאה לגידול סיבים, לעשות זאת באמצעות עורך דין. זה לא שכיח, וברור שלא הפסקנו לענות, אבל זה לא שכיח שזה קורה.
ולמה אתה חושב שזה קורה?
אני לא יודע, אנחנו צריכים לשאול כל אחד מהחקלאים שהחליטו לשכור עורך דין, אני לא יכול לענות להם.
אולי בגלל, למשל, ב-2017 חקלאי ההמפ הראשון נעצר?
בשנת 2017 ל-DGAV לא הייתה כל יכולת בטיפוח. ל-DGAV היו סמכויות לאשר גידול רק באוגוסט בשנה שעברה, עם צו רגולטורי 2/2020, עד אז לא הייתה ל-DGAV את הסמכות הזו, אז אני לא יכול להתייחס למה שקרה קודם לכן.
למרות שזה היה קודם, בכל מקרה זה היה הראשון מבין כמה התקפים שקרו, כי יש קצת בלבול בין המפ לקנאביס. לאחרונה היו כמה מקרים של חקלאים שפנו ל-DGAV ואשר נעצרו ויבוליהם הושמדו. נחתם פרוטוקול בין הגופים, האם הפרוטוקול הזה כבר מוכן?בוא נעשה את זה לפי שלבים. לגבי הקשר הזה עם מעצרם של החקלאים הללו והפנייה לדג"ב, אני כמובן לא מדבר על נושאים, על תהליכים פרטניים כי זה תלוי בכל אחד מהחקלאים וזה מידע בינינו לבין החקלאי בהתאמה. אבל אם לחקלאים אין היתר גידול, אז זה תלוי ברשויות אכיפת החוק מלבד ה-DGAV לעשות את העבודה שלהם. לפיכך, אם הם מורשים על ידי ה-DGAV לטפח ומורשים כדין ומסופקים להם את המידע הדרוש, רשויות המשטרה מכירות בהרשאה זו ומבצעות גם את בקרתן. אם בסופו של דבר נמצא חקלאי או שדה לא מורשה, על רשויות המשטרה לפעול וה-DGAV אינו מתערב בהתערבות מסוג זה. זו התערבות שחורגת מהיכולות שלנו.
אך האם ה-DGAV מעביר בקשות שלא נענו לרשויות המשטרה?
כן, זה צפוי במשלוח שפורסם, לכן אנו מודיעים לרשויות המשטרה, ה- IFAP, על הבקשות שנעננו ונדחו. לכן, מדובר בהליך רגיל בין DGAV לרשויות אכיפת החוק.
האם זה קורה גם בסוגים אחרים של תרבויות? האם יש להתקשר לרשויות?
לא, כי יש, למיטב ידיעתי, רק שני גידולים המוסדרים בחקיקה מאוד ספציפית, המחייבת הודעה על גידול, שזה המקרה של קנבוס ותירס מהונדס גנטית - למרות שלתירס מהונדס גנטית אין בדיוק היתר גידול, יש הודעה ואז יש בקרה רשמית על השדות. במקרה של קנבוס, התקנה מטילה היתר על מנת לגדלו. זו תקנה שבפועל היא משהו שקורה בכל אירופה מבחינת גידול קנבוס, היא לא בלעדית, היא לא רגולציה בלעדית של פורטוגל. לכל מדינה יש את התקנות שלה, אבל למעשה לכל מדינה יש תקנות ספציפיות החלות על קנאביס סאטיבה.
באחד ממקרי המעצר האחרונים של חקלאי, שהיה פאוול, בסרטאה, הוא אמר כי קיבל את בקשת ה-DGAV שנדחתה מכיוון שלא שלח חשבונית לרכישת הזרעים, אך הזרעים מאושרים ב-European. רָמָה.
זה מה שאנחנו צריכים לבדוק. את הנוהל שלנו, למעשה, עשינו מיד עם פרסום צו הרגולציה 2/2020, יום לאחר שהדג"ב פרסם באתר האינטרנט שלו את הנהלים עם רשימת התיוג המלאה של המסמכים שיש למסור לקבלת אישור הגידול. אחד המסמכים הוא חשבונית רכישת הזרעים והפקודה עצמה קובעת כי על החקלאי לשמור גם את תוויות אישור הזרעים וגם את הזרע עצמו.
תשמור את זה, לא תראה את זה.
אבל אנחנו מבינים שיהיה צורך להציג את זה גם כדרישה, כי אם צריך לשמור את זה צריך להציג את זה לגורם בקרה, ואנחנו בהערכת התהליך - וגם למדנו מההערכה מבין התהליכים שקיבלנו -, אנו מבינים שזה מועיל עבור החקלאי עצמו לשלוח לנו מידע זה, שעשוי להיות שימושי. אני נותן, למשל, מידע על מקרים שהופיעו לנו שאריזות הזרעים עצמן אינן מזהות את כל הזרע. הם לא מזדהים. הם לבנים לחלוטין, וזה לא נורמלי. כי שקית של זרע מאושר בדרך כלל ארוזה עם המותג של היצרן בהתאמה. ואחד המידע שעל החקלאי לתת לנו, שהוא חובה, הוא מקור הזרע. הוא לא יכול לברר כי התיק לבן, אז אם הוא ישלח לנו את החשבונית נוכל לזהות מי המפיק ולדעת אם התווית היא גרמנית, או פינית או משהו כזה, אז זה מידע נוסף.
אבל זה לא כבר בהצהרת ה-THC?
לא, כי הצהרת ה-THC היא סוגיה נוספת שלעיתים גורמת למעט בלבול ומועיל לתת מידע זה גם כן. הצהרת ה-THC יכולה להינתן על ידי שני סוגים של גורמים: הגורם הרשמי, המקביל ל-DGAV, אשר רשם את הזן בקטלוג הנפוץ, או הגורם במדינה שאישר את הזרע, שיכול להיות ישות שונה לחלוטין. . ייתכן שהזן הוזן בצרפת בקטלוג הנפוץ וייתכן שהזרע הופק בפולין. ולפיכך, אנו מקבלים שהצהרת ה-THC נעשית או על ידי המדינה שהזנתה את הזן בקטלוג או על ידי המדינה שייצרה את הזרע. ולפעמים גם עולים ספקות אלו, שואלים מי יכול להוציא את הצהרת ה-THC, למרות שזה מה שכתוב בפקודה עצמה וזה בנהלי DGAV, המדינה שרשמה את הזן או המדינה שאישרה את הזרע.
יצרני המפ החברים ב-CannaCasa מתלוננים, למשל, על הדרישה שהטיל ה-DGAV להציג חוזה סילוק ייצור...
לא, אנחנו לא דורשים שום חוזה סילוק ייצור, אנחנו דורשים הוכחת יעד. הפקודה קובעת כי על החקלאי ליידע את מקור הזרע ואת יעד הייצור, למי הוא ימסור את הייצור. לפעמים מה שהם שולחים לנו זה שם של חברה וכשאנחנו בודקים את השם של החברה הזאת אין שום קשר לאותה פעילות כלכלית. לאחר מכן אנו מאפשרים לחקלאי, שלמרות אותה חברה, ככל הנראה, מהמידע שהצלחנו להשיג, אין לו כל קשר לאותה פעילות, להוכיח כי בכל זאת ירכוש את הייצור הזה מהחקלאי. לכן איננו מבקשים חוזה, למעשה אנו אף מקבלים הצהרות רכישה ומכירה. אנחנו לא מבקשים את החוזה, אנחנו לא רוצים לדעת על מחירים או משהו כזה, כי זה חוזה פרטי. כאשר החברה שצוינה לנו היא חברה שאינה עומדת בקנה אחד עם מה שהיא, ככל הנראה, פעילותה, אזי אנו זקוקים להוכחה שהיעד הוא, למעשה, אותה חברה, שתקבל את החומר המיוצר. הפקודה אומרת בדיוק את זה, החקלאי צריך להודיע לנו על יעד הייצור.
קראתי במקרה את הפקודה וזה לא מה שהבנתי, בעצם בייצור קנאביס רפואי, זה מה שהם דורשים.
אז אתה צריך לקבל את החוזה ואת האישור. הפסקה זהה.
האם זה אומר שבאמת חובה להודיע לאן ההפקה הולכת?
הפסקה זהה לחלוטין, היא מתייחסת גם לקנאביס רפואי וגם לקנבוס תעשייתי, היא מדברת על שלבי ההתפתחות של היבול ויעד הייצור. ההבדל בין קנאביס רפואי לתעשייתי הוא שאז ישנה נקודה נוספת, שבמקרה של הראשונה מחייבת את החוזה. איננו דורשים, אנו מבקשים את יעד ההפקה ומבקשים מידע נוסף רק כאשר הכונס אינו מופיע במידע ככונס בעל פעילות כלכלית באותו אזור. לכן, אנחנו צריכים עוד קצת מידע שדווקא מוכיח שמדובר ביעד שיקבל בפועל קנאביס למטרות תעשייתיות.
ולמה צריך לדעת את כל הפרטים הללו?
זה בפקודה, זה עניין של המחוקק. ה-DGAV נמצא כאן כישות שחייבת ליישם את החקיקה.
ל-DGAV יש 10 ימים להגיב לבקשות, אך ישנם דיווחים שזמן זה נחרג במידה רבה.
כבר הסברתי שהתגובה שלנו, ואני יכול לזהות אותה, אני לא אגיד כמובן שלא חרגנו מהזמן בכמה תהליכים... זה יכול היה לקרות, זה קורה בכל שירות, אף אחד לא מושלם, אבל הרבה העיכובים נובעים - ואני זוכר - מכמה תהליכים - חוסר תגובה (מצד החקלאים). למעשה, היו דחיות עקב חוסר תגובה. כאשר אנו מבקשים שחסרה הצגת שלבי ההתפתחות של התרבויות, או שחסרה הצהרת תכולת ה-THC, משום שהיא בחוק, ה-DGAV לא יכול שלא לבקש זאת. כשזה לא מוצג, מה שקרה לא פעם, הדחיות התרחשו אחרי שאני לא יודע כמה זמן, כי חיכינו לתשובה. והתשובות, או שהם מתעקשים שהם לא צריכים לענות - ואנחנו מסבירים למה הם צריכים לענות - או שיש שאלות שבהן הם מבקשים מאיתנו אישורים לגידול, ברור לייצור מוצרים שלא מתאימים להמפ תעשייתי. ולפיכך, אין לנו כשירות בכך, ישנה מסגרת רישוי נוספת שאינה של DGAV, ואני מקווה שהשנה, שהייתה שנה אפס של אכיפת החוק, תוכל לאפשר לחקלאים, מצד אחד, להבין שיש זה תיעוד שהם צריכים לספק, כך שבשנת 2022 הדברים מתנהלים מהר יותר משני הצדדים. כי גם כאן היה הרבה קושי, לפעמים, להסביר למה אנחנו צריכים מידע מסוים. היו חקלאים ששאלו אותנו לגבי שיתוף זרעים, בסופו של דבר היו לנו חקלאים שונים לגמרי והרבה הזרעים היו זהים, זה לא יכול להיות.
האם לא יכולות להיות עמותות או קואופרטיבים שחולקים את הזרעים?
לא יכול להיות שיתוף של זרעים.
פורקה?
יש חקיקה לשיווק זרעים ושיווק מחייב זרעים מאושרים. זרע מאושר, אריזה סגורה. כל חקלאי, בכוחות עצמו, חייב לסגור את אריזת הזרעים שלו ולאישור. כעת, אם החבילה נפתחה וחולקו 2 או 3 קילו עם כל חקלאי, החקלאים שמקבלים את הקילוגרמים האלה לא יכולים להוכיח שיש להם את תווית האישור ושהם קנו את הזרע.
והאם אותה חבילה יכולה לעבור לשנה הבאה?
כן, אם הוא נשאר סגור, סגור. תאר לעצמך, אני חקלאי, קניתי חמישה שקיות, השתמשתי רק בארבעה. אחד סגור. עכשיו, אם השתמשתי בשקיות האלה, פתחתי את כולן, והשקיות פתוחות, אני לא יכול להשתמש בהן בשנה שלאחר מכן, כי אריזת הזרעים כבר נפרצה, היא נפתחה. ולפיכך, אין עוד שום ערובה שהזרע שייזרע הוא בעצם מאותו מגרש.
השקיות הן 25 קילו זרעים, לא?
זה תלוי, יש תיקים בכל הגדלים. מופיעות שקיות של גרמים, וזו בטח הייתה טעות, אסור שיהיו עבור סיבים מסוג זה של שקיות... אפילו שקיות של 50 ק"ג, 5 ק"ג, 10 ק"ג, 1 ק"ג. יש כמה גדלים שונים.
אז מה אם חקלאי קונה שקית של 5 פאונד ולא מגדל את כולו?
אם לא מטפחים הכל, צריך לעשות משהו עם הזרעים: אוכל לבני אדם, לבעלי חיים, צריך לעשות משהו עם הזרעים. בשנה שלאחר מכן לא ניתן להציג תיק שכבר היה בשימוש ושפתוח. אין ערובה לכך שהזרע שייזרע אכן זהה, כי מה שנאמר בפקודה הוא שמדי שנה על החקלאי להציג את הזרע המאושר ואת השקית המתאימה. אגב, בנוהל שלנו זה מפורש, לא? שההרשאה היא שנתית – היה גם קצת בלבול ואף קיבלנו בקשות להרשאה שבהן ההודעות על אותה שקית זרע היו כבר בנות חמש שנים. זה לא אפשרי, כי ההרשאה היא שנתית, לא לחמש שנים וברור שצריך היה להחזיר את הבקשות. וכך, אכן יש כאן מידע שלא הועבר כהלכה. אולי נוכל גם לשפר את המידע שאנו מעבירים. ניסינו להיות ברורים ככל האפשר בנהלים שאנו מפרסמים באתר האינטרנט שלנו. הקונסיירז' כבר קיים, אבל חשבנו שכדאי להבהיר. אחר כך עשינו הבהרה נוספת בנהלים שלנו כי הבנו שיש חקלאים שקצת מבולבלים ביחס להיבט כזה או אחר, ולכן ניסינו עם המידע הזה לשפר את הנהלים. אנחנו אפילו חושבים ליצור כמה שאלות נפוצות, כמה שאלות נפוצות, כדי להבהיר כמה שאלות בנוגע לטיפוח תעשייתי, שיש לו תחום מוגבל מאוד. גידול תעשייתי מסתכם בסיבים ובזרעים.
אבל כדי להשיג את הזרעים הצמחים צריכים להיכנס לפריחה. מה עושים לפרח?
כלום, לא עושה כלום. אם זה הוליד את הזרע, בקצירת הזרע זה הורס את הפרח, ברור, לא? אם אתה קוצר את הזרעים, הפרח מושמד אוטומטית על ידי קצירת הזרעים.
הפרחים מכילים CBD, שאנו יודעים שהוא מאוד מועיל לבריאות. איך אדם שמייצר משהו שהוא יודע שהוא עושה טוב...
יש עוד דרך לייצר, יש לה רישיון ספציפי. ניתן לייצר קנאבידיול עם אישור INFARMED, יש לו מסגרת שונה לחלוטין.
האם יש רק מסגרת רפואית אחת ל-CBD?
כן, הטיפולי הוא היחיד שקיים כרגע.
בפורטוגל?
לא, ברחבי אירופה.
אבל ניתן לייצר CBD בחלק ממדינות אירופה.
מבחינת מזון, ואנחנו נצמדים למזון, שהוא הכשירות של ה-DGAV, הכשירות של מטרות תעשייתיות, CBD אינו מורשה כמזון. קיימת אפשרות אחת בלבד, למרות שבית המשפט סבר כי ייתכן שיש לה אינטרס מזונות, כל עוד היא עומדת בחוקי המזון. וכרגע, CBD אינו תואם את חוקי המזון. ניתן לייצר ולהציב אותו למטרות טיפוליות ולמטרות שאינן מזון, בפורטוגל ובכל מדינות האיחוד האירופי, עם מסגרת להוצאה לשוק וייצור לא למטרות מזון, אלא למטרות טיפוליות. מכיוון שחקיקת המזון זהה עבור אירופה כולה, זו לא חקיקה פורטוגזית, זו חקיקה אירופית.
בית המשפט העליון של אירופה לצדק כבר פסק, למשל, במקרה של מכשיר אידוי CBD והיה ברור מאוד, וקבע שמדינות חברות אינן יכולות לאסור שיווק של CBD באיחוד האירופי.
אם החקיקה מקיימת. עליהם לקרוא את שאר גזר הדין ואת פסק הדין של בית המשפט. מה שבית המשפט הבין הוא ש-CBD יכול להיחשב כמזון, כל עוד הוא עומד בחוק המזון. זו הייתה החלטת בית המשפט. אתה צריך לקרוא את כל פסק הדין. ואם אתה הולך לראות – והדג"ב עונה על השאלה הזו כל יום, זו כמעט השאלה ששווה מיליון - הם לא מאמינים בדג"ב. וכבר שלחנו את הקישורים והכל לנציבות האירופית, לראות מה יש, ולוודא שבקטלוג המזונות החדשים, קנאבידיול נחשב למזון חדש, כי אין היסטוריה של צריכה עד 1997. יציאתו לשוק כמזון חייבת להיות כפופה להערכה המתבצעת על ידי ה-EFSA (הסוכנות האירופית לבטיחות מזון), בשיתוף הנציבות והמדינות החברות, ורשומה בקטלוג האירופי של מזונות חדשים. אני ממליץ לבדוק את הסטטוס של קנאבידיול בקטלוג הזה, אתה יכול לראות שיש שם צלב אדום שפירושו "לא מורשה" לאוכל, עדיין. אנחנו יודעים שיש בקשות לאישור כמזון ושהן נבדקות, אבל עד שה-CBD ייכלל בקטלוג המזונות החדשים, זה לא מורשה ברמת הקהילה. לא ה-DGAV ולא כל מדינה אחרת באיחוד האירופי יכולים לאשר זאת למטרות מזון.
בעצם, זו תורת החקיקה...
זה נוהג בחקיקה. החקיקה אומרת את זה ויש כמה מוצרים... למעשה, כמה חרקים למזון שעברו את אותו הליך אושרו כעת. מספר מזונות חדשים מורשים מעת לעת, דווקא בתקנה זו. זו לא תיאוריה, זו יישום של תקנות הקהילה.
מה שרציתי לומר במונחים של תיאוריה הוא שבפועל, אם אתה הולך לאחת מחנויות הקנאביס האלה, שכבר יש להן כ-100 פתוחות בפורטוגל, אתה יכול למצוא קפה עם CBD, שוקולדים עם CBD...
זו לא הבעיה של DGAV, זו הבעיה של ASAE. אני יודע שגם ASAE ביצעה את השליטה שלה וזה עניין של פיקוח שוק, שאינו בסמכותו של ה-DGAV, זו הסמכות של ASAE, שגם ביצעה עבודה בתחום זה.
אבל אפילו שמני CBD למטרות טיפוליות, ילדים עם אפילפסיה, אני יודע שזה לא בסמכותך, אבל האם אתה יודע שאנשים...
פשוט תסתכל על האתר שלך, כמובן שהוא קיים. אבל רשויות הפיקוח ביצעו בדיקה ויש מקרים של תפיסות. למעשה, זה בטוח, כי כמעט כל יום אני מקבל מייל מאדם שראה CBD נתפס במפעל המכירות שלו. זה היה חשש שנעשה על ידי ASAE, אני יודע ש-ASAE מבצע פעולה מסוג זה, אבל זה לא הסמכות של DGAV. הכשירות של DGAV מוגבלת, כפי שאמרתי, לסיבים וזרעים למאכל אדם ובעלי חיים.
ולכן, ההצעה שלך, עמוק בפנים, היא שפרחי ה-CBD המיוצרים כדי להשיג זרעים מושמדים.
אני לא רואה איך הם נהרסים. אני חקלאי ואני מייצר זרע, אני קוצר את הזרע, הזרע הוא שלב אחרי הפריחה, נכון? יש לנו את הפרחים הנקביים, הפרחים הזכריים, האבקה יוצאת החוצה, מפרה את הפרחים הנקביים, הפרחים הנקביים מייצרים את הזרע, אני קוצר את הזרע. אם אני קוצר את הזרע, איך אני משיג את הפרח? בגלל שאני קוצר את הזרע, זה שלב פנולוגי לאחר הפריחה. לכן, חקלאים רבים כבר שאלו: "האם אני יכול לייצר פרחים?" "לא, זה לא יכול לייצר פרחים!" "אז מה אני עושה עם הפרחים?" - אז, אם אתה מייצר זרע, איך אתה הולך להוציא את הפרחים מהשדה? צריך לייצר את הזרע וכדי להפיק את הזרע צריך שהפרחים יהיו שם, אם אסיר את הפרחים אני לא אפיק זרע בוודאות מוחלטת, כי הפרחים לא מגיעים מחלק אחר של הצמח. לכן, ייצור הזרע מרמז, בפועל, שאין פרחים בשלב הפריחה שאני יכול להוציא מהשדה. בגלל שהם צמחים זכרים, אין להם פרחים, כידוע, רק את הנקבות אני צריך לתת להם לייצר את הזרע, כי זו המטרה שלי, לייצר זרע. איך אני הולך להוציא את הפרחים מהשדה? זה לא הגיוני, אחרת איך אני הולך לייצר זרע?
הנציבות האירופית יצרה לאחרונה דף ספציפי רק עבור קנבוס, אני לא יודע אם ראית את הדף הזה.
כבר השתתפנו בהרבה פגישות של הוועדה, בסדנאות, לפני זמן לא רב התקיימה סדנת EC עם בעלי עניין אירופאים עיקריים על קנבוס תעשייתי, שבה נאמר רבות על CBD ושימושים אפשריים אחרים של קנבוס. למעשה, היו דיונים גדולים על זה ברמה בינלאומית, לא רק ברמת האיחוד האירופי, אבל אני אתן לך דוגמה. DGAV אחראי על חלק הסמכת זרעים, אישור זרעים לזריעה. וברמה בינלאומית יש כללים לאישור זרע קנאביס סאטיבה, כמו שיש תירס, תפוח אדמה, הם הכללים החלים על המין. מזהים, למשל, שיש שווקים בקנדה או בשוויץ, שזנים נשיים או חקיקת ייצור הזרעים, אישור זרעים אינו מתאים לייצור של סוג זה של זן. ועקבנו אחרי זה, ברמת דיון בינלאומית, אפילו כדי ליצור תקני אישור זרעים לסוג זה של זנים שמתחילים לצוץ, כלאיים. תת-המין של קנאביס סאטיבה, צמחים שאינם רגישים לתקופת הפוטו, צמחים מונשים, כל זה מרמז על דיון טכני על הלימות החקיקה, במקרה זה מלבד החקיקה על ייצור זרעים שצריכה להתאים את עצמה למציאות החדשה הזו. לכן הדיונים הללו, הן ברמת הנציבות והן ברמה הבינלאומית, נמצאים כיום בכושר מצוין, מדובר בסעיף אג'נדה כמעט חובה, בענייני זרעים והפצה של חומרים.
במונחים של קיימות, אתר EC מדגיש את תפקידו של המפ כחלופה לייצור פלסטיק או נייר, למשל.
כן, כמובן, ביו-פלסטיק. אגב, יש לנו חקלאים בפורטוגל, הבקשות האלה נענו, לפחות אחד שזכור לי, שמייצר בדיוק סיבים לייצור ביו-פלסטיק. וזה פנטסטי, ויש לנו יקום מאוד מעניין מבחינת תרבות למטרה תעשייתית זו.
וכיצד ניתן להחיות את הכלכלה המקומית כך שחקלאים קטנים יוכלו להשתתף בתהליך הזה?
אני חושב שמצד אחד צריך להיות איזושהי התאגדות של חקלאים, כי זה נראה לי קשה, עם גודל החקלאים – ואנחנו מדברים על המדגם הקטן הזה של 49 חקלאים, שהם היקום שאיתו אנחנו אינטראקציה השנה - כי חלק גדול הם שטחים קטנים במיוחד. קטן מאוד, אנחנו מדברים על כמה מאות מטרים רבועים. אם אנחנו מדברים על קנבוס תעשייתי, סיבים וזרעים, סביר להניח שאזורים אלה לא יהיו תחרותיים. ולכן, צריך להיות איגוד של חקלאים, צריך להיות ארגון גדול יותר של הייצור, כדי שנוכל לצאת לשוק עם מימד כלשהו. כי, למשל, נראה לי מוזר שאם אני מייצר זרעים, אין לי את המיכון לקצור את הזרעים ואני צריך לקצור את צמרות הצמחים כשהזרעים מיוצרים באופן ידני. לכן יש ציוד, מכונות שקוטפות, קוצרים, שנכנסים לשדות וקוטפים את הזרע ישירות, אבל בשביל זה צריך מימד. ולכן, ברור, אם אנחנו רוצים לייצר הפקות קטנות, מאוד ממוקדות במוצרים מקומיים - ויש לנו מקרים של שניים או שלושה חקלאים שמייצרים שטחים קטנים מאוד, אבל לייצר קמח ללחם מקומי - אלה נישות שוק מעניינות מאוד, שצריך לתמוך ושחייבים להמשיך, אבל אם אנחנו באמת רוצים לצמוח בתרבות הזו, צריך שיהיה לנו מימד לזה. אני חושב שיהיה חשוב שיהיה מיכון מבחינת קצירת צמחים לסיבים, ומבחינת זרעים, לחלק התעשייתי, למאכל אדם או בעלי חיים, כדי שנעשה צעד קדימה. כי אני רואה בקושי שאנחנו יכולים להיות תחרותיים עם השטחים המאוד קטנים האלה שהופיעו למטרה זו. אנחנו מאמינים שזה יכול להיות בגלל שהם שלבי ניסוי, לראות איך הזנים מסתגלים, או משהו כזה, אבל אנחנו צריכים לעשות צעד גדול יותר, כי אני לא רואה איך הם יכולים להיות ברי קיימא בשוק העולמי הזה.
הוא דיבר על חשיבות ההתאגדות של חקלאים, אבל רק אמר שעמותות אינן יכולות לחלוק זרעים.
אבל הם דברים שונים. חקיקת אישור הזרעים אינה מאפשרת שיתוף, כי יש הגדרה של מסחור ומסחור מרמז על העברה, בין בתשלום ובין אם לא, של זרעים. ויש ליישם את החקיקה הזו, לכן, איננו יכולים אפילו להסמיך את החקלאי להפיץ זרעים, כי אז הוא יצטרך להיכנס למעגל המסחור ולקבל אישור של הזרעים. מה שאנחנו לפעמים אומרים זה שחקלאים יקנו אריזות של קילו אחד. אין צורך לקנות חבילות של 25 ק"ג, כי יש חבילות של 1 ק"ג. בחקיקת הזרעים קיימת דמות אריזות הזרעים שבהן ניתן לפרוש אריזות גדולות באריזות קטנות ולכן קיימות בשוק אריזות בגדלים שונים. חקלאי לא צריך לקנות 25 ק"ג אם הוא הולך לזרוע קילו, הוא יכול לקנות פחות זרע עבור הייצור הזה. עוד מצבים שגם מצאנו סקרנים, הוא חקלאי שיש לו דונם והוא הולך לייצר סיבים, ומספר לנו שהוא הולך לזרוע 100 גרם, כשקנה 50 ק"ג. אנחנו לא מבינים איך מישהו מייצר סיבים עם 100 גרם לדונם. מבחינה אגרונומית, טכנית, זה כמעט בלתי אפשרי לעשות זאת, אחרת הסיבים הם באיכות ירודה. המרחק בין הצמחים כל כך גדול שאיכות הסיבים אומללה מכיוון שצפיפות הזריעה לסיבים גבוהה בהרבה. אפילו הרחקנו והצענו, כי זרע שנקנה בכמות גדולה לא יוכל לשמש במשך השנה, מדוע לא לגדל את היבול מבחינה אגרונומית, שזו הדרך המתאימה ביותר לייצור סיבים, ולהשתמש בכל הזרע מה קנית? לכן, היו מצבים מוזרים ביותר, שמראים גם, בדרך כלשהי, כמה חקלאים שהופיעו לראשונה בשוק הזה ושרחוקים מאוד ממה שהם שיטות טובות לגידול קנבוס תעשייתי.
יש מספר רב של חקלאים זרים?
יש לנו אנשים שאפילו אומרים שהם לא מדברים טוב ושמבקשים מאנשים אחרים תמיכה לדבר איתנו, כי הם עצמם לא מבינים פורטוגזית כל כך טוב.
האם ייתכן אם כן שהיה קושי מסוים בתקשורת?
לא, לא, זאת אומרת, כי היו חקלאים שאמרו: "לא, אני הולך לזרוע עם כף של שניים עד שלושה מטרים לצמח, בשביל סיבים". מבחינת איכות הסיבים, אני בספק אם יש לזה איכות עם מצפן פרדס, זה לא, שניים שלושה מטרים לצמח.
האם זה לא גם בגלל שחלק מהחקלאים עדיין מייצרים מטעים ניסיוניים?
אבל מסיבה זו בדיוק, אם אני רוצה לייצר סיבים, אני לא מתכוון להתנסות בצפיפות הזריעה הזו, כי יהיו לי תוצאות נוראיות מההתחלה. עבור סיבים, האידיאלי יהיה 50 עד 100 ק"ג, תלוי בזן. אם אני הולך לזרוע 150 גרם אני לא חווה כלום, כי לא יהיה לי שום דבר מועיל מבחינת סיבים. ולכן, יהיה חשוב גם לקיים סוג זה של שיתוף פעולה בין חקלאים כדי להעביר שיטות אגרונומיות טובות לניהול היבול. אם אני רוצה לייצר סיבים, או שאני רוצה לייצר זרע, יש טכניקות אגרונומיות שממקסמות את הייצור הזה. ברור שאם אין לי השקיה, אם הקרקעות שלי דלות, אני צריך לקחת את זה בחשבון, אבל הן לא, כפי שהיו מצבים, גרמים לדונם. מנקודת מבט של התאמה לייצור סיבים, דאגנו מעט, כי למעשה איננו רואים שניתן להשיג סיבים בצפיפות הזריעה הזו.
לגבי הבעלות על הקרקע, היינו מודעים למקרה בו החקלאי לא היה בעל הקרקע...
זה לא עניין של בעלות, זה עניין של זיהוי המוטב על שם החקלאי. אני יכול לשכור קרקע, שום דבר לא עוצר אותי. התיעוד המבוקש, ה-P3 וזיהוי המוטב, חייבים להיות על שם אותו חקלאי, זה לא יכול להיות על שם מי שלא נמצא בתהליך. זה לא עניין של בעלות על הקרקע, הם יכולים לשכור אותה, הם יכולים לעשות מה שהם רוצים, אבל המידע צריך להגיע משמו של החקלאי שמבקש את היתר העיבוד.
איזו חקיקה קובעת בבירור את האיסור לייצר ולשווק את כל חלקי צמח ההמפ?
תראה, בקצרה, זו האמנה היחידה למאבק בסחר בסמים שיש לה הגדרה מאוד קונקרטית של מה זה קנאביס. והקנאביס...
קנבוס תעשייתי אינו תרופה...
אני לא אומר שזה סם, שאלת אותי שאלה ואני עונה עליה. שאלת אותי איזו חקיקה אוסרת על מכירת צמח הקנאביס כולו, כולל הפרחים, ואני אומר לך שהאמנה היחידה למאבק בסחר בסמים מגדירה קנאביס, וההגדרה של קנאביס היא כל הצמח המכיל צמרות פורחות, בין אם ובין אם לאו. הם מכילים זרעים. זוהי הגדרה של קנאביס המוסדרת לצורך מאבק בסחר. זה מוציא סיבים וזרעים מההגדרה של קנאביס, ולכן, אם חקלאי אומר: "אני רוצה למכור את כל הצמח, כולל הפרחים והכל", המידע היחיד שה-DGAV יכול לומר הוא בדיוק זה: אם אני אני מייצר סיבים, אני חותך את הצמחים שלי ואני מספק את הסיבים לייצור סיבים; אם אני מייצר זרעים, אני לא הולך לחתוך את הפרחים, כבר דיברנו על זה, כי אני צריך את הזרע. אם אני חתוך את הפרחים, לא יהיה לי את הזרע.
במקרה של מעצרים אלו, אם בדיקת בדיקה מגלה יותר מ-0,2% THC, מה ההליך החוקי שיש לבצע?
זה עניין של רשויות המשטרה. אני אומר שוב של-DGAV יש את הסמכות לאשר גידול, במיוחד תעשייתי. ישנו נוהל קהילתי הקובע את החובה לקבוע את תכולת ה-THC, כי הגידול התעשייתי מוגבל ל-0,2% THC. ואנחנו יודעים שבתנאי גידול מסוימים, אדמה, טמפרטורה, תכולת ה-THC של זנים מסוימים עולה באופן טבעי, כי צמחים הם לא אבנים, נכון? הם ישויות חיות וביולוגיות, ולכן ישנה תקנה קהילתית שקובעת את החובה לשלוט בתכולת ה-THC של גידולי קנבוס תעשייתיים. זה בשביל מה? כדי שנמשיך להעריך את הזנים המטופחים ואם לזן הזה יש באופן שיטתי ערכים של יותר מ-0,2%, עלינו לאסור מכירת הזרעים של הזן הזה בשטח פורטוגל. זה קרה בבריטניה ולפני זמן לא רב גם פולין אסרה את זה, אני חושב שזה היה פינולה, בדיוק בגלל שכתוצאה משליטה, לזן היו באופן שיטתי ערכים של יותר מ-0,2%. לכן מדובר בהליך שמתבצע ברמת הקהילה על ידי רשויות הבקרה. מה תפקידו של ה-DGAV בזה? אם קיים מצב כזה, המדווח על ידי גורמי הבקרה שלנו, כפי שמתודולוגיה זו צפויה בתקנת הבקרה, ה-DGAV הוא הסמכות שפונה ל-EC כדי לומר שלזן x היו, במשך שנתיים רצופות, רמות גבוהות מ-0,2% של THC. מתפרסמת החלטת הנציבות המאשרת את פורטוגל לאסור את הזרעים של אותו זן בטריטוריה פורטוגזית, מכיוון שזן זה, בתנאים שלנו, עולה באופן שיטתי מעל 0,2. זה משהו שקורה בתדירות מסוימת עם זנים תעשייתיים. לכן, זהו תפקידו של ה-DGAV, לקבל את המידע הזה, ואם זה יקרה, לקבוע את האיסור על מכירת אותו זרע בשטח פורטוגל.
צ'כיה תעלה את רמות ה-THC של קנבוס תעשייתי ל-1%. אני חוזר על כך שההיטל של 0,2% הוא חלק מתקנה קהילתית. לכן, צ'כיה חייבת לציית לתקנת הקהילה. מה שנדון כעת, ברפורמה במדיניות החקלאית המשותפת (CAP), הוא העלאה מ-0,2 ל-0,3%. ולכן, זו מגבלה קהילתית, לא יכולה להיות מדינה שאומרת "אני רוצה 1%". הרגולציה היא בתחולה ישירה במדינות וכאשר אנו מדברים על גידול תעשייתי, תכולת ה-THC מיושמת על 27 המדינות החברות.
והאם לא עדיף באמת להעלות את רמת ה-THC?
אני לא מגיב על זה, אין לי דעה. אני לא מומחה לדעת מה יהיו ההשלכות של עלייה מ-0,3% או מ-0,2% ל-1%.
זה ערך שיורי מאוד...
כן, אבל אני לא אומר. אני לא רוצה להביע דעה על עניינים שאני לא יודע עליהם, איזו השפעה תהיה לזה על בריאות האדם, אין לי מושג, כי אנחנו מדברים על קנבוס תעשייתי, נכון? אני יודע שהפרלמנט הציע להעלות מ-0,2% ל-0,3%. אני חושב שזה יאושר בתקנת ה-CAP הבאה שמסדירה את הארגון המשותף של השווקים, וזה יהיה הערך שרשויות הרגולציה יצטרכו לקחת בחשבון בבקרה שלהן.
אבל האם קל לצמח או לזן לחרוג מהמגבלה הזו?
קל מאוד. בדיוק בגלל זה יש את הפיקוח הזה, כי זו ההבחנה... אי חוקיות זה דבר אחד, ולא מדברים על אי חוקיות, אנחנו מדברים על גידול שמותר בזנים מורשים ושבתנאים מסוימים של השקיה, אור. , דשנים מגיבים לתנאים חיצוניים ומגבירים כימיקלים מסוימים, כולל THC. זה ידוע, זה לא משהו יוצא דופן בתרבות ההמפ, בגלל זה יש את השליטה הזאת של ההמפ התעשייתי, כי הרגולציה מכתיבה את הגבול של 0,2%. ניתן להזין זנים בקטלוג הקהילה לפי צרפת, פולין, צ'כיה וכו'. ולשם כך מתבצעים ניסויי שדה, לבדיקת התנהגויות שונות, ייצור סיבים, ייצור זרעים וכו'. משם ניתן למכור או לשווק את הזרע הזה ברחבי האיחוד האירופי. כעת, זן שנבחר או נבדק באקלים ובאדמה הצרפתית, אם הוא ממוקם באלנטחו שלנו, עשוי להתנהג אחרת. זה קורה עם קנאביס, זה קורה עם תירס, עם תפוחי אדמה ועם כל הצמחים. ובתנאים מסוימים צמח הקנאביס סאטיבה יכול למעשה להעלות את תכולת ה-THC. זה בלתי נמנע. טיפוס גדול יותר או קטן יותר, אבל זה בלתי נמנע. לכן אי אפשר להאשים חקלאי שמגדל קנבוס והכל סדיר אם היבול מגיע ל-0,25 או 0,3%, כי אנחנו יודעים שזה קורה ושהחקלאי לא יכול לשלוט בזה. כמובן שאם אדע לשלוט ביבול, אוכל לעודד את הגידול הזה בעצמי, בטכניקות תרבית, אבל מלכתחילה, מה האינטרס של חקלאי, שמגדל סיבים, לקדם את הגידול הזה? אין עניין, מה שהוא רוצה זה להסיר סיבים וזרעים. לכן, הוא אינו מעוניין בהפקה מסוג זה.
ומה יכול לקרות אם לחקלאי יש 0,4% במטע?
אני לא יכול לענות לך, כי אנחנו לא הישות השולטת. לגבי נושא הגיוון, זה המצב שכבר הסברתי לך. אם זן מסוים גדל באופן שיטתי, ה-DGAV הוא הרשות הלאומית המוסמכת לזרעים, הוא יכול לבקש לאסור את הזן הזה בפורטוגל.
לכן, הגבעולים והזרעים נטולי THC.
לא, הזרעים לא, לכן הבדיקות נעשות בחלק הפרח.
אבל הפרחים לא ניתנים לשיווק ולא שמיש, כביכול. אז בשביל מה השליטה הזו?
זה יצטרך לשאול את המחוקקים של תקנת ארגון השוק המשותף, שלא היה ה-DGAV. ה-DGAV אינו מתערב בתקנה זו. כנראה, זה להפריד בין תרבות אסורה לתרבות בלתי אסורה, כי כולנו יודעים שבתרבות אסורה מה אנחנו רוצים? אנחנו רוצים THC, אנחנו רוצים קנבינואידים, אנחנו רוצים הכל. זה כנראה היה בגלל זה, אבל ה-DGAV לא השתתף, ואינו משתתף, בישיבות לקביעת תקני שוק משותפים, אנחנו לא עוקבים אחר כך בפירוט.
לאחרונה, במעצרים ותפיסות אלה של חקלאים שגידלו קנבוס, יש הרבה בלבול בין קנאביס עם THC לבין קנבוס תעשייתי. מדוע בחר הגנ"ר להרוס לחלוטין את המטע?
יש... שגם חשוב שתעביר. אם מסתכלים היטב, החקיקה השולטת בשני מיני הצמחים הכפופים לפיקוח, שהיא ה papaver somniferum וקנאביס, לא מוזכרות רמות THC. אין. החקיקה היחידה שמזכירה את הרמה המקסימלית היא של גידול תעשייתי, אחרת אין רמות של THC, זה השימוש שניתן לצמח. ברור שאם רמות ה-THC הן 30%, יכול להיות שאנחנו מדברים על פשע של סחר בסמים או אם זה רמה של 1%, אנחנו יכולים לדבר על קנס או סנקציה... אני לא יודע, כי אנחנו' לא אנחנו הישויות האחראיות לסוג זה של בקרה, זה תלוי גם ברמת ההפרה שמתגלה. העניין, ואני אומר שוב שהגופים המשטרתיים הם ריבונים בפעילותם, הוא שאותם גידולים אינם מורשים והחקיקה קובעת שיש לך אחד משניים: או רישיון Infarmed או אישור מה-DGAV. אם הגידולים אינם מאושרים, בסמכות המשטרה לקבוע מה לעשות באותו שדה ולא הדג"ב הוא זה שקובע, זה בתי המשפט, זה המשרד הציבורי, זה גורמי הבקרה.
אבל האם ה-DGAV מודיע לגנ"ר או לפ"ג שחקלאי מסוים אינו מורשה?
כמובן, כבר ציינתי את זה, כן. אנו מודיעים את המורשים והלא מורשים, אנו מודיעים גם ל-IFAP... למעשה, אם אתה רואה את זה בשליחות, זה אפילו אומר שה-DGAV מודיע ל-IFAP על המאושרים והנדחים, ואנו מודיעים לכל רשויות המשטרה.
במילים אחרות, כאשר ה-GNR הולך למטע קנבוס תעשייתי, הם צריכים לדעת מלכתחילה שזה מטע קנבוס ולא קנאביס, אבל...
אבל אני אומר שוב שה-GNR, למעשה, כל מי שמסתכל על צמח קנאביס לא יכול להבחין אם זה קנבוס או קנאביס. כלומר, אלא אם כן אתה רואה רק פרחים נקבים, אז זה מוזר, לא? שדה עם פרחי נקבה בלבד להפקת זרע יהיה מוזר לכאורה, כי יש צורך בפרחי זכר, לא? כעת, הבעיה כאן, ואני אגיד זאת שוב, היא רק האם השדה מורשה או לא. אם אין לך היתר גידול, אתה לא יכול לטפח. ואז גורמי המשטרה יבצעו את החקירה שלהם, את הוראת התהליך שהם רוצים לעשות. אתה יכול רק לגדל קנבוס, c, עם אישור, מ-DGAV או מ-Infarmed. אם אין הרשאה, השדות לא אמורים להתקיים. וכאן לא השאלה של להיות מרפא או להיות קנבוס, היא כן c לא מורשה לגידול.
כן, אבל השאלה שלי היא, אם הגנ"ר יודע, אם הודיעו לו על ידי ה-DGAV שחקלאי זה הגיש בקשה אך אינו מורשה, המטע נהרס לחלוטין, והחקלאי...
אני לא יודע, אין לי מושג, בעצם, אני יודע בגלל החדשות שלך, רק בגלל החדשות שלך, ולפעמים אני מקבל בקשות מידע מבתי המשפט, כי אין לי מושג, זה לא ה-DGAV קובע את הפעולות של שוטרים ישויות. זה צריך לשאול את גופי המשטרה ולא את ה-DGAV.
השאלה שלי הייתה, איך אתה רואה את המצב הזה עבור חקלאי?
אני חושב שהחקלאי, ואחר כך, כמינהל ציבורי ואחראי על גורם רגולטורי, אם חקלאי לא עומד בחוק, ואם החוק קובע שהוא צריך לקבל היתר והוא לא, לא נראה לי שרשויות הבקרה צריכות להתעלם מהמצב הזה. עכשיו, מה עושות הישויות השולטות? מדובר בתהליכים הנוגעים רק להם, וצריכים להיות הליך שלם מבחינה משפטית שעליהם לעמוד בו. לכן, אין זה תלוי בי או בדג"ב להתייחס להחלטות ולפעולות של גופי הבקרה והמשטרה, זה תלוי בהם, לא בנו.
נכון, אבל האם אתה מודע לכך שמתייחסים לחקלאים האלה כאילו היו סוחרי סמים, והם מואשמים בסחר בסמים.
אני לא אדבר על זה, אל תגרום לי לדבר על זה. אני לא רוצה לדבר על זה, כי כבר אמרתי כמה פעמים שלדג"ב יש סמכות מאוד ספציפית לאשר טיפוח. לפיכך, הפעולות שרשויות המשטרה קובעות, ודאי נקבעו מכמה סיבות, אחת מהן, כי כנראה, ואני יודע מהידיעות שאתה מפרסם, מדובר בחקלאים שאינם מוסמכים לטפח. הם אינם מורשים לעיבוד, הם לא צריכים לעבד את השדות. החוק ברור. אם אתה רוצה לטפח, אתה צריך להכפיף את עצמך להשלכות המשפטיות. אם הגופים המשטרתיים מתכוונים לפעול בצורה כזו או אחרת, ישנו הליך משפטי שבאחריותם ולא הדג"ב, ולכן לא כדאי להמשיך לדבר על המצב הזה כאן.
אבל יש חקלאים שבספטמבר עדיין חיכו לאישור מה-DGAV...
אני לא הולך לדבר על מקרים ספציפיים, אני לא צריך לדבר על מקרים ספציפיים, כבר ציינתי את זה, כי יש כבוד לחיסיון של הדג"ב ושל החקלאי בהתאמה. לכן, יש לדון בכל תהליך רק עם החקלאי המתאים. התהליכים שהמתינו יהיו כנראה תהליכים לא שלמים, שלא היה להם מידע מלא. קיבלנו גם תהליכי טיפוח בספטמבר ואחרים שהגיעו בסוף אוגוסט, לא שלמים, ללא מידע, ללא P3, ללא המידע הבסיסי.
אבל היו גם בקשות שהוגשו במרץ ורק ביולי או אוגוסט...
ואשר אולי נדחו כי לאחר המתנה כה ארוכה להבהרות נוספות ומסירת תיעוד נוסף - כלומר אני זוכר מקרה של תכולת ה-THC, מזן שמעולם לא נמסר -, ה-DGAV לא יכול לתת, כפי שברור. אז יש כאן מסר שאני רוצה להעביר, וזה קצת מזעזע לראות, רק אתמול הייתה ידיעה נגד ה-DGAV... ה-DGAV לא נגד חקלאים!
זה לא היינו אנחנו, נכון?
זה באתר שלך, רק אתמול ראיתי את זה. הם מתלוננים באופן שיטתי על הדג"ב, אפילו ביקשו פגישות, שאנחנו לא יודעים איפה הבקשות לפגישות, כי אנחנו שמחים להיפגש. עכשיו, מה שאני לא מקבל זה שהם קובעים פגישה עם קישור ולא שואלים אותי אם אני פנוי בתאריך הזה. יש לי את היומן שלי, נכון? ואת זה אני לא מקבל. למען האמת, כבר קיבלתי לכאן חקלאים שבאו ישירות לדבר איתי ואין לנו בעיה להיפגש. אפילו נפגשנו בוועידת וידאו עם כמה חקלאים.
אז האם אתה פנוי להקשיב לחקלאים האלה?
כמובן, זה ברור. עכשיו, כל עוד, כמובן, אנחנו זמינים. בשיחה שאני מנהל איתך היום, אני שמח לדבר עם חקלאים. כעת, חקלאים לא יכולים לרצות שה-DGAV יעקוף את הסמכויות שלנו בשום צורה, ויעניק אישור. קיבלתי שאלות, "אני מודיע לך לאשר לי לייצר פרחים". ה-DGAV לא יכול לאשר ייצור של פרחים, אין לנו את היכולת הזו! הפקת פרחים היא לחלץ CBD, שאינה בסמכותו של DGAV. ויש חברות, כידוע, שמייצרות בדיוק פרחים ל-CBD, ויש להן מסגרת. אפשר לעשות את זה, אף אחד לא אוסר את זה. אגב, זה די מעניין שחלק מהחקלאים שבמשך הזמן הזה ביקשו מאיתנו יבולים שאינם מתאימים לגידול תעשייתי, גדלים כעת עם Infarmed. זה מאוד מעניין, כי זה מראה שלמעשה, הם היו מוכנים ללכת על הקו הזה ושהם השקיעו בקו הזה. עכשיו, אינכם יכולים לחשוב שה-DGAV יצטרך לאשר סוג זה של טיפוח, כי זה לא בסמכותנו לאשר.
כך או כך, זו השקעה אחרת לגמרי.
כן בהחלט כן. אבל אם תשים לב, עמלת אישור הגידול שנקבעה עבור כל הגידול היה שלושת אלפים אירו עבור כל הערכה וה-DGAV הוא שהציע להפחית אותו ל-50 אירו במקרה של גידול תעשייתי. אחרת, כולנו היינו משלמים שלושת אלפים יורו! לכן, וחבל שהחקלאים האלה כל כך ביקורתיים כלפי הדג"ב, אולי הם לא מודעים לסוג הפעולות הזה שהדג"ב השתלט עליה הפעם.
האם זה גם כשל בתקשורת?
אולי, אולי... בגלל זה חשוב להיות פה ולדבר איתך, אולי זה, אני מזהה את זה, אולי זה כנראה חוסר התקשורת הזה שקרה. עם הזמן, 2018, 2019, ההתקפה על ה-DGAV, ה-DGAV היה הישות שהופלה, כי לא אישרנו טיפוח... וכשאמרנו "אין לנו את הסמכות לאשר טיפוח, איפה האם החוק?" על סמך מה אישר ה-DGAV טיפוח?
האם הייתה מחלוקת בין משרד החקלאות ל-Infarmed?
לא, ממש לא הייתה אי הבנה, ניסחנו בצורה מושלמת עם אינפארמד, עם רשויות הבקרה, הצלחנו לדבר, הצלחנו לבטא את הנהלים. לא הייתה מחלוקת. אולי היה קצת חוסר תקשורת בחו"ל, אולי זה היה זה... חוסר התקשורת הזה.
אבל כולם התלוננו על משחק פינג-פונג כביכול בין ה-DGAV ל-Infarmed...
כמובן, אבל די לדמיין שאם ל-DGAV היו סמכויות, אז למה יצא צו רגולטורי 2/2020, שייחס סמכויות ל-DGAV, אם כבר היו לו? לא היה הגיוני במיוחד, נכון? לכן רצינו מבחינת משרד החקלאות - וגם אומרים שמשרד החקלאות נגד קנאביס, נגד קנבוס... זה כלום, כי המשרד אפילו יצר את הגזירה הספציפית הזו, בדיוק כדי להבדיל בין התקנים מגידול קנאביס רפואי ועד לגידול תעשייתי, כי הכל היה באותה חבילה.
האם משרד החקלאות יתמוך שוב בגידול קנבוס?אני לא יודע, כי זה חלק מהדיון בתוכנית האסטרטגית החדשה של CAP ואני לא יודע לפרט את הסיוע שיקושר או לא יקושר לגידולים.
אבל כבר הייתה תמיכה, לא?
היו תמיכות ששולמו לענף. החקלאי ייצר את ההמפ והתעשייה שקיבלה את הצמח לסיבים קיבלה ערך סיוע, שאיכשהו שיקף מאוחר יותר את העזרה הזו אצל החקלאי.
כיצד ניתן למנוע הפסד של השקעות חקלאים, אם בסופו של דבר הושמדו מאוחר יותר ובהליכים פליליים וכו'?
אני חושב שזה להיות קשוב. צריך לקרוא היטב, כי היה הרבה בלבול בין מה זה קנאביס תעשייתי, קנאביס למטרות אחרות... קצת אופוריה וצריך להסתכל היטב על התקנון, מה כלול בקנאביס תעשייתי או למטרות אחרות , ולעשות צעד בבטחה. "אני מאוד רוצה לייצר סיבים", "יש לי באמת תעשייה שתקבל את הסיבים", כי מי שמייצר סיבים צריך לייצר, אני חושב, עם מימד כלשהו, כדי שיוכל לספק תעשייה. אני זוכר שלפני כמה שנים הייתה חברה פורטוגזית שייצרה את הפאנלים האלה לכבישים מהירים - בגלל הרעש משתמשים בסיבי קנבוס כדי לשכך את הסאונד - שחיפשה בשקיקה חקלאים שייצרו סיבים כדי להיות מסוגלים לבנות את לוחות , ולא היה. או אם היה... בזמנו אני לא חושב שהיה מישהו. אבל צריך להיות מימד כדי לספק סוג זה של תעשייה, זה לא עם שטח של מטרים רבועים, זה צריך להיות עם מימד כלשהו. ואז, חייבות להיות תעשיות עיבוד, כי אני לא יכול לחלץ את הסיבים בחווה שלי, אני צריך לספק אותם לתעשיית עיבוד שמוציאה את הסיבים בשבילי, אלא אם כן אני מייצר סיבים באופן מלאכותי עבור אלה מאוד מקומיים, מאוד אומנותיים. שווקים, ואז זה גם בסדר. אבל אם אני באמת רוצה להשקיע את אלפי היורו האלה בהשקיה וכל זה, אז אני צריך לחשוב איפה נמצאת חברת עיבוד הסיבים? אם אני הולך להעביר את הסיבים שלי לצרפת, עלות ההובלה היא x, ולכן אני צריך לעשות את החשבון, אם זה שווה את ההשקעה, בהתחשב בעובדה שאין לי תעשיות ייצור בפורטוגל. ולכן, זה משהו שכל חקלאי, בין אם בתחום זה של קנבוס ובין אם בכל תחום אחר של חקלאות, צריך לעשות את המחקר הזה, ההערכה הזו לפני ביצוע ההשקעה. אבל זה בכל תחומי החקלאות, זה לא ייחודי להמפ, נכון? אם אני הולך לייצר תפוחים, אני גם צריך לדעת למי אני הולך לספק את התפוחים ואיזה תפוחים אני הולך לייצר, מה השוק שלי או אם אני רק הולך לעשות צריכה עצמית. אני חייב לדעת מה אני הולך לעשות עם התרבות. לכן, החקלאי צריך להתכונן לפני ההשקעה, הוא צריך לחשוב היטב מה הוא הולך לעשות.
טרנספורמציה היא לא רק בעיה עבור פורטוגל...
יש מדינות כמו הונגריה, גרמניה, צרפת, שיש להן תעשייה חזקה. ולכן, יכול להיות שיש עניין גובר, הם סיבים טבעיים, אבל בשביל זה צריך להיות גם מי שקונה ומעבד אותם. לכן, אם יש לנו כאן גידול סיבים פוטנציאלי ואין לנו למי לספק אותם, אם נצטרך להעביר אותם לצרפת, רק עלות ההובלה גבוהה. אנחנו חייבים להעריך את זה, לא?
מתי מוצעת הצעה לתיקון לסיווג קנבוס להבדיל מקנאביס לפי טבלת החומרים האסורים, בנספח לחוק הסמים?
זה בכלל לא עניין של DGAV. אנחנו לא מתערבים בחקיקה הזו, להגדרה של קנאביס יש עוד נושאים כמו נושא עקיבות המוצר... אבל אני לא רוצה להתייחס לזה.
יש אנשים שמדברים גם על האבקה צולבת. האם זה משהו שיצרני קנאביס רפואי מודאגים ממנו?
אני לא יודע, אני לא עוקב אחר קנאביס רפואי, שצריכה להיות לו צורת גידול שונה לחלוטין מקנאביס תעשייתי. בהתחלה, הם ישתמשו בצמחים נשיים, שיבוטים, כך שמדובר במציאות שונה לחלוטין. במקרה של קנאביס תעשייתי, השאלה של האבקה צולבת לא עולה, כי באמת צריך לעבור אבקה בין הצמחים, אז אני לא מתייחס לייצור קנאביס רפואי.
אבל האם לדעתך חשוב שיוגדרו כללים, כמו מרחק בטוח?
לייצור זרעים מוסמכים, אותם קונים חקלאים, יש חוקי מרחק, בדיוק כדי למנוע האבקה צולבת. זה קורה בתירס שנמצאים במרחק של 200 מטר, בחמניות זה 500. בדיוק כדי להבטיח ששדה ייצור הזרע שומר על טוהר הזנים ויש כללים להרחקת שדות לייצור זרע, זה מוגדר בצורה מושלמת בחוק, בגזירה 47 , בייצור זרע מאושר, הנרכש באריזות סגורות, עם תוויות רשמיות. כדי לייצר את הזרע הזה, כדי להבטיח את טוהר הזן, שהזן הוא, למשל, פינולה או פדורה או כל דבר אחר, יש לבודד את שדות הכפל משדות אחרים מאותו המין, בדיוק כדי למנוע האבקה צולבת. אני לא יודע בעל פה מה המרחק מקנאביס, נתתי את המקרה של תירס וחמניות, אבל בקנבוס תעשייתי אני לא רואה שזו בעיה, כי בגידול תעשייתי זורעים את הזרע המאושר והקטיף מבוצע, אין דור המשך.
[...] Cannareporter, שראיין את סגנית המנכ"ל של DGAV, אנה פאולה קרוואלו, באוקטובר האחרון, שלח שאלות לגבי הכללים החדשים החלים על קנבוס ל-DGAV ו- […]