“必須重新考慮所有基於禁止的立法”

葡萄牙的毒品法及其應用：立法指南

Margarida Leitão Ferreira – 律師*

本文最初發表於第 1 期 坎納杜羅雜誌

當我們談論葡萄牙的禁毒法時，我們指的是 15 月 93 日的 DL 22/XNUMX。 從本文及其序言中，我們摘錄以下摘錄：

“……這樣的國際公法文書旨在追求三個基本目標。 首先，剝奪販毒者的犯罪活動收益，從而消除他們的主要動機或動機，同時防止利用非法積累的財富讓跨國犯罪組織侵入、污染和腐敗國家結構，合法的商業和金融活動以及各級社會。 其次，採取適當措施對前體、化學品和溶劑以及可用於製造麻醉藥品和精神藥物的物質進行控制和監管，這些物質由於在當前市場上易於獲取和供應，導致麻醉品和精神藥物的秘密製造增加。 第三，加強和補充經 1961 年議定書修正的 1972 年《麻醉藥品公約》和 1971 年《精神藥物公約》規定的措施，彌合差距，加強刑事事項國際合作的法律手段。..”——我們的大膽。

讓我們看看，該法律的目標只不過是將 1972 年以來生效的《公約》的葡萄牙國內體系轉換。可以看出，立法者在某種程度上已經在該公約生效後的 XNUMX 年一套國際公認的規則，需要通過適合葡萄牙語境及其價值論法律現實的國家立法進行監管。

1997 年進行的歐洲晴雨表研究表明，葡萄牙人認為與毒品有關的問題是該國的主要社會問題。 十三年後的 2000 年，當新的毒品消費合法化法律開始實施時，毒品在葡萄牙人最關心的社會問題列表中排名第 13 位。 因此，一種改進。

葡萄牙的毒品消費非刑事化法律（第 30/2000 號法律）是一個先驅，它實施立法改革，將持有毒品非刑事化，只要證明消費者持有的劑量僅用於他們的消費。

尤其是大麻，問題當然有所改善，但雖然吸食大麻不是犯罪行為，每個人可以攜帶約 25 克鮮花或 5 克大麻，但禁止買賣. 那麼，現實生活中，所謂的軟毒品從何而來？

在司法方面，這些案件的處理方式更加註重吸毒者的整合，司法判決將被告視為問題的根源，而不是作為遭受非法銷售社會問題之苦的公民。危險和上癮的物質。 對於葡萄牙政客來說，吸毒成癮被視為一種法律應該預防的疾病，吸毒者在法律面前應該被視為需要幫助的患者，而不是罪犯。

政策思想以取得積極成果為導向，應涵蓋幾個領域，從而獲得最終的範圍，即著眼於各個方面，例如 預防、威懾、減少風險和傷害、治療和重新融入社會。

在葡萄牙法院，我們看到大麻繼續引領定罪案件，與其他物質有很大差異。 我們意識到，在我們國家，法院及其決策者可能有不同的決策標準，只是對非法或實質內容有不同的看法。

超出法官範圍的是，鑑於第 30/2000 號法律的空白，葡萄牙人繼續因吸毒而被定罪，並處以徒刑。 事實上，通過 SICAD 的報告，我們已經證實，自 2011 年以來，每年有 1900 至 2500 人被指控犯有與毒品有關的罪行，其中 XNUMX 至 XNUMX 人被定罪。

大多數定罪是針對販賣人口罪，但自 2015 年以來，我們可以證明消費罪的定罪顯著增加。 這些犯罪中約有 80% 與大麻有關。

大多數人被判犯有販運罪（1500 至 2000 人），但自 2015 年以來，對消費的定罪有所增加，從 774 人增加到 2018 年的 82 人。絕大多數（689%）受制裁的消費是大麻。 大多數消費者被判處罰款（53 人），但報告指出，XNUMX 人被判處緩刑，XNUMX 人被判處有效監禁。

Caixa： 從中我們得出結論，儘管據說葡萄牙已經將這種使用合法化，但葡萄牙繼續適用法律並實施對吸毒者定罪的做法。 這種法律上的廢話起源於法律空白，該空白已引起法學家之間的爭論。 

第 30/2000 號法律將消費、獲取和擁有供個人使用的藥物合法化，但僅適用於那些被發現有 “十天內個人平均消費所需的金額”，也就是說，任何人被抓獲擁有超過 10 天的消費量，將處於法律未定義的法律邊緣。 面對法院的相反裁決，最高法院的一項裁決最終選擇了第三個方面：任何人被發現每天服用超過 10 劑 吸毒罪. 儘管存在分歧，但 STJ 的 8/2008 號裁決獲得批准，確立了法理，從而再次為法院以“吸毒”罪定罪打開了大門。 雖然許多人不這樣做，但有些人這樣做，並且信念已經增長，現在超過七百。 根據 SICAD 年報，“98 年約 2017% 的消費定罪中，明確提到了該判決”。

在反對這種顛覆消費非刑事化原則的人中，有人認為有必要修改法律，以消除導致目前情況的法律陷阱。 顧問法官（即來自 STJ）Eduardo Maia Costa，1998 年著作《毒品刑法——失敗的簡史”, 二月批評, 在博客上 正弦死，723人因吸毒被定罪為“有史以來最高的數字”。

STJ 8/2008 號判決繼續造成嚴重破壞。 Eduardo Maia Costa 法官在向 DN 發表講話時表示，解決方案是“通過立法澄清問題，一勞永逸地考慮第 40/15 號法律的第 93 條”，此前將消費定為犯罪的法律已被一勞永逸地撤銷。部分被判決收回。

SICAD 主席、自 1999 年以來非刑事化政策的主要代表若昂·古朗（João Goulão）也批評“對立法的偏見理解：目標是消費不會導致定罪”，並補充說“也許現在是重新思考的好時機並通過縮小這一差距來改進法律”。

我們耐心等待社會自我組織，以便讓患者以平等的方式獲得授權消費。 回答我們上面提出的問題：供成人使用的大麻（通常稱為娛樂用途）從何而來？ 它完全取決於黑市的供應，這是販運的結果，因為在葡萄牙沒有像 咖啡店， 在荷蘭或社會大麻俱樂部（例如在西班牙受監管的俱樂部），您可以安全地購買和使用大麻，質量最低，並通過支付費用和稅款為合法經濟做出貢獻。

畢竟，已經在葡萄牙幾個城市開設的大麻商店是什麼？
這些空間稱為 “大麻之光”， 聲稱有權銷售富含 CBD 且 THC 含量低於 0,2% 的工業大麻衍生產品。 儘管歐盟委員會已經承認 CBD 不是麻醉品，但在我國，這項立法不存在或不被承認，這些商店仍然遭受了許多當局的報復，例如司法警察或 ASAE。 

由此可見，除了緊急 撤銷第 40/15 號法律第 93 條，有必要澄清 CBD 所在的灰色區域， e 嚴格來說，顯然必須重新考慮所有基於禁止的立法。
___________________________________________________________

* 2005 年畢業於法律專業，完成實習並自 2007 年起成為葡萄牙律師協會成員，Margarida Leitão Ferreira 連續 15 年在波爾圖、馬托西紐什和 Vila Nova de Gaia 之間執業，專門從事民事領域，銀行和行政法。 2015年，他進入房地產領域，同時也致力於大麻在法律領域的研究以及這個話題所代表的各種挑戰。 大麻在您的個人和職業生涯中一直發揮著重要作用。