Um 每日野獸發布的文件， 隨著美國（美國）大麻產業遊說活動的信息，即試圖限制市場參與者的數量和延遲國家之間的合法化，再次引起人們對美國可能出現的寡頭壟斷做法的關注。為娛樂目的建立合法的大麻產業。 與硅谷相比，美國新興的大麻產業具有極高的收入預測、社會正義的承諾和從零開始製定的規則，是下一件大事。
美國參議院首次認真辯論聯邦合法化。 分析師預計，合法大麻的銷售額將從去年的 17,5 億美元增加到 70 年的 2028 億美元——指數增長主要得益於紐約等東海岸州的早期成人銷售額以及合法的全國市場的潛力。
另一方面，加利福尼亞州和俄勒岡州等熱門西海岸州的大麻企業正在苦苦掙扎。 在諸多問題中，尤其是高稅收、低利潤、供過於求的壓力，大大小小的企業爭相進入競爭。
為了避免這種不確定性並確保高利潤，美利堅合眾國最大的大麻公司，其中一些公開交易並估值數十億美元，正在推動和支持法規，使政府將其交給批評者據一位洩密的作者說，這是一種“準寡頭壟斷” 交付給 The Daily Beast 的內部文件. “他們不想競爭，”業內人士和洩露“特權和機密”文件的作者說。 該文件是 17 月 XNUMX 日向美國大麻委員會政策委員會提交的題為“有意的聯邦法規”的演示文稿（美國大麻理事會，USCC)，一個位於華盛頓的遊說團體，代表該國一些最大的大麻公司。 該消息人士不願透露姓名，因為害怕被從該組織中除名並遭受進一步的職業報復。
USCC駁斥指控
USCC 的領導層斷然駁斥了這些指控——USCC 是一家總部位於華盛頓的遊說組織，今年花了 337,5 美元遊說參議院， 根據最近的文件，其成員包括主要的大麻公司，如 Curaleaf、PharmaCann 或 Cresco Labs。
USCC 聲稱，提交的材料只是該組織不願意接受的第三方論點，事實上，在沒有仔細規則的情況下，在全國范圍內將大麻合法化，可能會產生煙草行業式的大麻寡頭壟斷，而今天公司是反對它的堡壘。
該組織的首席執行官史蒂文·霍金斯（Steven Hawkins）同時也是大麻政策項目的執行董事，在一份聲明中說，根據作者的頁面，該演示文稿是由 MPG 諮詢公司和上市律師事務所 Perkins Coie 的律師準備的。 USCC 網站作為成員，這並不代表該組織的優先事項。 “該演示文稿並不代表 USCC，其消息來源誤解或歪曲了我們的觀點，”霍金斯說。
與西海岸不同，中西部和東部的大麻合法化是由州立法機構而不是選民倡議通過的，通常伴隨著政府嚴格限制有多少公司將獲得種植和銷售產品的許可證。 有限的許可使少數公司獲得足夠的許可成為 利益相關者 在短短幾年內價值數十億美元的國家。
據消息人士稱，這是創造大麻產業的系統，USCC 想要奉行的正是這個系統。 消息人士告訴《每日野獸》：“他們希望每個州都有十張執照。” USCC 首席執行官否認了這一點，堅稱他的團隊對許可證限制沒有立場。 “我們對有限許可沒有立場，”他告訴《每日野獸》。 “我們不會反對或支持取消或擴大許可限制的努力。 我們主要關注的是國家向合法和受監管的大麻的成功過渡，”他補充說。 “在過渡期間維持現有計劃將有助於防止重大市場混亂，保護消費者安全、稅收和社會公平計劃，同時有助於防止非法市場獲得意外之財。”
在另一份聲明中，代表 PharmaCann 的 Perkins Coie 的發言人否認了該律師事務所的參與，儘管該律師事務所的徽標出現在演示文稿的第一張幻燈片上。 發言人沒有解釋差異。 MPG Consulting 董事總經理兼該演講的主要作者 Sal Barnes 也否認他的團隊主張任何類似於大麻行業寡頭壟斷的事情。 他說：“本演示文稿不以任何方式提倡有限的許可製度，也不提倡其交付或背景。” “我的假設是，您的來源位於加利福尼亞或俄勒岡等高產州，您個人有興趣盡快在全國出口大麻。”
外部批評者確定利益計劃
然而，根據看過該文件並將其置於其他 USCC 公共政策和成員公司的行動和遊說努力背景下的外部批評者的說法，這確實是根深蒂固的利益如何主導該行業的藍圖。 儘管該提案背後的人說這只是一個被拒絕的計劃，但同樣的批評者認為，這更有可能是一種已經在起作用的戰略，大麻行業的寡頭壟斷才是真正的目標。
“他們正試圖獲得政府的影響力，使人們受到公司大麻的影響。 這是一場政治遊戲，”活躍於該行業的紐約市大麻商業律師 David C. Holland 說，他 大堂 在該州進行合法化，並由誰審閱了該文件的副本。 “這是一種通過立法排除而不是通過競爭包容的策略，”他補充說。 “這不是美國企業應有的樣子。”
當潛在客戶可能包括亞馬遜和煙草業等公司時，為了控制市場並實現利潤最大化，包括潛在的轉售價值，從大麻中賺大錢的最佳方式是確保幾乎沒有其他人可以玩這個遊戲。 這正是大型大麻產業想要的，包括 大堂 批評人士說，就像 USCC 和該組織所代表的公司一樣。
秘密文件裡有什麼
此外，他們認為，發布的演示文稿的幾個要素——包括延遲州際貿易的潛力、對大麻產業作為應避免的模式的批評以及對現有州市場的崇拜——是 USCC 公眾意見 關於大麻管理和機會法案 (CAO)。 這是聯邦合法化法案 介紹了 參議院多數黨領袖查克舒默和參議員科里布克（D-NJ）和羅恩懷登（D-OR）在夏天。
“我不確定我是否相信五次以上的巧合，”德雷克塞爾大學金融學助理教授布拉德福德索多維克說，他教授大麻業務，他還審查了演示文稿。 他說，在 Sodowick 的分析中，該文件的來源描述與更大的大麻產業似乎正在開展的工作一致。 “這是不斷重演的歷史。 在這種情況下，每個人都想成為壟斷者或寡頭，”他補充說。 “他們基本上想要控制，隨著時間的推移，控制減少，小型製作無法跟上。 你不必像我一樣在德雷克塞爾教授金融學就知道這裡發生了什麼，”他總結道。
具體來說，發布的文件強調“穩定的國家市場”是迄今為止大麻合法“成功”的“核心”。 它暗示了一個未指明的時間延遲，直到州際大麻市場可以開放並且現有的州市場在該時間範圍內得到保存和穩定。 USCC 的首席執行官霍金斯向《每日野獸報》否認，該組織正在“尋找州際貿易的延遲或特定時間表”。
據消息人士稱，在演示文稿的另一張幻燈片上，有一張圖表觀察了其他幾個行業的整合情況，並表明大型大麻產業想要走向何方。 排名靠前的是移動通信和酒類等行業，只有少數幾家公司控制了幾乎整個市場。 “從行業生命週期的增長階段到整合階段的過渡是財富創造發生的地方，”圖表的標題寫道。 “大麻產業還沒有達到那個地步。” 然而，該消息人士向 The Daily Beast 辯稱，整合絕對是該行業的目標。 其他人的觀點相似：“我看到寡頭壟斷在起作用，”馬里蘭州安妮阿倫德爾社區學院的商學教授 Shad Ewart 說，他在那裡教授大麻創業，他還查看了演示文稿的副本以及USCC CAO 的評論，並指出“重疊和相似性”。 “他們代表持有這些執照的客戶/會員，因此他們有責任……代表會員的最大利益，”他補充說。 “我只是認為他們永遠不會考慮一個沒有許可證和限制的世界，所以一切都是從這個角度考慮到這一點的。”
“他們的目標是保持被許可人的數量（無論是種植、加工還是營銷），因為他們的成員直接受益，”他繼續說，並指出稀有許可證的價值由於人為稀缺而被誇大了，而且“每個持有者都獲得在不斷增長的客戶蛋糕中分得更大的份額。”
USCC首席執行官駁斥指控，但專家反駁他
USCC 的首席執行官霍金斯強烈反對該演示文稿與他的團隊更廣泛的議程一致的假設。 “這些不是我們的幻燈片或我們的觀點，”他告訴《每日野獸》，後來補充道：“我們的董事會考慮了廣泛的觀點，並創建了一組代表我們立場的原始評論。”
但參與審查該材料的 Sodowick 和 Ewart 等專家認為該材料與 USCC 隨後的介紹和評論以及其公開立場保持一致。 而一些成員公司自己的公開聲明也似乎與 USCC 本身相矛盾。 事實上，兩家公司告訴他們的投資者它們是有價值的財產，特別是因為市場上的競爭對手較少。
Curaleaf 在提交給加拿大監管機構的年度“管理討論和審查”報告中，大麻在加拿大是聯邦合法的，證券交易所允許直接與大麻植物打交道的公司公開上市，Curaleaf 指出，“維持基本有限的運營足跡——在許可國家，具有很高的進入壁壘和有限的市場參與者。”
“我們的被許可人經營的大多數市場都有正式的法規，限制將被授予的大麻許可證的數量，這有助於確保在當前監管框架下，公司的市場份額在那些有限的市場狀態下受到保護。” Curaleaf 補充道。
在提交給美國證券交易委員會的投資者招股說明書中，Cresco Labs 強調了其持有的“八個高度監管和/或有限的許可證，因此合法供應市場有限”。 “這些市場的供需可以合理預測，為 Cresco 創造可持續增長機會奠定了基礎，”該文件補充道。 Cresco Labs 和 Curaleaf 均未回應對此事發表評論的請求。
PharmaCann 負責公共和監管事務的高級副總裁 Jeremy Unruh 在一封電子郵件中表示，他不熟悉 USCC 的介紹，他是 USCC 的成員，持有紐約州種植醫用大麻的十個許可證之一。 Unruh 還拒絕了該公司想要有限市場的想法，並指出它支持紐約合法化法案。 與此同時，Unruh 指出， PharmaCann 一直“大聲支持幫助各州在聯邦合法化對話中保持相關性的政策”。 “聯邦合法化必須尊重過去二十年來創建的 37 個（或 39 個？）獨立州市場，”他說。
自相矛盾的公開聲明
與此同時，儘管霍金斯堅稱 USCC 對許可的最大數量沒有立場，但該組織在向美國參議院就《大麻管理和機會法案》發表的公開評論中，特別要求國會“維護和保護穩定的州市場” . 它還呼籲立法者“在可行的情況下協調全國的州監管計劃”。
“這些美國大麻公司在知識產權、實體種植空間投資了數億美元，這些空間需要在水培、照明和基礎設施方面進行大量投資，更不用說昂貴的州和地方種植、生產和分銷許可證室內大麻。每個州都有醫療或成人大麻計劃，“USCC 寫道。 該組織還主張在州際貿易開始“允許[州]市場發展”之前有一個未指定持續時間的“過渡期”。
在後來對 The Daily Beast 的評論中，霍金斯強調 USCC 認為“所有當前的成人使用市場都是穩定且值得保護的”。 “保護現有的國有市場意味著確保它們不會被一筆勾銷，”他補充說。 “擁有現有計劃的州將需要對其進行修改以符合國家標準，但它們不應該從頭開始。”
“這些公司行為者試圖否認市場經濟的基本原則，”國家大麻法律改革組織 (NORML) 國家分會的政治主任賈斯汀·斯特雷卡爾說，他經常與 USCC 意見相左。 “他們正在集中全部資源來阻止其他人進入市場。 這本質上是非美國的。”
