La Cour de justice européenne déclare que les États membres ne peuvent pas interdire la commercialisation du CBD

La Cour de justice de l'Union européenne a rendu aujourd'hui son arrêt dans l'affaire Kanavape, jugeant qu'« un État membre ne peut interdire la commercialisation du Cannabidiol (CBD) produit légalement dans un autre État membre lorsqu'il est extrait de la plante. Cannabis sativa dans ta totalité". Cela pourrait être le premier pas vers l'avenir du marché du CBD en Europe.

"L'interdiction au niveau de l'État peut cependant être justifiée par l'objectif de protection de la santé publique, mais ne doit pas aller au-delà de ce qui est nécessaire pour y parvenir", indique le Communiqué de presse de la CJUE.

Sébastien Béguerie, prévenu dans la foulée, s'est visiblement réjoui de la décision de la CJUE, lors d'un appel vidéo avec Laura Ramos, rédactrice en chef de Cannareporter

Sébastien, un pionnier du voyage CBD
Pour Sébastien Béguerie, l'un des fondateurs de Kanavape, actuellement PDG de Chat alpha, cette décision constitue "un grand soulagement d'un point de vue personnel".

Dans un appel vidéo avec Cannareporter, Sébastien s'est visiblement réjoui de la décision de la CJUE et a rappelé que cela faisait six ans qu'il faisait l'objet d'une lourde procédure pénale en France. Sébastien a même été contraint à l'exil en République tchèque. "J'ai payé le prix fort pour cela, mais maintenant je suis ravi de voir que je peux enfin être légitimement reconnu comme un pionnier dans mon parcours entrepreneurial dans le monde du CBD. D'un point de vue concret, les poursuites judiciaires contre moi n'auront plus de base légale et, par conséquent, je veux voir mon innocence reconnue. D'un point de vue collectif, cette décision crée un immense espoir pour notre communauté et pour la filière CBD/chanvre française. Par ailleurs, j'espère que la France saura saisir cette main que l'Europe tend pour mettre à jour sa réglementation. Rappelons qu'en temps de crise, l'industrie du CBD et du cannabis peut créer des emplois et assumer une perspective de prospérité. De plus, j'espère que cette décision permettra enfin à notre filière de se structurer juridiquement en France et en Europe, afin de donner un plus grand accès au CBD pour le bien-être des personnes ».

Procédure pénale de Kanavape en France
La direction de Kanavape, la société qui fabriquait un vaporisateur avec de l'huile de CBD produite en République tchèque à partir de plantes de chanvre disponible sur le marché français, a fait l'objet d'une poursuite pénale par le parquet français en 2015, alléguant que la législation française interdisait l'utilisation de la plante entière, à savoir l'inclusion des feuilles et des fleurs.

La matière première était importée en France, pour être ensuite conditionnée dans des cartouches pour vaporisateurs. Les poursuites pénales ont été engagées car, selon la législation française, seules les fibres et les graines de chanvre pouvaient être commercialisées. Après avoir été condamné à des peines de 18 et 15 mois de prison avec sursis, assorties d'amendes de 10 XNUMX euros, un recours a été interjeté devant la cour d'appel d'Aix-en-Provence. ).

Après avoir examiné le recours concernant l'interdiction de commercialisation du CBD produit légalement dans un autre État membre, lorsqu'il est extrait de la plante Cannabis sativa dans son intégralité et pas seulement ses fibres et graines, ce tribunal a mis en cause la conformité de la législation française avec le droit communautaire. Cette décision a porté l'affaire devant la Cour de justice de l'Union européenne (CJUE). 

Que dit l'arrêt de la Cour européenne de justice ?

Dans l'arrêt de ce jour, les dispositions du droit de l'Union sur la libre circulation des marchandises sont déclarées, en l'espèce, contraires à la législation française. De plus, les dispositions relatives à la libre circulation des marchandises au sein de l'Union européenne s'appliquent dans ce cas, puisque le CBD en question ne peut être considéré comme une «drogue».

La décision a été rendue ce matin à la Cour de justice de l'Union européenne à Luxembourg.

Cette décision était fondée sur le fait que les stupéfiants ne peuvent être invoqués au titre de la libre circulation, puisque cette même commercialisation est interdite dans tous les États membres, à l'exception du commerce strictement à des fins médicales et scientifiques. Puisque le CBD n'est pas un stupéfiant, l'invocation de la liberté de mouvement est légitime, car il a été légalement produit dans le pays d'origine. La Cour note en outre que, pour définir les termes «drogue» ou «drogue», le droit de l'Union renvoie, entre autres, à deux conventions des Nations Unies (ONU) : la Convention sur les substances psychotropes et la Convention unique sur les stupéfiants. Le CBD n'est cependant pas mentionné dans le premier document, et s'il est vrai qu'une interprétation littérale du second pourrait conduire à son classement en tant que drogue, dans la mesure où il s'agit d'un extrait de cannabis, une telle interprétation serait contraire à l'usage général l'esprit de ce document et son objectif de protéger "la santé et le bien-être de l'humanité". 

La Cour note que, selon l'état actuel des connaissances scientifiques, dont il faut tenir compte, contrairement au Tétrahydrocannabinol (THC), un autre cannabinoïde du chanvre, le CBD, ne semble pas avoir d'effet psychotrope ni d'effet nocif pour la santé. Humain.

Libre circulation du CBD

Dans un deuxième temps, la Cour constate que les dispositions relatives à la libre circulation des marchandises s'opposent à une législation telle que celle en cause dans l'affaire Kanavape. L'interdiction de commercialisation du CBD constitue une mesure d'effet équivalant à des restrictions quantitatives à l'importation, prohibée par l'article 34 du Traité sur le fonctionnement de l'Union européenne (TFUE). 

La Cour relève toutefois qu'une telle législation peut être justifiée par l'un des motifs d'intérêt général énoncés à l'article 36 TFUE, tel que l'objectif de protection de la santé publique invoqué par la République française, dès lors qu'une telle législation est propre à assurer la réalisation de cet objectif et ne va pas au-delà de ce qui est nécessaire pour l'atteindre. 

Bien que cette dernière appréciation ne relève pas de la responsabilité de la CJUE, deux informations ont été fournies à cet égard. En premier lieu, elle note qu'il apparaît que l'interdiction de commercialisation n'affecterait pas le CBD synthétique, qui aurait les mêmes propriétés que le CBD en cause et pourrait être utilisé comme substitut à celui-ci. Si une telle circonstance était avérée, ce serait un indicateur que la législation française n'est pas suffisante pour atteindre, de manière cohérente et synthétique, l'objectif de protection de la santé publique. Deuxièmement, la Cour admet que la République française n'est pas, en fait, tenue de démontrer que la propriété dangereuse du CBD est identique à celle de certains stupéfiants.

Toutefois, le tribunal chargé de la décision doit évaluer les données scientifiques disponibles pour s'assurer que le risque réel allégué pour la santé publique ne semble pas reposer sur des considérations purement hypothétiques. Une décision d'interdire la commercialisation du CBD, qui constitue en fait l'obstacle le plus restrictif au commerce des produits légalement fabriqués et commercialisés dans d'autres États membres, ne peut être prise que si ce risque apparaît suffisamment étayé..

L'EIHA salue la percée

Daniel Kruse, président de Association européenne du chanvre industriel (EIHA), a salué ce matin la décision de la CJCE : « C'est un grand jour pour l'industrie du chanvre, ses entrepreneurs, ses opérateurs, ses défenseurs et ses investisseurs. Si l'industrie du chanvre continue d'être proactive et de fournir des évaluations de sécurité et des normes atteintes par l'application conjointe EIHA Novel Food, alors les produits seront légalement commercialisables dans toute l'Europe d'ici trois ans au plus tard. La croissance du marché sera extrêmement importante. La valeur de chaque euro investi dans le consortium augmentera de façon exponentielle. « Lorenza Romanese, directrice générale de l'EIHA, a également exprimé sa satisfaction face à la décision : « L'EIHA se félicite de la décision positive de la CJCE, car, à ce stade, ce dont le secteur européen du chanvre a le plus besoin, c'est d'un cadre juridique juste et cohérent. . Nous espérons sincèrement que la position de la Cour de justice servira d'exemple et que la Commission européenne révisera sa conclusion préliminaire sur le statut du CBD naturel en conséquence.

Regardez la vidéo de l'arrêt de la CJUE ici :