Medicinale cannabis is een specialiteit geworden. En nu?

De regulering van cannabis voor medicinale doeleinden werd op 11 januari plenair besproken in de Assemblee van de Republiek, waarbij twee wetsontwerpen (BE en PAN) en een ontwerpresolutie (PCP) ter discussie werden voorgelegd. Met de voorspelling van stemmen tegen de PSD, CDS-PP en PCP, vroegen de afgevaardigden van BE, Moisés Ferreira en PAN, André Silva, de voorzitter van de AR dat de projecten ten onder gaan zonder een stem voor waardering in de specialiteit door de Gezondheidscommissie, iets dat al was voorzien om te voorkomen dat de voorstellen zouden mislukken. Wat betekent dit alles in de praktijk?

Het publiek had al verwacht de mogelijkheid van beide projecten gepresenteerd door de Linker blok en door het feest Mensen, dieren en natuur aan het comité van expertise, waarbij twee verzoeken zijn ingediend bij het Bureau van de Vergadering van de Republiek op 11 januari, waarmee het geschetste scenario werd bevestigd en het werk werd gedelegeerd aan de Parlementaire Gezondheidscommissie.

Plaatsvervangend Mariana Mortágua kwam tussenbeide en erkende dat "een periode van expertise de mogelijkheid zal bieden om meer specialisten te horen", om het wetsontwerp aan te passen met het oog op de "mening die al dominant is in de wetenschappelijke gemeenschap". Het is dus bedoeld om "veel van de bezwaren die zijn geuit" weg te nemen, om "goede wetten te creëren die gebaseerd zijn op wetenschappelijk bewijs".

De specialistische beoordeling duurt 60 dagen en naar verwachting zullen tegen de tweede week van maart het werk van de 9e parlementaire commissie, de gezondheidscommissie, worden uitgevoerd om niet alleen het ingediende wetsvoorstel opnieuw te definiëren, maar ook om de meningen van entiteiten met een stem in de materie te beoordelen.

Wat betekent het om in commissie te gaan?

Elk initiatief wordt steeds onderworpen aan een advies van de gespecialiseerde commissie, gevolgd door een algemeen debat, na toelating door de voorzitter van de Vergadering. Dit debat vindt altijd plaats in een plenaire vergadering, die eindigt met stemming in het algemeen (in de algemene lijn van het initiatief), of tot de specialiteit zonder stemming (in het algemeen).

Het wordt vervolgens voorgelegd aan de commissie wanneer het wetsvoorstel wordt besproken in de specialiteit, en wordt artikel voor artikel heroverwogen. Er zijn zaken waarvan het debat en stemmen in de specialiteit verplicht is in de plenaire vergadering. Dit zijn bijvoorbeeld die verwijzingen naar verkiezingen voor de houders van soevereine organen, naar referenda, naar politieke partijen, naar de oprichting of territoriale wijziging van lokale autoriteiten. In dit geval wordt bij de bespreking van projecten over medicinale cannabis de verwijzing naar het specialisme toegelicht met de in de plenaire vergadering geconstateerde divergentie.

Stroomschema met het gemeenschappelijk wetgevingsproces — Bron: Vergadering van de Republiek

De definitieve tekst, die het resultaat is van de beraadslaging door de bevoegde commissie, wordt onderworpen aan een algemene eindstemming, die altijd in de plenaire vergadering wordt gehouden. Het initiatief wordt, na te zijn goedgekeurd, wetsdecreet van de Assemblee van de Republiek genoemd.

In 2015 verlaagde hij zich ook tot de specialiteitscommissie

O project gepresenteerd in 2015 door het Bloco de Esquerda, dat tot doel had de teelt voor persoonlijke consumptie te legaliseren, waarbij de grenzen van deze zelfteelt tot 10 cannabisplanten werden overwogen, en tegelijkertijd een wettelijk kader werd gecreëerd voor sociale cannabisclubs, waar collectieve teelt en consumptie door leden zou kunnen plaatsvinden, ook gedaald tot specialiteit zonder te stemmen.

De wetgevingsprocedure naast dit project verschilde echter, aangezien het een project was dat werd ingediend door een partij die deel uitmaakte van de oppositie. De discussie vond in het algemeen plaats op 23 april 2015 en weerspiegelde een zwakke wil om het voorstel haalbaar te maken door de meerderheid van de PSD-CDS-regering. Dus werd de stemming uitgesteld tot de volgende dag, “in de regimentsperiode", de dag dat hij het Bureau van de Assemblee van de Republiek betrad "een door BE ingediend verzoek om kwijting van het 1e comité, zonder stemming, voor een periode van 30 dagen'.

Destijds was het aangevraagd dat wetsvoorstel nr. 880/XII/4.ª van het Bloco de Esquerda wordt overgedragen aan de Commissie constitutionele zaken, rechten, vrijheden en garanties, zonder stemming, voor een periode van 30 dagen, een verzoek dat unaniem werd ingewilligd door de plenaire vergadering herverdeeld zijn aan de Gezondheidscommissie 12 dagen later (06-05-2015) met stuurde het wetsvoorstel zonder heroverweging terug naar het parlement.

De stemming vond plaats op 22 mei, met als hoogtepunt de goedkeuring van het wetsdecreet, met stemmen tegen de PSD, CDS-PP, GVB en onthouding van PEV en een deel van ps. Bij stemmen voor behoorden tot het geheel parlementaire fractie van BE en aan de afgevaardigden Pedro Nuno Santos (PS), Maria Gabriela Canavilhas (PS), Paulo Ribeiro de Campos (PS), João Paulo Pedrosa (PS), Isabel Alves Moreira (PS), Maria Antónia de Almeida Santos (PS), Pedro Delgado Alves (PS), João Galamba (PS), Vieira da Silva (PS), Elza Pais (PS).
______________________________________________________________________
Uitgelichte afbeelding: DR