Um document vrijgegeven door The Daily Beast, met informatie over de lobbyactiviteiten van de cannabisindustrie in de Verenigde Staten van Amerika (VS), namelijk de poging om het aantal marktdeelnemers te beperken en de legalisatie tussen staten te vertragen, vestigt opnieuw de aandacht op de oligopoliepraktijken die kunnen ontstaan in de oprichting van legale cannabisindustrieën voor recreatieve doeleinden. De opkomende cannabisindustrie in de VS, met torenhoge inkomstenprognoses, beloften van sociale rechtvaardigheid en helemaal opnieuw ingestelde regels, is het volgende grote ding, vergeleken met Sillicon Valey.
De Amerikaanse Senaat debatteert voor het eerst serieus over federale legalisatie. Analisten voorspellen een stijging van de legale cannabisverkoop van $ 17,5 miljard vorig jaar tot $ 70 miljard in 2028 - een exponentiële groei die voornamelijk wordt gevoed door de verkoop voor jonge volwassenen in staten aan de oostkust zoals New York en het potentieel van een legale nationale markt.
Aan de andere kant hebben cannabisbedrijven in populaire staten aan de westkust, zoals Californië en Oregon, het moeilijk. Van de verschillende problemen is er met name bezorgdheid over de druk die wordt uitgeoefend door hoge belastingen, lage marges en overaanbod, aangezien grote en kleine bedrijven met elkaar concurreren om de concurrentie aan te gaan.
Om deze onzekerheid te voorkomen en hoge winsten te garanderen, promoten en ondersteunen de grootste cannabisbedrijven in de Verenigde Staten van Amerika, waarvan sommige openbaar worden verhandeld en gewaardeerd in de miljarden dollars, regelgeving die de regering ertoe zou brengen ze over te dragen aan wat critici zeggen is een "quasi-oligopolie", volgens de auteur van een lek van a intern document afgeleverd bij The Daily Beast. "Ze willen niet concurreren", zei de insider en auteur van het lek van een "bevoorrecht en vertrouwelijk" document. Het document is een presentatie van 17 juni getiteld "Intentional Federal Regulation" gegeven aan het beleidscomité van de United States Cannabis Council (Cannabis Council van de Verenigde Staten, USCC), een in Washington gevestigde lobbygroep die enkele van de grootste cannabisbedrijven van het land vertegenwoordigt. De bron sprak op voorwaarde van anonimiteit, uit angst om uit de organisatie te worden verwijderd en verdere professionele represailles te ondergaan.
USCC weerlegt beschuldigingen
De beschuldigingen werden categorisch weerlegd door de leiding van de USCC - een in Washington gevestigde lobbyorganisatie die dit jaar $ 337,5 heeft uitgegeven aan lobbyen bij de Senaat. volgens recente documenten, en waarvan de leden grote cannabisbedrijven zijn zoals Curaleaf, PharmaCann of Cresco Labs.
Het USCC beweerde dat de inzending slechts een argument van een derde partij was dat de organisatie niet graag wilde accepteren en dat het legaliseren van cannabis in het hele land, zonder zorgvuldige regels, zou kunnen leiden tot een tabaksindustrie-achtig cannabisoligopolie, en dat de bedrijven van vandaag zijn daar een bolwerk tegen.
In een verklaring zei Steven Hawkins, de CEO van de organisatie - die ook uitvoerend directeur is van het Marijuana Policy Project - dat de presentatie, volgens de auteurspagina, was voorbereid door MPG Consulting en een advocaat bij Perkins Coie, een beursgenoteerd advocatenkantoor. de USCC-website als lid, en dat vertegenwoordigt niet de prioriteiten van de groep. "De presentatie spreekt niet namens het USCC en de bron interpreteert of geeft een verkeerde voorstelling van onze standpunten", zei Hawkins.
Anders dan aan de westkust, gaat de legalisering van cannabis in het middenwesten en oosten, aangenomen door staatswetgevers in plaats van kiezersinitiatieven, vaak gepaard met strikte overheidsbeperkingen voor het aantal bedrijven dat licenties krijgt om de producten te telen en te verkopen. Door beperkte licenties waren er maar weinig bedrijven genoeg om licenties te verdienen stakeholders landen met een waarde van enkele miljarden dollars in slechts enkele jaren.
Dit is het systeem dat de cannabisindustrie heeft gecreëerd en het is dit systeem dat de USCC wil verankeren, volgens de bron. "Ze willen tien licenties in elke staat speciaal voor hen", vertelde de bron aan The Daily Beast. De CEO van het USCC heeft dit ontkend en benadrukt dat zijn groep geen standpunt heeft over licentielimieten. "We hebben geen standpunt over beperkte licenties", vertelde hij aan The Daily Beast. “We zouden ons niet verzetten tegen of steun verlenen aan pogingen om licentielimieten op te heffen of te vergroten. Onze grootste zorg is een succesvolle nationale overgang naar legale en gereguleerde cannabis”, voegde hij eraan toe. "Het handhaven van bestaande programma's tijdens de overgang zal aanzienlijke marktverstoringen helpen voorkomen, de veiligheid van de consument, belastinginkomsten en sociale gelijkheidsprogramma's beschermen, terwijl meevallers op de illegale markt worden voorkomen."
In een afzonderlijke verklaring ontkende een woordvoerder van Perkins Coie, die PharmaCann, een ander USCC-lid, vertegenwoordigde in een recente fusie, dat het advocatenkantoor erbij betrokken was, ondanks dat het logo op de eerste dia van de presentatie verscheen. De woordvoerder gaf geen verklaring voor de discrepantie. Sal Barnes, directeur van MPG Consulting en hoofdauteur van de presentatie, ontkende ook dat zijn groep pleitte voor iets dat lijkt op een oligopolie van de cannabisindustrie. "Deze presentatie pleit op geen enkele manier voor een beperkt licentiesysteem, noch voor de levering of context", zei hij. "Mijn veronderstelling is dat je bron is gevestigd in een staat met veel productie, zoals Californië of Oregon, en dat je er persoonlijk belang bij hebt om cannabis zo snel mogelijk nationaal te exporteren."
Externe critici identificeren interesseplan
Volgens critici van buitenaf die het document hebben gezien en het in de context van ander openbaar beleid van de USCC en de acties en lobbyinspanningen van geassocieerde bedrijven hebben geplaatst, is het echter echt een blauwdruk voor hoe diepgewortelde belangen de sector kunnen domineren. En hoewel de mensen achter het voorstel zeggen dat het gewoon een afgewezen plan was, beweren diezelfde critici dat het waarschijnlijker is dat het een strategie is die al werkt en dat een oligopolie van de cannabisindustrie het echte doel is.
“Ze proberen invloed van de overheid te krijgen om mensen te onderwerpen aan de invloed van bedrijfscannabis. Het is een politiek spel”, zegt David C. Holland, een commerciële advocaat voor cannabis in New York City die actief is in de industrie, die: lobby voor legalisatie in die staat en die een kopie van het document hebben beoordeeld. "Het is een strategie van uitsluiting door middel van wetgeving in plaats van inclusie door middel van concurrentie", voegde hij eraan toe. "Dit is niet hoe het Amerikaanse bedrijfsleven hoort te zijn."
Om een markt te beheersen en de winst te maximaliseren, inclusief potentiële wederverkoopwaarde wanneer potentiële klanten bedrijven als Amazon en de tabaksindustrie kunnen omvatten, is de beste manier om veel geld te verdienen met cannabis ervoor te zorgen dat vrijwel niemand anders het spel kan spelen. En dat is precies wat de grote cannabisindustrie wil, inclusief lobby zoals het USCC en bedrijven die de organisatie vertegenwoordigt, zeggen critici.
Wat staat er in het geheime document?
Daarnaast stellen ze dat verschillende elementen van de vrijgegeven presentatie – waaronder het potentieel om de handel tussen staten te vertragen, de kritiek op de hennepindustrie als een te vermijden model en de verankering van bestaande staatsmarkten – deel uitmaakten van de USCC openbare opmerkingen over de Wet Beheer en Kansen Cannabis (CAO). Dat is de federale legalisatiewet geïntroduceerd Meerderheidsleider van de senaat Chuck Schumer en senatoren Cory Booker (D-NJ) en Ron Wyden (D-OR) tijdens de zomer.
"Ik weet niet zeker of ik vijf keer in toevalligheden geloof", zei Bradford Sodowick, een assistent-professor in financiën aan de Drexel University, die de cannabisindustrie doceert en die ook de presentatie beoordeelde. In de analyse van Sodowick komt de bronbeschrijving van het document overeen met waar de grotere cannabisindustrie aan lijkt te werken, zei hij. “Dit is een geschiedenis die zich herhaalt. Iedereen wil een monopolie zijn, of oligopolie in dit geval", voegde hij eraan toe. “Ze willen in feite de controle hebben, en na verloop van tijd worden de controles verminderd en hebben kleine producties niet het vermogen om bij te blijven. Je hoeft bij Drexel geen financiële les te geven zoals ik om te weten wat hier aan de hand is,” besloot hij.
Het vrijgegeven document benadrukt met name "Stable State Markets" als de "kern" van het legale "succes" van cannabis tot nu toe. Het verwijst naar een niet-gespecificeerde vertraging totdat interstatelijke cannabismarkten kunnen worden geopend en bestaande staatsmarkten in dat tijdsbestek worden behouden en gestabiliseerd. Hawkins, CEO van de USCC, ontkende The Daily Beast dat de groep "op zoek was naar een vertraging of een specifieke tijdlijn" voor interstatelijke handel.
Op een andere dia van de presentatie staat een grafiek die de consolidatie in verschillende andere sectoren waarneemt en die aangeeft waar de grote cannabisindustrie naartoe wil, aldus de bron. Aan de top staan sectoren als mobiele communicatie en alcohol, waar slechts enkele bedrijven bijna de hele markt beheersen. "De overgang van de groeifasen naar de consolidatiefasen van de levenscyclus van de industrie is waar welvaartscreatie plaatsvindt", luidt het bijschrift van de grafiek. "De cannabisindustrie heeft dat punt nog niet bereikt." Consolidatie is echter absoluut het doel van de industrie, betoogde de bron tegen The Daily Beast. Anderen hadden dezelfde mening: "Ik zie een oligopolie aan het werk", zegt Shad Ewart, hoogleraar bedrijfskunde aan het Anne Arundel Community College in Maryland, waar hij cannabisondernemerschap doceert, en die ook een kopie van de presentatie en de opmerkingen van de USCC CAO, en merkte “overlap en gelijkenis” op. "Ze vertegenwoordigen klanten/leden die over deze licenties beschikken en daarom is het hun plicht... om de belangen van hun leden te vertegenwoordigen", voegde hij eraan toe. "Ik denk gewoon dat ze nooit een wereld zonder licenties en limieten zouden overwegen, en dus is alles met dat in gedachten en vanuit dat perspectief geschreven."
"Hun doel is om het aantal licentiehouders te behouden (of het nu gaat om teelt, verwerking of marketing) omdat hun leden er direct van profiteren", vervolgde hij, erop wijzend dat de waarde van zeldzame licenties wordt opgeblazen als gevolg van kunstmatige schaarste en "elke houder licentiehouders krijgen een groter deel van een groeiende klantenkring.”
USCC CEO weerlegt beschuldigingen, maar experts spreken hem tegen
Hawkins, CEO van het USCC, bestreed krachtig de veronderstelling dat de presentatie in overeenstemming was met de bredere agenda van zijn groep. "Dit zijn niet onze dia's of onze standpunten", vertelde hij aan The Daily Beast en voegde er later aan toe: "Ons bestuur heeft een breed scala aan meningen overwogen en een originele reeks opmerkingen gemaakt die onze positie vertegenwoordigen."
Maar experts zoals Sodowick en Ewart, die deelnamen aan het beoordelen van het materiaal, zagen dat het materiaal in overeenstemming was met de daaropvolgende presentatie en het commentaar van de USCC, evenals met de openbare standpunten ervan. En sommige van de eigen openbare verklaringen van de aangesloten bedrijven lijken ook in tegenspraak met het USCC zelf. Twee bedrijven vertellen hun investeerders zelfs dat het waardevolle eigendommen zijn, juist omdat er minder concurrenten op de markt zijn.
In een jaarlijks "Management Discussion and Review"-rapport dat wordt ingediend bij regelgevers in Canada, waar cannabis federaal legaal is en waar beurzen bedrijven die rechtstreeks met de cannabisplant handelen toelaten om publiekelijk op de lijst te staan, merkt Curaleaf op dat "een in wezen beperkte operationele voetafdruk - in staten met een vergunning, met hoge natuurlijke toetredingsdrempels en beperkte marktdeelnemers.”
"De meeste markten waarin onze licentiehouders actief zijn, hebben formele voorschriften die het aantal cannabislicenties dat zal worden verleend, beperken, waardoor het marktaandeel van het bedrijf wordt beschermd in die beperkte marktstaten onder het huidige regelgevingskader", voegde Curaleaf toe.
In een beleggersprospectus ingediend bij de Amerikaanse Securities and Exchange Commission, benadrukt Cresco Labs haar belangen in "acht sterk gereguleerde en/of beperkte licenties en daarom beperkte legale aanbodmarkten". "Deze markten, waar vraag en aanbod redelijkerwijs kunnen worden voorspeld, vormen de basis waarop Cresco de mogelijkheid voor duurzame groei heeft gecreëerd", voegt het document toe. Noch Cresco Labs, noch Curaleaf hebben gereageerd op een verzoek om commentaar op deze kwestie.
In een e-mail zei Jeremy Unruh, senior vice-president voor openbare en regelgevende zaken bij PharmaCann, een USCC-lid dat een van de tien licenties heeft voor het kweken van medicinale cannabis in de staat New York, dat hij niet bekend was met de USCC-presentatie. Unruh verwierp ook het idee dat het bedrijf een beperkte markt wil, en wijst op zijn steun voor de legalisatiewet in New York. Tegelijkertijd merkte Unruh op dat PharmaCann "stemmig is in zijn steun voor het beleid dat staten relevant houdt in de gesprekken over federale legalisatie." "Federale legalisatie moet respect hebben voor de 37 (of 39?) onafhankelijke staatsmarkten die in de afgelopen twee decennia zijn gecreëerd", zei hij.
Tegenstrijdige publieke verklaringen
Ondertussen, hoewel Hawkins onvermurwbaar is dat het USCC geen standpunt heeft over het maximale aantal licenties, heeft de groep in haar openbare opmerkingen aan de Amerikaanse Senaat over de Cannabis Administration and Opportunity Act het Congres specifiek gevraagd om "stabiele staatsmarkten te behouden en te beschermen". . Het riep de wetgevers ook op om "de regelgevende programma's van de staat in het hele land zo mogelijk te harmoniseren".
“Deze Amerikaanse cannabisbedrijven hebben honderden miljoenen dollars geïnvesteerd in intellectueel eigendom, fysieke kweekruimtes waarvoor aanzienlijke investeringen in hydrocultuur, verlichting en infrastructuur nodig waren, om nog maar te zwijgen van de dure staats- en lokale licenties om cannabis te telen, te produceren en te distribueren. elke staat die een medisch of volwassen cannabisprogramma heeft”, schreef het USCC. De groep pleitte ook voor een "overgangsperiode" van onbepaalde duur voordat de handel tussen staten kan beginnen "om [staats]markten te laten ontwikkelen".
In latere commentaren op The Daily Beast benadrukte Hawkins dat het USCC "alle huidige markten voor volwassen gebruik als stabiel beschouwt en bescherming verdient". "Bestaande staatsmarkten beschermen betekent ervoor zorgen dat ze niet met een pennenstreek worden weggevaagd", voegde hij eraan toe. "Staten met bestaande programma's zullen deze moeten aanpassen om te voldoen aan de nationale normen, maar ze zouden niet helemaal opnieuw moeten beginnen."
"Deze zakelijke actoren proberen de basisprincipes van een markteconomie te ontkennen", zegt Justin Strekal, de politiek directeur van de nationale afdeling van de National Organization for the Reform of Cannabis Laws (NORML), die vaak op gespannen voet staat met de USCC “Ze concentreren het volle gewicht van hun middelen om te voorkomen dat anderen de markt betreden. Dat is inherent on-Amerikaans.”
