Braziliaanse arts waarschuwt dat CFM-resolutie "ongrondwettelijk" is en dat "de professionele vrijheid van de arts schendt"

Braziliaanse arts Ailane Araújo, oprichter en voorzitter van de Ontwikkelingscentrum in cannabinoïde en integratieve geneeskunde (NDMCI), zegt dat de Resolutie nr. 2.324/2022, gepubliceerd door de Federale Raad voor Geneeskunde (CFM) vorige week, is "ongrondwettelijk" en "schendt de professionele vrijheid van de arts", waarbij het lichaam wordt beschuldigd van "flagrante illegaliteit". Volgens verklaringen van de gezondheidsprofessional aan Cannareporter vertegenwoordigt de maatregel "een echte tegenslag op het nationale toneel, die een impact heeft op het leven van talloze patiënten die baat hebben bij het therapeutisch gebruik van cannabis voor de meest uiteenlopende pathologieën". Ailane Araújo, pionier op het gebied van het voorschrijven van medicinale cannabis in Brazilië, waarschuwt ook dat de resolutie "beperkend, tegenstrijdig is en geen vooruitgang bevordert".

De Federale Raad voor Geneeskunde (CFM) publiceerde op 14 oktober de Resolutie nr. 2.324/2022, die artsen beperkt om cannabidiol alleen voor te schrijven voor sommige gevallen van epilepsie, en het voorschrijven van andere ziekten verbiedt, zoals depressie, angst, chronische pijn, Alzheimer, Parkinson, en andere. Bovendien verbiedt de maatregel het gebruik van andere actieve stoffen die zijn afgeleid van cannabis sativa, anders dan cannabidiol, "waardoor verschillende soorten medische behandelingen die momenteel worden uitgevoerd worden beperkt", zegt Ailane Araújo, die ook directeur is van het Braziliaanse centrum voor referentie in cannabinoïde geneeskunde (CBRM).

De arts, postdoctoraal in kindergeneeskunde, voedingsleer, positieve psychologie en coaching, met internationale certificering, vertelde Cannareporter ook dat CFM-resolutie nr. Ailane Araújo waarschuwt dat de maatregel "drastische gevolgen heeft voor de sector", die moeite heeft om internationale niveaus te bereiken, waar op medicinale cannabis gebaseerde therapieën als iets effectiefs worden behandeld, en "verschillende onderzoeken wijzen op de voordelen van behandeling in een breed spectrum van pathologieën .

“Politieke en ideologische, maar niet wetenschappelijke, motivaties”
Spreker op verschillende wetenschappelijke medische congressen en evenementen over medicinale cannabis en integratieve geneeskunde, Ailane Araújo gaat verder en stelt dat "maatregelen als deze ons niet zullen intimideren of onze moed zullen afnemen om dit scenario in Brazilië te veranderen". “We willen vooruitgang bevorderen, of het nu gaat om studies, onderzoek of hulp, het verspreiden van kennis en het minimaliseren van vooroordelen, om kwaliteit van leven te bieden aan het grootste aantal mensen. Het verbod op de verspreiding van kennis is als proberen artsen die op dit gebied werken het zwijgen op te leggen. De beperkingen die deze resolutie opwerpt, duiden op politieke en ideologische motieven, maar niet op wetenschappelijke. Deze maatregel is onbekwaam, ongerijmd en onsamenhangend, zelfs omdat Anvisa zelf de import, productie en marketing van van cannabis afgeleide producten voor verschillende pathologieën toestaat”.

Ailane is van mening dat “het Hof deze resolutie zal vernietigen vanwege de flagrante illegaliteit, naast het gebrek aan wetenschappelijke basis. De sector zet zich hiervoor al in en we hopen zo snel mogelijk nieuws te hebben.”

CFM-resolutie "is ongrondwettelijk"

zoals de advocaten Aquiles Castro en Emílio Figueiredo, waarschuwt Ailane dat resolutie nr. 2.324/2022 "ongrondwettelijk is", en legt uit dat "art. 5e, Inc. XIII, van de federale grondwet, zegt dat de uitoefening van elk werk, beroep of beroep gratis is. Deze resolutie schendt dus duidelijk de beroepsvrijheid van de arts”. Toch kunst. 5e, Inc. XIV, van de federale grondwet, zegt dat toegang tot informatie voor iedereen gegarandeerd is. Dus "de CFM-resolutie schendt deze grondwettelijke bepaling door de toegang tot beschikbare en wetenschappelijke informatie over medische behandelingen met producten die zijn afgeleid van cannabis sativa te beperken".

Volgens hoofdstuk I, inc. VII, van de Code of Medical Ethics, “mag de arts onder geen enkele omstandigheid en onder geen enkel voorwendsel afstand doen van zijn professionele vrijheid, noch enige beperking of oplegging toestaan ​​die de efficiëntie en correctheid van zijn werk kan aantasten”. Ailane wijst erop dat de resolutie “ook de eigen autonomie van de arts schaadt, zoals bepaald in de Code of Medical Ethics, aangezien het hun activiteiten beperkt en de vrijheid van de professional belet om samen met de patiënt en zijn familie de meest geschikte behandeling voor het klinische geval te kiezen. ”.

Aan de andere kant zegt de arts dat “een instelling met publiekrechtelijke rechtspersoonlijkheid, zoals de Federale Raad voor Geneeskunde (CFM), alleen kan doen wat de wet toestaat. In dit geval worden de toewijzingen van de CFM gedefinieerd door wet nº 3.268/57, waaronder: toezicht houden op de medische ethiek, het beoordelen en disciplineren van de medische professie, gericht op de perfecte ethische handeling en het goede concept van het beroep. Het is belangrijk op te merken dat de bovengenoemde wet niet de toezegging van de CFM omvat om medisch voorschrift te beperken of te verbieden. Zelfs op cannabis gebaseerde producten worden in Brazilië op de markt gebracht met toestemming van Anvisa, die hiertoe wettelijk bevoegd is. Daarom is het niet de verantwoordelijkheid van het CFM om de regels voor medische voorschriften te wijzigen”, waarschuwt hij.

Ailane vestigt ook de aandacht op het feit dat de medische handeling wordt gereguleerd door wet nr. die hij met de grootste ijver, naar beste vermogen en zonder enige vorm van discriminatie zal handelen.